sábado, 27 de octubre de 2012

EL CINISMO DE LOS BURÓCRATAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Martes, 23/10/2012


El uso actual de la palabra cínico, sugiere la disposición a no creer en la sinceridad o bondad humana, ni en sus motivaciones y acciones, así como una tendencia a expresar una actitud mediante la burla y el sarcasmo. Como ejemplo tenemos la declaración del Secretario General de las Naciones Unidas (NU) Ban Ki-Moon quien hizo el siguiente llamado: “Ahora que los gobiernos tienen dificultades para equilibrar sus presupuestos en época de crisis, los recursos para implementar medidas contra la pobreza están amenazados. Hago un llamado a los países para que no se escuden en la necesidad de equilibrar los presupuestos para recortar las ayudas para combatir la pobreza”. Advirtió Ban en un mensaje con motivo de la celebración el jueves 18/10/12, del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza.

El cinismo de esta declaración de Ban Ki-Moon, es evidente, porqué él sabe que su solicitud es imposible de cumplir. Según informe especial The Economist (13/10/12) que trata sobre la desigualdad en el mundo, indica que existe “una dramática concentración de los ingresos en los últimos 30 años”. “En EE.UU el 1% más rico, dobló su porción del Producto Bruto Nacional desde 1980, pasando de un 10% a un 20%. El 0.01%, 16.000 familias lo cuadruplicó. Lo mismo esta ocurriendo en India, China y Europa”.

The Economist dice:”Todos los estudios coinciden en la tesis, que las sociedades en el mundo son más desigual y que la desigualdad actual, y su probable trayectoria, son peligrosas”. Eso es evidente, como ejemplo los paquetes neoliberales aplicados en los países europeos. Bernando Klikberg prestigioso investigador social expresa: “La desigualdad es nefasta. Reduce el crecimiento económico, la formación de ahorro nacional, aumenta la pobreza, la deserción escolar, debilita la cohesión social. Moss (Harvard) encontró correlación entre el aumento de desigualdad y la caída de bancos en Estados Unidos”.

El New York Times informa que en el 2011, el patrimonio de los 400 americanos más ricos, volvió a subir y lo hizo en nada menos que en $ 200.000 millones. Las razones son los beneficios fiscales, “agujeros fiscales”. Estos multimillonarios pagan menos impuestos en proporción, que el americano promedio. Latinoamérica esta considerada la región más desigual. Según The Economist la situación está mejorando. Destaca, que teniendo la mitad del crecimiento de Asia, emergente en los últimos 10 años, y la pobreza se redujo en un 30%.

Piensa este luchador social que esos resultados, se deben a las políticas económicas soberanas realizadas por los gobiernos de Venezuela, Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia y Uruguay, las cuales se han independizado del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional dirigido por los Estados Unidos. Debemos fortalecer la integración económica a través de UNASUR y la CELAC  para mantener nuestro crecimiento económico y erradicar la pobreza.   

Germán Saltrón Negretti.

domingo, 21 de octubre de 2012

CAUSAS DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL


Jueves, 01/09/2011

El petróleo es el motor para el desarrollo de la economía mundial. El sistema económico capitalista depende de esa fuente de energía. Las reservas petroleras probadas están agotándose y están distribuidas de manera desigual en el planeta. Las 2/3 partes se encuentran en el Medio Oriente. Esta región desde 1960, es una zona de intervención de las potencias imperiales.

El "triángulo petrolero Eurasia - Cáucaso-Medio Oriente” es el teatro de operaciones de una tercera guerra mundial capitalista, defendida con armamento nuclear, por el control de todos los recursos petroleros para uso de Estados Unidos y sus aliados y  de esta manera reactivar la crisis financiera que colapsaría las economías del sistema capitalista.

El plan de Estados Unidos y la Unión Europea ya comenzó, generando guerras entre los gobiernos árabes como las ocurridas entre Irak contra Irán, invasiones en Afganistán, desestabilizaciones en Pakistán, Egipto, Yemen, Libia y Siria, para apoderarse del petróleo y los recursos estratégicos del planeta, y garantizar su supervivencia como potencias hegemónicas.

Quien será el próximo país petrolero en ser atacado, el embajador ruso ante la OTAN, Dmitry Rogozin, lo ha denunciado así: “el nudo corredizo alrededor de Irán se está apretando, estamos preocupado por la escalada de una guerra en el Medio Oriente a gran escala”. Permitirán Rusia, China, India, Pakistán, Brasil e Irán que este plan se lleve a efecto, permitiendo que Estados Unidos en decadencia económica, se apodere de los recursos petroleros, ¿no estarán afectando su supervivencia futura?

Nicolás Sarkozy el miércoles pasado, advirtió que la ambición nuclear y militar de Irán pueda conducir aun ataque preventivo contra enclave de ese país. La armada de Israel desplegó el martes dos lanchas lanzamisiles en el mar Rojo luego de que Irán anunciara el envió de un submarino y un buque de guerra a la zona.

En conclusión, todos los planes que Estados Unidos y la Unión Europea que presenta como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, África o Medio Oriente, son conflictos fabricados por la CIA y los servicios occidentales, como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.

Germán Saltrón Negretti.

lunes, 15 de octubre de 2012

LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER UNA AMENAZA MUNDIAL

Lunes, 15/10/2012

La violencia contra las mujeres es una constante a nivel mundial. En América Latina que ha tenido un crecimiento económico en los últimos años, las estadísticas se acrecientan y se mantienen entre  30 a 60%, según un estudio reciente realizado por Naciones Unidas. Las mujeres son víctimas de violencias físicas, sexuales y psicológicas en América Latina y en todo el mundo, independiente de su origen social, racial o étnico, según el estudio.

Los informes no tienen estadísticas precisa, por falta de información y denuncia, es un problema determinar el número aproximado de las agresiones. La jefa de la Unidad de Mujer y Desarrollo de la CEPAL, Sonia Montaño señaló que en la región existe una incidencia mayor de casos. La situación en America Latina, es similar en cuanto a violencia doméstica en África y Europa y en otros lugares del mundo.

Además, de las agresiones físicas, las mujeres tienen un trato desigual en el ámbito laboral, donde reciben un salario menor al de un hombre, realizando el mismo trabajo. La desigualdad también se manifiesta en el acceso al empleo, la justicia, la disparidad de trato en los servicios públicos y las evidencias de impunidad", concluye el informe.

Venezuela tiene aprobada una Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de fecha 23/04/2007, que tiene como finalidad garantizar y promover el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, creando las condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, realizando cambios en los patrones socioculturales que produce la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad justa democrática, participativa, paritaria y protagónica.

 En Venezuela donde el Presidente Chávez, es el primer defensor de las mujeres, dado su posición de militante activo por el socialismo, debemos recordarle a todos los hombres que esta lucha por erradicar la violencia contra las mujeres y sus discriminaciones, nos garantiza algo fundamental para el planeta, la existencia de la especie humana con justicia social.

Aprovecho para felicitar a todas las venezolanas (os) que votaron por el Comandante Chávez, en especial a las mujeres que demuestran su adoración por él. Las  mujeres venezolanas están demostrando una conducta más solidaria y socialista en todas las instituciones del poder popular y en PSUV donde tienen un protagonismo de primer orden. Debemos mantener en nuestro país, una campaña comunicacional permanente en los medios públicos para reducir al mínimo la violencia contra las mujeres.

Germán Saltrón Negretti.





jueves, 11 de octubre de 2012

SENTENCIA CONTRA EL PAQUETE NEOLIBERAL DE CAPRILES


Lunes, 01/10/2012



El Tribunal del Pueblo Soberano dictó sentencia condenatoria contra el programa-paquete de la MUD del candidato Capriles Radonski, en Juicio Popular realizado el día jueves 27/09/2012, en el Teatro Teresa Carreño, en la Sala José Félix Rivas, por instancia del Comando de Trabajadores de las Telecomunicaciones y otras organizaciones populares. El Tribunal Popular estuvo integrado Gonzalo Gómez, Germán Saltròn Negretti, Alba Carosio, Richard Ibarra y Nélida Cordero. Transcribo parte de de la Sentencia: “Vistos, escuchados y valorados todas las declaraciones, así como las pruebas aportadas en este juicio, como declaraciones de calificados expertos y testigos, documentos y videos; este Tribunal llega a las siguientes conclusiones:
“Los Lineamientos de Gobierno” presentado por el candidato Henrique Capriles Radonski, entregado ante el CNE, configuran un programa neoliberal, conocido como “paquetazo”, representan una violación de los derechos humanos del pueblo venezolano, y el menoscabo de la soberanía e independencia nacional. Esto ocasionaría una implementación de medidas represivas y criminales para la contención de las rebeliones populares que se presentarían. Como ocurrió con el paquete neoliberal aplicado durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, desencadenando los sucesos sangrientos del “Caracazo” o “Sacudón”, con su secuela de miles de víctimas mortales, el 28/02/1989. Esos paquetes económicos son los mismos, que actualmente les aplican a los pueblos de Grecia, Portugal, España e Italia en Europa.
El programa de la MUD es incompatible con el “Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia” contemplado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, siendo una violación del artículo 2 y 19. La sentencia del Tribunal del Pueblo Soberano, será entregada este martes, 2 de octubre a la Asamblea Nacional, con una concentración de los y las participantes en el juicio y adherentes que la respaldan, pertenecientes a los movimientos populares, encabezados por el Comando Bolivariano de las Telecomunicaciones.
A todos los venezolanos y venezolanas los invitó a leer la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24/01-2002, del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, donde deja establecido el criterio jurisprudencial referido a la interpretación del artículo 2 de la Constitución, donde se señala que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia. Dado la importancia al valor de dicha jurisprudencia, transcribo parte de la misma: “3.- El Estado Social de Derecho en el Derecho Constitucional Venezolano. La Constitución de la República de Venezuela de 1961, no recogió el concepto de Estado Social de Derecho, sin embargo entre su normativa se encontraban disposiciones de contenido social, de igual entidad a las que en las constituciones que implantan el Estado Social de Derecho, aparecen como características de dicho concepto.
Así, la citada Constitución de 1961, establecía derechos sociales (Título III, Capítulo IV) imponía la solidaridad social (artículo 57), limitaba el derecho de propiedad (artículo 99); regulaba el régimen económico, en base a la justicia social (artículo 95) así como la libertad económica (artículos 96, 97 y 98) reconociendo en esas normas caracteres propios de los Estados Sociales de Derecho, como es la función del Estado de proteger, planificar y fomentar la producción; y en varias disposiciones tomaba en cuenta el valor interés social, el cual en criterio de esta Sala, es uno de los distintivos del Estado Social de Derecho. El interés social ha sido definido:
d.) Interés Social.- Esta es una noción ligada a la protección estatal de determinados grupos de la población del país, a quienes se reconoce no están en igualdad de condiciones con las otras personas con quienes se relacionan en una específica actividad, y por lo tanto se les defiende para evitar que esa condición desigual en que se encuentran obre contra ellos y se les cause un daño patrimonial, o se les lleve a una calidad de vida ínfima o peligrosa que crearía tensiones sociales.”(VER Cabrera Romero, Jesús Eduardo. Las Iniciativas Probatorias del Juez en el Proceso Civil regido por el Principio Dispositivo. Edifove. Caracas 1980 P 262).
Por otra parte, a nivel de la Doctrina Venezolana, Hildegard Rondón de Sansó (Análisis de la Constitución Venezolana de 1999. Caracas 2000 p 48), en criterio de esta Sala, sigue la concepción de Estado Social de Derecho expresado en el número anterior de este fallo, cuando afirma:
“El Estado tradicional se sustentaba en la justicia conmutativa, el Estado Social en la justicia distributiva. El Estado tradicional es el legislador, en cuanto que el Estado Social es fundamentalmente un gestor al cual debe sujetarse la legislación (de allí el predominio de los decretos leyes y de las leyes habilitantes). El Estado tradicional se limita a asegurar la justicia legal formal; en cuanto que el Estado Social busca la justicia legal material. El Estado tradicional profesó los derechos individuales como tarea fundamental; en cuanto que el Estado social entiende que la única forma de asegurar la vigencia de los valores es su propia acción.
El Estado tradicional se caracteriza por su inhibición, mientras que el Estado Social por sus actividades.”
También el autor Ricardo Combellas (Estado de Derecho. Crisis y Renovación. Editorial Jurídica venezolana. Caracas 1982) a juicio de la Sala, coincide en cierta forma con los conceptos expuestos. Dicho autor, expresa: “El Estado Social de Derecho se define a través de la conjunción de un conjunto de notas, todas consustanciales al concepto, y que contribuyen a delimitarlo de manera clara, precisa y distinta.
a) La nota económica. El Estado dirige el proceso económico en su conjunto. Es un Estado planificador que define áreas prioritarias de desarrollo, delimita los sectores económicos que decide impulsar directamente y/o en vinculación con el empresariado privado, determina los límites de acción de éste, dentro de variables grados de autonomía, en fin, el Estado Social pretende ser, al conformar la vida económica, el conductor proyectivo de la sociedad.
b) La nota social. Es Estado Social es el Estado de procura existencial. Satisface, por intermedio de los individuos. Distribuye bienes y servicios que permiten el logro de un standard de vida elevado, convirtiendo a los derechos económicos y sociales en conquistas en permanente realización y perfeccionamiento. Además, el Estado Social es el Estado de integración social, dado que pretende conciliar los intereses de la sociedad, cancelando así los antagonismos clasistas del sistema industrial.
c) La nota política. El Estado Social es un Estado democrático. La nota democrática es consustancial al concepto de Estado Social. La democracia entendida en dos sentidos armónicos interrelacionados: democracia política como método de designación de los gobernantes, y democracia social como la realización del principio de igualdad en la sociedad. Como ha apuntado Abendroth: ‘En el concepto del Estrado de derecho democrático y social, la democracia no se refiere sólo a la posición jurídica formal del ciudadano del Estado, sino que se extiende a todos sus ámbitos de vida, incluyendo el orden social y la regulación de las necesidades materiales y culturales del ser humano’.
d) La nota jurídica. El Estado Social es un Estado de Derecho, un Estado regido por el derecho. La idea del derecho del Estado Social es una idea distinta a la idea del derecho del liberalismo, Es una idea social del derecho que pretende que las ideas de libertad e igualdad tengan una validez y realización efectiva en la vida social. Tal idea social del Derecho es material, no formal, exige la materialización de sus contenidos valorativos en la praxis social.
Además, es un Derecho orientado por valores, una concepción valorativa del Derecho. En este sentido, rescata el rico acervo axiológico que tuvo en sus orígenes el concepto de Estado de Derecho, y que el positivismo jurídico decidió formalizar.
Los valores de la justicia social y de la dignidad humana son los dos valores rectores de la concepción del Estado Social de Derecho. La justicia social como la realización material de la justicia en el conjunto de las relaciones sociales; la dignidad humana como el libre desenvolvimiento de la personalidad humana, el despliegue más acabado de las potencialidades humanas gracias al perfeccionamiento del principio de la libertad.”
Luego, el tránsito hacia el Estado Social de Derecho ya venía dado desde la Constitución de la República de Venezuela de 1961, como lo reconoce el profesor Combellas. Pero al ser destacado en la vigente Constitución, se profundiza por el Preámbulo de la Carta Fundamental y al reconocimiento expreso que hace el artículo 2 constitucional, de la existencia del Estado Social.
El Preámbulo de la Constitución, como tal es parte de ella, y según él, la Constitución es la base para refundar la República de acuerdo a los valores expresados en el mismo Preámbulo. Consecuencia de ello, es que la conceptualización de lo que es Estado Social de Derecho y de Justicia tiene que adaptarse a los valores finalistas del Preámbulo, y por ello el concepto venezolano, puede variar en sus fundamentos del de otro “Estado Social”, ya que su basamento será diferente.
Manteniéndose la columna vertebral conceptual de lo que es un Estado Social, el cual la Sala ya lo expresó, del Preámbulo se colige que el Estado Social está destinado a fomentar la consolidación de la solidaridad social, la paz, el bien común, la convivencia, el aseguramiento de la igualdad, sin discriminación ni subordinación. Luego, la Constitución antepone el bien común (el interés general) al particular, y reconoce que ese bien común se logra manteniendo la solidaridad social, la paz y la convivencia. En consecuencia, las leyes deben tener por norte esos valores, y las que no lo tengan, así como las conductas que fundadas en alguna norma, atenten contra esos fines, se convierten en inconstitucionales.
La Constitución de 1999 en su artículo 2 no define que debe entenderse por Estado Social de Derecho, ni cual es su contenido jurídico. Sin embargo, la Carta Fundamental permite ir delineando el alcance del concepto de Estado Social de Derecho desde el punto de vista normativo, en base a diferentes artículos, por lo que el mismo tiene un contenido jurídico, el cual se ve complementado por el Preámbulo de la Constitución y los conceptos de la doctrina, y permiten entender que es el Estado Social de Derecho, que así deviene en un valor general del derecho constitucional venezolano.
Además del artículo 2 de la vigente Constitución, los artículos 3 (que señala los fines del Estado), 20 (que hace referencia al orden social), 21.1 y 2, 70, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 90, 102, 112, 113, 115, 127, 128, 132 y 307, y los relativos a los Derechos Sociales establecidos en el Capítulo V del Título III, se encuentran ligados a lo social, y sirven de referencia para establecer el concepto del Estado Social de Derecho y sus alcances.
Inherente al Estado Social de Derecho es el concepto antes expresado de interés social, el cual es un valor que persigue equilibrar en sus relaciones a personas o grupos que son, en alguna forma, reconocidos por la propia ley como débiles jurídicos, o que se encuentran en una situación de inferioridad con otros grupos o personas, que por la naturaleza de sus relaciones, están en una posición dominante con relación a ellas, por lo que si en esas relaciones se les permitiera contratar en condiciones de igualdad formal, los poderosos obligarían a los débiles a asumir convenios o cláusulas que los perjudicarían o que obrarían en demasía en beneficio de los primeros, empobreciendo a los segundos.
Para evitar tal desequilibrio, la Constitución y las Leyes determinan cuáles materias son de interés social (artículos 120 y 307 constitucionales, por ejemplo), o definen o utilizan expresiones que permiten reconocer que en específicas áreas de las relaciones humanas, existen personas en posiciones de desigualdad donde unas pueden obtener desmesurados beneficios a costa de otros, rompiendo la armonía social necesaria para el bien colectivo.
Dentro de las protecciones a estos “débiles”, la Constitución de 1999, establece Derechos Sociales, los cuales por su naturaleza son de interés social; mientras que otras leyes señalan expresamente materias como de interés social; o se refieren a la protección de personas que califican de débiles jurídicos (artículos 6.3 de la Ley al Protección de Consumidor y al Usuario, por ejemplo). De esta manera se va formando un mapa de quiénes son los sujetos protegidos por el Estado Social.
También son dispositivos inherentes al Estado Social de Derecho, la solidaridad social en los artículos: 2, 132 y 135 constitucionales) y la responsabilidad social (artículos 2, 132, 135 y 299 constitucionales). De las normas citadas se colige que el Estado Social no sólo crea obligaciones y deberes al Estado, sino que a los particulares también.
La solidaridad social nace del deber de toda persona de contribuir a la paz social (artículo 132 constitucional), de ayudar al Estado, según su capacidad, en las obligaciones que a él corresponden en cumplimiento de los fines del bienestar social general (artículo 135 eiusdem); y en el ámbito familiar, de participar en los procesos señalados en los artículos 79, 80 y 81 constitucionales. Luego, existe en la población una obligación solidaria por el bienestar social general.
La responsabilidad social de los particulares viene señalada por la Constitución y las leyes, y comprende la contribución con el Estado para que cumpla con los fines de bienestar social general (artículo 135 constitucional), las responsabilidades establecidas puntualmente en la Constitución (artículo 94 eiusdem); la obligación compartida con el Estado de coadyuvar con la satisfacción del derecho de las personas a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica, con servicios básicos esenciales (artículo 82 constitucional); obligación que es mayor para los particulares que se dedican o están autorizados para actuar en el área de la política habitacional.
La responsabilidad social de los particulares que actúan dentro del régimen socio-económico, está plasmado en el artículo 299 constitucional que reza: “(...) el Estado, conjuntamente con la iniciativa privada, promoverá el desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica democrática, participativa y de consulta abierta”.
En áreas socio-económicas nace una responsabilidad social para los particulares que el Estado autoriza para obrar en ellas, y éstos, además, deben respetar los principios de justicia social, democracia, eficiencia, libre competencia, protección del ambiente, productividad y solidaridad a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad (artículo 299 ya citado).
La corresponsabilidad también se ejerce sobre los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar (artículo 326 constitucional).Luego, el Estado Social de Derecho no sólo crea deberes y obligaciones para el Estado, sino también en los particulares, los cuales -conforme a las normas transcritas- serán de mayor exigencia cuando el sector privado incide en áreas socio-económicas.
La protección que brinda el Estado Social de Derecho, varía desde la defensa de intereses económicos de las clases o grupos que la ley considera se encuentran en una situación de desequilibrio que los perjudica, hasta la defensa de valores espirituales de esas personas o grupos, tales como la educación (que es deber social fundamental conforme al artículo 102 constitucional), o la salud (derecho social fundamental según el artículo 83 constitucional), o la protección del trabajo, la seguridad social y el derecho a la vivienda (artículos 82, 86 y 87 constitucionales), por lo que el interés social gravita sobre actividades tanto del Estado como de los particulares, porque con él se trata de evitar un desequilibrio que atente contra el orden público, la dignidad humana y la justicia social. (Ver sentencia 2403 de esta Sala de 27-11-01).
Por razones de espacio, finalizo la transcripción de esta histórica sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que todas las venezolanas y venezolanos, y especialmente los abogados deben conocer y hacerla cumplir. Sentencia del Tribunal Popular del Pueblo Soberano:
“Se condena al programa neoliberal del candidato de la oposición Capriles Radonski por ser inconstitucional y solicitamos a todo el pueblo soberano su rechazo absoluto, por atentar contra los beneficios económicos y sociales logrados durante el gobierno del Presidente Chávez.. Se convocó también, a todas y todos los venezolanos a votar el 7 de octubre por el Presidente de la patria, Hugo Chávez, y evitar retrocesos en nuestro estado de bienestar”. 
Germán Saltrón Negretti.

LAS AMENAZAS DEL ESTADO IMPERIAL


Lunes, 09/01/2012

El siglo XXI nos muestra un capitalismo que ha entrado en su fase de decadencia, se nos presenta en su intento hegemónico más agresivo y criminal. Con la pretensión de instaurar un Estado Imperial definido por James Petras como “La institución política que facilita la expansión exterior del capital” (…) (1). El capital ha venido estableciendo su propia legalidad internacional ya que (…) “El componente militar y de inteligencia del Estado Imperial actúa bajo el principio imperial de que las leyes, edictos e intereses del imperio son primordiales y tienen preeminencia sobre el derecho internacional, los acuerdos y tratados internacionales.

EE UU no reconoce fronteras ni respeta soberanías nacionales, solo si coinciden con sus propios intereses, afirman la superioridad de sus leyes y el derecho a perseguir a sus adversarios en cualquier lugar, en cualquier época -el principio de extraterritorialidad-” (2). Esta es la legalidad que nos ha señalado ahora por intermedio de un estamento superior del mismo Estado Imperial (OFAC) es el acrónico en ingles de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Es responsable de administrar e implementar sanciones económicas y comerciales contra países extranjeros específicos, organizaciones patrocinadoras del terrorismo y narcotraficantes

La razón política grave de esta imposición de parte de los Estados Unidos, es que no acepta otra postura que la sumisión al sistema del capital; no importa que mueran 100mil personas diarias, que aumente el desempleo y que los pueblos pierdan su independencia y soberanía.

Los Estados soberanos que no se someten a su hegemonía, empieza a denunciarlo como Estado “forajido”, Estado “Terrorista” imponiéndole fecha a su intervención como sucedió con Libia

EE UU tiene puesta su vista sobre América Latina, por su diversidad en la cuenca de la Amazonía y la Orinoquia, los recursos hídricos en la Cuenca del Guarani, sobre los reservorios de materiales estratégicos existentes en la región, en especial los reservorios energéticos existentes en el subsuelo venezolano.
Germán Saltrón Negretti.


EL PUEBLO DEMOSTRÓ NUEVAMENTE SU AMOR A CHÁVEZ

Martes, 09/10/2012

Una de las virtudes del comandante presidente Chávez es su ética y su conciencia del deber social, razón suficiente para no fallarles nunca a los pobres y a la clase media. Esa simbiosis entre el Presidente y su Pueblo se comprobó por quinta vez, con esta alta votación lograda el 7 de octubre de 2012. Durante esta campaña electoral el presidente Chávez reconoció la ineficiencia de algunos funcionarios. “Errores muchos. Ineficiencia, por ejemplo, burocratismo, falta de seguimiento a los proyectos que se aprueban”, reflexionó durante la excelente entrevista con José Vicente Rangel, el 30 de septiembre, otro de nuestros ciudadanos ejemplares. Chávez se comprometió a realizar un seguimiento mayor a sus funcionarios para obtener mayor eficiencia de su administración pública.

Mi experiencia de trabajo en la administración pública, de doce años durante la Revolución Bolivariana, me ha demostrado que los funcionarios con mayor conciencia del deber social y eficiencia en su trabajo, no son los que ocupan los cargos de responsabilidad. Eso desmotiva al resto de empleados y produce una crisis en la gestión pública. Ocasionando el primer acto de corrupción de un funcionario público, que consiste en acostumbrarse a cobrar sin trabajar. Sin embargo, eso no ha sido impedimento para obtener grandes avances económicos, sociales y culturales en los 14 años de gobierno. Por esa razón, el presidente Chávez nunca ha perdido una elección presidencial.

Pero el presidente Chávez es consciente que si un país no logra tener una administración pública eficiente, es imposible garantizarles a sus ciudadanos todos los derechos humanos, y se presentará en corto tiempo un fracaso de gobernabilidad. En estudios realizados en países, incluso en Cuba, se ha demostrado que la falta de una supervisión estricta y la desmotivación causan una gestión deficiente, ocasionando atraso en el bienestar social de la sociedad.

Un ministro, alcalde o gobernador que no tenga una comunicación fluida y permanente entre sus cuadros directivos, sus funcionarios y comunidades, demuestra un total desconocimiento de nuestros principios constitucionales, que indican que nuestra democracia es participativa y protagónica. Además, son objetivos fundamentales para una buena gerencia. Porque, si no hay comunicación, no habrá una buena organización, y sin esta no existirá eficiencia en ninguna institución, ni siquiera en la familiar.

Las venezolanas y (los) tenemos la seguridad de que el presidente Chávez cumplirá pronto con lo prometido en la entrevista arriba mencionada: “Como líder me encargaré de inyectarle más voluntad al proceso”. Este servidor público le sugiere al presidente Chávez la implementación de dos misiones urgentes. Una podría ser llamada Misión Conciencia Nacional para el estudio y promoción de nuestra Constitución, dentro de las instituciones del Estado y el Poder Popular. La segunda podría llamarse, Misión Eficiencia en la Gestión Pública, para lograr la capacitación integral de todos los funcionarios públicos. Estas imprescindibles misiones podrían ser dirigidas por el Consejo Federal de Gobierno, el Consejo de Estado y el Poder Ciudadano.

Germán Saltrón Negretti.

EL PROBLEMA CARCELARIO: BOMBA DE TIEMPO

Jueves, 04/08/2011



Los recientes sucesos en la penitenciaria del Rodeo, visualizaron nuevamente la gravedad del problema carcelario venezolano que siempre ha sido un fracaso como lo reconoce criminólogos respetados como Elio Gomez Grillo y Henry Andrade. Sin embargo, la diferencia ahora es que existe más respeto por los derechos humanos y lo demuestra la solución del caso, sin masacrar a los detenidos. 



No debemos olvidar que este problema es mundial y tiene sus causas en el aumento de la criminalidad, por el incremento de la pobreza, del desempleo, de la salud y la educación. Por tales razones, el Presidente Chávez decretó la emergencia carcelaria, en el año 2004. Se realizaron reuniones institucionales en el Ministerio de Relaciones Interiores, donde asistí en representación de la Defensoría del Pueblo.
Allí se reconoció la crisis, se demostró que ni siquiera se sabía con certeza cuántos privados de libertad existían en cada uno de los centros de detención, ni tampoco la identidad cierta de los mismos. Se demostró que la violencia carcelaria no se resuelve, mientras no se impida la entrada en los centros penitenciarios de drogas y armas.
Admito que la solución pasa, por la creación de un Despacho para el Servicio Penitenciario y reconozco que la designación de una mujer con el coraje y la conciencia del deber social socialista de Iris Varela es garantía de éxito, pero debemos todas y todos ayudarla para conseguir erradicar la corrupción y las prácticas irregulares que se presentan en las instituciones como: el Ministerio Público, CICPC, Poder judicial y el Ejecutivo.
No se puede justificar los privilegios que disfrutaban los privados de libertad, los detenidos no pueden tener teléfonos celulares porque es un medio para cometer delitos desde la cárcel, no se puede seguir permitiendo visitas en los pabellones, directores de cárceles con antecedentes penales, para mencionar lo más grave.
De acuerdo con lo expresado por la Ministra Iris Varela, en una entrevista periodística, primeramente se debe descongestionar las cárceles, otorgando a los privados de libertad por delitos menores, cumplimiento de penas extramuros, previos los requisitos de ley. Debemos restituir el orden en los internados, y luego implementar planes educativos, de trabajo y recreación. Construir instalaciones donde se puedan realizarse audiencias judiciales y visitas de familiares. Urge una Ley y un Reglamento interno que garantice el orden y el buen funcionamiento dentro de las cárceles.
Germán Saltrón Negretti. 

EL NEGOCIO DE LA GUERRA EN COLOMBIA


Viernes, 30/03/2012

Con la detención del ex comisionado de paz en Colombia Luis Carlos Restrepo durante el mandato de Álvaro Uribe, se ha comprobado que la política de pacificación también es un negocio. A pesar de la autocensura que priva en el hermano país sabemos bastante del montaje del Plan de “pacificación” un lucrativo negocio preparado por Uribe y Estados Unidos.

Con la mal llamada política de seguridad de Uribe se montaron carpas y espectáculos de teatros para publicitar que paramilitares y guerrilleros se habían desmovilizado. Con una ley aprobada en el año 2002, aprobada por el Congreso de Uribe lograron beneficiar a los paramilitares con penas disminuidas si confesaban sus crimines sin importarle las víctimas. Lograron desmovilizar a 30 mil personas en el año 2003 según ellos.
Dicha ley fue anulada por el gobierno en el 2004, por una campaña de presión nacional e internacional. Naciones Unidas consideraron que era demasiado generoso al ofrecer penas de 5 a 8 años por delitos graves, aplicables a delitos que los mismos desmovilizados confiesen sin reparación para las víctimas.
La Fiscalía colombiana pidió a la Interpol ordenar la captura del ex comisionado Luis Carlos Restrepo por una falsa desmovilización de un grupo de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. La Fiscalía cuenta con el testimonio del extraditado ex paramilitar Salvatore Mancuso que la desmovilización era falsa y tenía solo fines políticos. Se le imputa“concierto para delinquir, peculado por apropiación, fraude procesal, y porte, tráfico y fabricación de armas de uso privativo de las Fuerzas Militares”.
Desde el año pasado la Fiscalía lo investigaba por el supuesto montaje en la desmovilización de una columna de la guerrilla comunista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), identificada como ‘Cacica Gaitana”. Según testimonios de ex guerrilleros, los combatientes que entonces entregaron sus armas no eran tales, sino que eran habitantes humildes de una barriada de Bogotá a los que se les pagó para que posaran en el acto.
Germán Saltrón Negretti. 

EE UU CONTINUA AMENAZANDO LA PAZ MUNDIAL


Martes, 25/09/2012

EE.UU desde su creación como Estado ha tenido como objetivo la dominación del mundo. Inició su plan desde el siglo XIX (1823), con James Monroe, quinto presidente estadounidense, quien planificó que la totalidad del hemisferio occidental estaría bajo su dominio. Efectivamente, han logrado imponer sus dogmas económico y político, bajo manipulaciones fraudulentas, acciones encubiertas, por las vías ideológicas, mediática, social y militar. Los presidentes de los países que no se han sometidos a estas imposiciones han sido derrocados o asesinados, incluso los estadounidenses, tales como Abrahán Lincoln y John Kennedy.
Durante todo el siglo XX y XXI, el modo de producción económico del sistema capitalista, viene presentando crisis cíclicas, las cuales han sido superadas a través de conflictos militares. En el presente siglo ha entrado en crisis estructural el sistema capitalista y no podrá ser solventado através de guerras, porque una guerra nuclear acabaría con la especie humana. La fábula del crecimiento sostenido de su economía ha finalizado. Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal (1987-2006) y su sucesor Ben Bernanke actual presidente, lo vienen anunciando y su economía esta en recesión permanente.
Desde el 2000, vienen manifestándose crisis financieras y económicas, agravándose por el aumento indiscriminado de los gastos militares. Por tales razones, el gobierno estadounidense planeó el ataque a las Torres Gemelas el 11-09-2001, como excusa para imponer su dominio al mundo globalizado. EEUU con el pretexto de terminar con las organizaciones “terroristas” han iniciado guerras contra Afganistán, Irak, Pakistán, así como su intervención en países árabes como Yemen, Siria y de África como: Túnez, Egipto, Sudan y Libia.
Venezuela ha sido siempre un objetivo militar de Estados Unidos por ser un país petrolero con las mayores reservas probadas en el mundo. El presidente Chávez nacionalizó completamente nuestra industria petrolera durante 2002. Esto motivo a EEUU, los empresarios y partidos de oposición ha intentar un golpe de Estado para derrocar al presidente Chávez el 11/04/ 2002. El candidato opositor Henrique Capriles participó en dicho golpe. El Presidente candidato Hugo Chávez firmó un documento ante el CNE donde reconoce que reconocerá su derrota el 7/10/12 si así ocurriera. El candidato Henrique Capriles de la oposición, nunca se ha pronunciado sobre el tema.
El pueblo y el gobierno venezolano tienen suficientes indicios para creer que los partidos de oposición alegaran fraude electoral, como ocurrió en el año 2004. Solo faltaba una prueba de algún funcionario estadounidense. El ex embajador de EE UU en Venezuela, Patrick Duddy, recomendó al gobierno estadounidense en declaraciones en una universidad, el 17/09/12 lo siguiente: "EE. UU debe lograr que las elecciones en Venezuela se lleven a cabo libremente y de manera justa".
Solicita que: "si Chávez o un candidato sustituto terminan derrotados, EE.UU. debería ofrecer apoyo para promover una transición ordenada y pacífica". Agrega que: "Si los resultados de las elecciones son fraudulentos, o si se invalidan resultados aparentemente legítimos, EE.UU. debería fomentar la presión internacional sobre Venezuela para restaurar la democracia y suspender los asuntos bilaterales tradicionales hasta que se restablezca un gobierno legítimo".
Continua: "EE.UU debería proponer el tema de la democracia en Venezuela al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas e instar a la ONU a que apruebe una misión de investigación o a que explícitamente apoye los esfuerzos regionales para restaurar la democracia (…) Si resulta difícil conseguir que la OEA o la ONU se involucren en los esfuerzos de mitigación, Estados Unidos podría proponer una delegación de ministros de relaciones exteriores para que viaje a Caracas a dialogar con las autoridades venezolanas". Este embajador conoce muy bien el plan que EEUU y la oposición aplicaran contra Venezuela el 07/10/12. Este plan se parece mucho al aplicado últimamente en los países de Libia y Siria. Debemos estar preparados para hacer frente a tales amenazas y derrotarlos nuevamente, como sucedió el 11 de Abril de 2002. 
Germán Saltrón Negretti.

ECONOMÍA MUNDIAL AL BORDE DE LA RECESIÓN


Sábado, 28/07/2012
Naciones Unidas aseguró que la economía mundial está al borde de otra gran recesión, con una desaceleración considerable de su crecimiento en 2011, el cual será anémico en 2012 y 2013. El vaticinio aparece en un informe titulado Situación y perspectivas de la economía mundial elaborada por la Conferencia de la ONU para el Comercio y el Desarrollo y difundida por la organización mundial.
El estudio prevé un crecimiento del Producto Bruto Mundial del 2,6 por ciento en 2012 y de un 3,2 en 2013, si se cumplen un conjunto relativamente optimista de condiciones. Pero de continuar la crisis del empleo, los problemas de deuda pública y la fragilidad del sector financiero en Europa y Estados Unidos, entonces el pronóstico se reduce a un 0.5 por ciento en 2012, advierte el documento.
Sostiene que la adversidad en muchas economías desarrolladas es causa importante de la desaceleración mundial y pone el ejemplo de Estados Unidos donde el crecimiento bajó en 2011 y lo hará aún más en 2012, llegando a una contracción leve durante parte del año. Según el informe, los países en desarrollo y las economías en transición deben registrar un incremento del 5,4 por ciento en 2012 y del 5,8 en 2013, con China e India a la cabeza. No obstante, apunta sobre una desaceleración de la economía china: del 10,3 en 2010 al 9,3 en 2011, y una proyección hacia la baja de nueve por ciento para 2012-2013. En el caso de India, el crecimiento previsto es de entre 7,7 y 7,9 en 2012-2013, frente al 8,5 registrado en 2010, añade.
Estima que la persistencia de un alto nivel de desempleo sigue siendo el talón de Aquiles de la recuperación económica en los países más desarrollados, con una tasa promedio del 8,6 por ciento en 2011, muy por encima del 5,8 anterior a la crisis (2007). Al respecto, advierte que esa situación es peor que la reflejada en las tasas oficiales de desempleo, pues, como ocurre en Estados Unidos, cada vez más desocupado por un período prolongado dejan de buscar trabajo y quedan excluidos de las estadísticas. El estudio sitúa en 64 millones el déficit de puestos de trabajo existente en 2011 y alerta sobre un eventual incremento hasta los 71 millones en 2013.
Germán Saltrón Negretti.

DERECHO A RÉPLICA: VENEZUELA REIVINDICADA


Miércoles, 09/11/2011

En la página de opinión, y como Editorial del 7 de noviembre de 2011, El Nacional celebra dos falsedades: “Venezuela regañada” y “Brasil humilló a Saltrón”.

La intervención del brasileño Paulo Sergio Pinheiro en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el día 25-10-11, se centró en demostrar que Venezuela no es el país con mayor cantidad de denuncias sobre violaciones de Derechos Humanos ante ese organismo, y que hay otros países distintos del nuestro que son los “campeones” como sujetos de tales denuncias.

Según el Editorial, textualmente “el delegado brasileño le demostró a Saltrón que era mentira que Venezuela tuviera la mayor cantidad de denuncias en la comisión y se lo comprobó, renglón por renglón, en relación con otras países”.

En cierto, de las 1.167 denuncias recibidas por la Comisión de Derechos Humanos, sólo 61 han sido admitidas contra Venezuela pero existen 57 en trámites. Hemos señalado que la inmensa mayoría de dichas denuncias han sido admitidas en violación de los artículos 46 y 47 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, que ordenan no admitir denuncias carentes de pruebas, en las cuales no aparezcan claramente identificadas las supuestas víctimas y especificados los hechos, o con respecto a las cuales no se hayan agotado las instancias previstas en la legislación interna.

Estos argumentos los vengo señalando ante la CIDH, desde hace cinco años e indicando que Venezuela no debe estar incluida en el Capítulo IV de su Informe, junto con Colombia, Cuba, Haití y Honduras entre los países “cuyas prácticas en materia de derechos humanos merecían atención especial”.

Pinheiro señaló en su intervención a varios países “campeones” de violación de Derechos Humanos. Sólo uno de ellos está incluido por la CIDH en la categoría de países que merecen “atención especial”.

La intervención de Pinheiro, por tanto, sólo ratifica que Venezuela no merece estar incluida en dicha categoría, y que su inclusión resulta de una actitud prejuiciada de la CIDH, la cual en lugar de Venezuela debería incluir en ella a todos y cada uno de los países que el mencionado relator Pinheiro calificó de “campeones” de violaciones contra los derechos humanos.

También es incierto, que “el representante brasileño le dio una cueriza pública al delegado Chavista Germán Saltrón en esa reunión”. Eso era lo que esperaba el Nazional y Globoterror, tanto es así, que la televisora trasmitió en vivo toda la audiencia, pero quienes la vieron saben que no es cierto lo afirmado por los apátridas del diario al servicio del gobierno de los Estados Unidos.

Venezuela no puede ser regañada por la inclusión prejuiciada en una categoría que no le corresponde; y la posición sesgada de un funcionario de origen brasileño no representa a Brasil y sólo lo humilla a él.

Pido disculpa por los calificativos de Nazional y apátrida pero estoy respondiendo a la afirmación del diario: “El gobierno Chavista sabe que el señor Saltrón es incapaz de caminar y hablar por celular al mismo tiempo, pero de todas maneras lo sigue enviando para que nos represente ante el máximo organismo del hemisferio para la defensa y promoción de los derechos humanos.” Esta descalificación del Nazional hacia mi persona, demuestra que estoy ejerciendo bien mi representación. 

Germán Saltrón Negretti.

CAPRILES Y LEOPOLDO SOLICITAN AYUDA A URIBE


Martes, 15/05/2012

Capriles el 14 de mayo, le exigió a Álvaro Uribe no meterse en el proceso electoral venezolano, pero resulta que él y su consejero Leopoldo López son los que han viajado a Colombia a solicitarle ayuda a Uribe. Cómo demagogo señalo: “Le digo al expresidente Uribe, como al presidente colombiano Juan Manuel Santos, no se metan en el proceso electoral venezolano…”

En respuesta, Álvaro Uribe, desde su cuenta Twitter, manifestó: “Mientras exista una dictadura que además protege a terroristas todos los días opinaremos sobre Venezuela”. Este teatro entre estos delincuentes, demuestra que existe un pacto público entre la burguesía venezolana y la colombiana, actuando en combinación con el gobierno de EE UU para declararle la guerra oficialmente al gobierno legítimo de Presidente Comandante Hugo Chávez Frías.

Siendo presidente Uribe y Ministro de la Defensa Santos fueron capturados 153 paramilitares colombianos, vistiendo el uniforme del ejército venezolano, el 9/05/2004, hace ocho años, en el Hatillo en la hacienda Daktari, del venezolano de origen cubano Robert Alonso, hermano de María Conchita Alonso.

La hacienda queda en la jurisdicción del alcalde opositor Henrique Capriles Radonski, quien contó con la colaboración de las policías Metropolitana, El Hatillo, Baruta y la de Miranda. Así como, varios oficiales activos y retirados y los civiles Orlando Urdaneta, Gustavo Zing Machado y Alfredo Pena, entre otros.

Estos paracos tenían como intención matar al Presidente Chávez y en general crear una situación de inestabilidad para suspender las elecciones del referéndum revocatorio del 15/08/2004, porque se sabían derrotados, porque todas las encuestas lo manifestaban, como efectivamente ocurrió.

Como lo señala Luis Britto García y Miguel Pérez Pirela en su libro “LA INVASIÓN PARAMILITAR”, operación Daktari, publicado por Correo del Orinoco que recomiendo leer. “La historia tiende a repetirse, en 1898 toma el poder en Venezuela Cipriano Castro, quien de inmediato adopta iniciativas nacionalistas de centralización del poder. Enfrentamiento con la banca y las empresas extranjeras e integración latinoamericana que lo llevan a enfrentamientos con las oligarquías locales y extranjeras.

El 26/7/1901 cinco mil efectivos del ejército de Colombia invaden la frontera venezolana por el Táchira y se dirigen hacia San Cristóbal. La expedición ha sido financiada, reclutada, pertrechada y dirigida por el Presidente colombiano José Manuel Marroquín, conservador y acérrimo enemigo de los ideales liberales de Cipriano Castro, que comprenden una reconstrucción de la Gran Colombia.

Para disimular la flagrante agresión, los invasores neogranadinos marchan bajo bandera venezolanas y son  dirigidos por el general venezolano Rangel Garbiras. A la defensa de San Cristóbal acude el general Celestino Castro, hermano de Cipriano, y con poco más de mil hombres pone en fuga a los invasores y les decomisa millares de fusiles.”

En conclusión, señalan los autores del Libro, “no se trata de un problema de delitos, sino de Soberanía. De hecho, si el Estado venezolano no toma medidas estructurales, fuertes e inmediatas contra el flagelo del paramilitarismo colombiano, nuestra soberanía está en grave peligro”. 

Germán Saltrón Negretti.

AL COMANDANTE PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS

Martes, 17/01/2011


Abrumado por la vergüenza ajena pero impulsado por mi conciencia del deber social, me veo en la necesidad nuevamente de comunicarme con usted vía opinión pública, después de haber agotado todas las instancias administrativas y mensajes enviados por algunos amigos (as) del Ministro Nicolás Maduro Moros.



Le recuerdo que cuando tenía dos años y cuatro meses, en el cargo de Agente del Estado para los Derechos Humanos ante los organismos internacionales, deber que usted me honro al designarme, me vi obligado a publicar un comunicado el 05-03-2009, en Ultimas Noticias. De esta manera logre que el Canciller Nicolás Maduro Moros me concediera una audiencia y me solucionara el problema de la contratación del personal necesario para cumplir con mis deberes.

El 28 de febrero de este año, cumpliré cuatro años en el cargo y lamento inmensamente participarle que el problema de la contratación del personal de la oficina del Agente del Estado se repite todos los años. Estas irregularidades administrativas han contribuido a complicar mis labores. No han querido entender las autoridades administrativas de la Cancilleria, que mi cargo consiste en defender al Estado venezolano y funciona como un bufete de abogados, donde debemos dar respuestas en lapsos preestablecidos y perentorios.

Me resulta incompresible esta situación, cuando los Estados Unidos y la oposición venezolana insisten en la deslegitimación de nuestro gobierno legítimo y tratan como en el año 2002, de aplicarnos la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americana. Este año 2011, además de responder centenas de denuncias infundadas en la Comisión y Corte Interamericana tenemos que presentar el examen periódico universal ante las Naciones Unidas el 15 de julio y defenderlo en octubre de 2011.

Aprovecho la oportunidad para expresarle mi inmensa gratitud por haberme confiado el honor de defender a la República Bolivariana de Venezuela. Asimismo, le doy las gracias al personal que me ha acompañado en la oficina. Asimismo, a los funcionarios públicos de otras instituciones, así como a compatriotas que han contribuido conmigo a dejar en alto la dignidad y soberanía de nuestra patria. Le reitero mi compromiso de continuar construyendo la Venezuela Socialista, que desde la edad de dieciséis años trato de hacer realidad.

Estoy convencido de su capacidad como líder ejemplar de nuestra revolución socialista y estoy seguro que sabremos corregir nuestros errores para continuar cumpliendo con nuestro compromiso de brindarle la mayor suma de felicidad posible al pueblo venezolano. Patria Socialista o Muerte. Venceremos.
 Germán Saltrón Negretti.

AL BORDE DE UNA GUERRA MUNDIAL


Lunes, 06/02/2012

EE UU y sus lacayos comenzaron con la desestabilización de Yemen, Sudan, Túnez, Egipto y Libia continúan con Siria y ahora van por Irán. Cuando se trata de intervención utilizan un mismo plan para desestabilizar a los países previamente seleccionados por sus posiciones geopolíticas.

Amenazan a sus gobiernos y si no se pliegan a sus peticiones incitan a desordenes y levantamientos públicos, provocando la violencia ocasionando heridos y muertos. Atacan a las minorías religiosas en especial a los cristianos y el resto del trabajo lo realizan los medios de comunicación magnificando y tergiversando a la opinión pública mundial.

Interviene después las Naciones Unidas con su Consejo de Seguridad (CS) solicitando la intervención para implantar reformas democráticas y liberar al pueblo de los gobiernos corruptos. Caso Libia donde bombardearon durante ocho meses destruyendo y asesinando al pueblo indefenso, le arrebataron sus reservas internacionales y su petróleo.

Quieren hacer lo mismo con Siria solicitando la destitución de Bashar al Assad, pero se encontraron con la aptitud digna de Rusia y China que han vetado su resolución injerencista. Pero al mundo lo inquieta que EE UU e Israel amenace con atacar unilateralmente a Irán que posee un potencial militar avanzada con una población de 74 millones de personas.

Irán es una potencia en materia militar y preparada para la guerra como lo demostró en la guerra contra Irak hace tres décadas y recientemente en los ejercicios en el Golfo Pérsico con misiles de corto y largo alcance. De allí, las sanciones económicas de EE UU y los países europeos para asfixiar a Irán económicamente cuyas reservas internacionales son apetecidas tanto como su petróleo. 

EE UU tiene dos portaviones nucleares en el Golfo Pérsico, preparados para un enfrentamiento destinado a impedir el cierre del Estrecho de Ormuz por Irán por donde pasa el 40% del petróleo diario a los consumidores mundiales. El ataque a Irán por Estados Unidos o Israel daría inicio a una guerra nuclear donde no habrá vencedores, porque el invierno nuclear va impedir todo vestigio de vida en el planeta tierra. 

Germán Saltrón Negretti.



viernes, 5 de octubre de 2012

¿QUÉ SE ENTIENDE POR LIBERTAD DE PRENSA?



Naciones Unidas decretó  el 3 de mayo, como el Día Mundial de la Libertad de Prensa 1993, por la Asamblea General de las Naciones Unidas,  siguiendo la Recomendación adoptada durante la 26ª sesión  de la UNESCO, en resolución de 1991 sobre la «Promoción de la libertad de prensa en el mundo» había reconocido que una prensa libre, pluralista e independiente era un componente esencial de toda sociedad democrática y un derecho humano fundamental.

Nuestra Constitución, es la más avanzada en materia de derechos humanos, precisa la libertad de expresión en su artículo 57: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas y opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de ese derecho asume plena responsabilidad por lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos para dar cuenta de los asuntos bajo su responsabilidad”.

El derecho a la información está definido en el artículo 58, “La comunicación es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de  acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a  recibir información adecuada para su desarrollo integral”.

Nuestra Constitución supera los estándares internacionales de derechos humanos, en cuanto a garantizar el derecho a estar informado, porque exige que la información sea “oportuna, veraz e imparcial”. Esta exigencia la consideramos imprescindible para garantizar el derecho a los ciudadanos a recibir una información que no sea manipulada, tergiversada y en tiempo real.

 La CIDH y la Corte no admiten ninguna limitación al derecho a la información, tampoco aceptan el derecho a la réplica y rectificación cuando la información sea inexacta o agraviante. Asimismo, no admiten que los niños y adolecentes tengan derecho a recibir una información adecuada para su desarrollo integral.

Para ellos no existe aquella máxima del periodismo “los hechos son sagrados, la opinión es libre” como el paradigma del equilibro necesario para dar una información objetiva. Para los dueños de los  medios de comunicación globalizados que atienden a los intereses imperiales y no la ética periodística la verdad de los hechos han quedado en desuso. Desde el año 1917,  el senador estadounidense Hiram Johnson dijo: “(…) la primera víctima de la guerra es la verdad”.

Con el  derrumbe de las Torres Gemelas el 11-09- 2001, no solo se oculto la verdad, sino que también se deformaron los hechos. Con ese acto “terrorista” inventado por el imperio yanki, se ha  justificado  una campaña militar estadounidense contra el “terrorismo mundial” para justificar la intervención militar en cualquier país que quiera hacer respetar su soberanía.

Tenemos actualmente, unos grupos mediáticos con dos características nuevas. (1) Se ocupan de todo lo escrito, filmado y difundido mediante el sonido. Lo divulgan por  prensa, radio,  televisión e Internet. (2) Son grupos mundiales, planetarios, y no sólo nacionales o locales. Hoy, estas híper-empresas poseen todos los sectores mediáticos en muchos países, en casi todos los continentes.

La globalización llego a los medios de comunicación y de información, y estos megagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el de ser un “cuarto poder” para corregir los “errores” de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ahora, quien ser el único poder mundial para  aplastar al ciudadano.

 Lo vivimos, en la lucha que se desarrolla actualmente en Venezuela,  donde la oposición política fue derrotada en 1998 en elecciones libres y democráticas, donde la oposición política fue democráticamente barrida. Pero los grupos mediáticos de prensa, radio y televisión más importantes del país se lanzaron en una guerra mediática y derrocaron por 48 horas el gobierno legítimo de Hugo Chávez Frías, el 11-04-2002.

Venezuela, es ejemplo de la situación internacional, en la que unos grupos mediáticos enfurecidos, asumen abiertamente su nueva función de perros guardianes del orden económico establecido por el imperio estadounidense.  Esos grupos no se asumen sólo como poder mediático, sino –sobre todo– como poder ideológico. Los dueños de medios deben comprender que la libertad de expresión tiene sus limitaciones, incluso reconocidos por los organismos internacionales de derechos humanos, y si continúan con la actitud de desconocer  la constitución venezolana, simplemente hay que revocarle la concesión.

Germán Saltrón Negretti.