miércoles, 9 de abril de 2014

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y TERRORISMO


La libertad de expresión


Cada vez que se trata el tema de la libertad de expresión en Venezuela, se hace obligatorio recurrir a la clásica paradoja del griego mentiroso. “Todos los griegos son mentirosos”, dice un sofista, y a continuación agrega: “Yo soy un griego”. “No hay libertad de expresión en Venezuela”, miente un comunicador, y lo afirma libremente en un país donde supuestamente no hay libertad para decirlo.

Y no lo plantea en un país cualquiera. Sostiene que no hay libertad de expresión en donde gracias al abuso de ella se perpetró en 2002 el primer golpe mediático del mundo, operado mediante la incomunicación del Presidente y el falso anuncio de su renuncia, y donde a finales de ese año y comienzos del inmedíato todos los medios se encadenaron durante dos meses y medio para llamar infructuosamente veinticuatro horas al día al derrocamiento del gobierno legítimo. En donde ningún medio fue clausurado ni penado por estas actividades delictivas.

"OPOSICIÓN INDIFERENTE"


El periodista José Vicente Rangel lamenta que la oposición no haya atendido a los llamados del Gobierno para sentarse a dialogar, y califica de grave el saldo de muertos durante los hechos violentos en las protestas de la oposición. El periodista José Vicente Rangel ratificó este domingo 6 de abril de 2014 que no hay que renunciar en la búsqueda del diálogo para conseguir la paz, siempre y cuando, haya perseverancia.

"En medio de la
s guarimbas terroristas y de lo que se puede apreciar como expresión primitiva de sectores ultras empeñados en tensar cada vez más la cuerda, no hay que desmayar. El pesimismo es el mayor adversario de la paz, por lo tanto, renunciar a conciliar puntos de vista y a tender puentes, es el mejor servicio que se le puede prestar a los enemigos del diálogo", manifestó el periodista es su sección editorial del programa José Vicente Hoy, transmitido este domingo por Televen.

Resaltó el llamado al diálogo sincero promovido en reiteras oportunidades por el presidente Nicolás Maduro y lamentó que la oposición no atienda a los llamados del jefe de Estado, cuando el país entero espera otra actitud. "El llamado del presidente Maduro constituye un reconocimiento a ese sector que es lo que cuenta en las actuales circunstancias, lo demás es materia a considerar en torno a una mesa en la que cada quien pueda expresar sus puntos de vista y hacer sus reclamos. No hay otra instancia por ahora", expresó Rangél.

Consideró como extremadamente grave el saldo de 39 personas asesinadas desde el pasado mes de febrero a consecuencia de la violencia de grupos de la oposición venezolana, en ataques que incluyen la colocación de guayas para degollar motorizados y disparos a quienes se atreven a despejar vías bloqueadas.

"Se recurrió a un tipo de violencia que no conocíamos antes los venezolanos, y ha habido muertos y heridos, así como destrucción de bienes del Estado y de particulares, todo lo cual contribuyó a encender más los odios, profundizar la división entre venezolanos, que muchos consideren que no hay salida y, que lo único que está plantead, es avanzar por un territorio sembrado de cadáveres y de destrucción material para que una de las partes se imponga definitivamente".

No obstante, Rangel se inscribe entre los que no pierden la fe en lo que llamó las opciones civilizadas y se solidarizó plenamente con quienes optaron por soluciones que, en otras naciones y momentos históricos más difíciles que el venezolano, parecía imposible lograr acuerdos "sin embargo, perseveraron hasta alcanzar el éxito de la paz".

PROTEGER A LOS NIÑOS: FUNDAMENTAL PARA EL MANDATO DEL ACNUR


Casi la mitad de las personas desplazadas por la fuerza en el mundo son niños: más de 12 millones de niñas y niños1. Muchos niños refugiados viven toda su infancia en el desplazamiento, con la incertidumbre sobre su futuro. Los niños2 – refugiados, desplazados internos o apátridas – corren el mayor riesgo que los adultos de ser víctimas de abuso, abandono, violencia, explotación, trata o reclutamiento forzoso por grupos armados.

Pueden experimentar y ser testigos de acontecimientos perturbadores o ser separados de su familia. Al mismo tiempo, la familia y otras redes de apoyo social pueden verse debilitadas y su educación podría ser interrumpida. Estas experiencias pueden tener un efecto profundo en los niños, desde la infancia temprana y la niñez hasta la adolescencia. Durante las emergencias y desplazamientos, las niñas en particular, se enfrentan a riesgos de protección relacionados con la cuestión de género.

Los niños tienen una gran capacidad de recuperación y hallan maneras de hacer frente a la adversidad y al sufrimiento y avanzar. Sacan fuerza de su familia y encuentran alegría en la amistad. Aprendiendo en la escuela, haciendo deporte y teniendo un espacio creativo para explorar sus talentos y utilizar sus habilidades, pueden ser miembros activos de la comunidad. Tenemos que trabajar con los niños y empoderarlos para defender sus derechos y su protección.

El derecho internacional consagra los derechos del niño, incluyendo la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN)3, y están en el centro del mandato de protección del ACNUR. Dada la alta proporción de menores entre las poblaciones desplazadas y el hecho de que niñas y niños se enfrentan a riesgos específicos de la protección. Una prioridad clave para la oficina es responder a sus necesidades específicas. Para el ACNUR, este Marco de Protección expresa un compromiso renovado para la protección de los niños. Su compromiso de proteger a los niños bajo su mandato4 no es sólo un imperativo moral, sino que también contribuye a garantizar un futuro mejor para ellos, sus familias y sus comunidades.

1. Basado en que los niños representan el 47% de los 25,9 millones de refugiados y desplazados internos bajo protección del ACNUR (ACNUR, Tendencias mundiales 2011).

2. Se entiende por niño, de conformidad con la Convención sobre los Derechos del Niño (1990), a “todo ser humano menor de dieciocho años, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad”.

3. Convención sobre los Derechos del Niño, 1990.

4. Incluye a todos los niños bajo el mandato del ACNUR: solicitantes de asilo, refugiados, desplazados internos, retornados y apátridas o en riesgo de apátrida.

46% refugiados desplazados internos

47% a 54% personas apátridas refugiados en campamento

56% son Niños Estadísticas del Informe del ACNUR sobre las 20 tendencias mundiales ACN

INSURGENCIA ARMADA

Domingo, 06/04/2014
Por: Eleazar Díaz Rangel 

El general Vladimir Padrino, jefe del Comando Estratégico Operacional, algo así como el Nº 3 de la Fuerza Armada, en declaraciones exclusivas a este diario dijo: Estamos transitando de la subversión violenta no armada a la fase de la insurgencia armada. Comprenderán la gravedad de unas declaraciones como esas, que no pueden ser producto de una ligera opinión de un oficial de tan alto grado. Pudieron surgir de alguna evaluación en el seno del Comando Estratégico Operacional, donde la situación del país, a propósito de la violencia desatada en varias ciudades, habría sido examinada a la luz de los diversos informes de inteligencia y pudieron llegar a esas conclusiones. Pero también puede ser una opinión individual, bien pensada, eso sí, del general Padrino. Esa sería su percepción. En fin, el caso es que lo dijo: estamos entrando a una fase de insurgencia armada. Es evidente que se trata de un cambio cualitativo. No es que tales hechos han crecido o se han extendido o multiplicado. No, se trata de otra situación, donde la característica será la tenencia y uso de armas de guerra por parte de esos grupos. La subversión violenta, que se ha expresado en barricadas y guarimbas, en obstaculización del tránsito, y que causó la muerte de varias personas en destrozos a la propiedad pública y privada, muebles e inmuebles, que ha destruido instalaciones y vehículos, todo por un valor estimado en 15 mil millones de dólares, y que excepcionalmente empleó armas de fabricación casera y otras convencionales, que han provocado la muerte selectiva de oficiales y efectivos militares, etc. Esta fase ha comenzado a declinar; si estuvo repartida en unos 15 municipios gobernados por alcaldes opositores, de los 335, hoy, en declinación, subsisten en unos cuatro o cinco, pero como advertía hace una semana el gobernador Istúriz, ese fracaso los hace más peligrosos, capaces de acciones criminales más audaces. Si están en retirada, derrotadas, ¿cómo es que tienen capacidad de transformarse en una insurgencia armada? ¿Quién o quiénes dieron la orden de ese cambio? ¿Desde dónde les llega el financiamiento? Es imposible que se mantengan durante tanto tiempo solo con ayuda de los vecinos. ¿Y quiénes les suministran las armas? Son preguntas cuyas respuestas supongo maneja el CEO. ¿O quizás las respondió Maduro el viernes cuando dijo que las bandas criminales de narcotraficantes y paramilitares de la frontera están directamente involucradas en dirigir, planificar y ejecutar las guarimbas?

Similitudes

No se si ustedes leyeron unas declaraciones de unos ambientalistas, que ahora no ignoro si eran tales o supuestos, a propósito de la denuncia del presidente Maduro de que habían sido talados 5 mil árboles por los guarimberos, particularmente de Zulia, Mérida, Táchira y Guayana. ¡Pidieron que presentara las pruebas! Y dijeron que era mayor el ecocidio cometido por el Gobierno, que poco o nada se preocupaba por la destrucción de bosques enteros, etc. Ni una palabra de condena al crimen contra la naturaleza de esos guarimberos. Parecían identificados con tales acciones, imitadores del silencio universitario y académico luego de la destrucción total de la Unefa en Táchira. Conducta pareja con la de quienes desde la oposición acusaron ante el Tribunal Supremo de Justicia al gobernador Vielma Mora por no garantizarle la tranquilidad a los tachirenses. Me dicen que uno de los firmantes de ese recurso es uno de los responsables de montar barricadas y guarimbas en San Cristóbal. Como para no creerlo.

En la Gaceta Oficial Nº 40.380 aparece el ministro general Omar Barrientos Fernández designando a Gilberto Barrios Contreras como presidente de Cemento Andino, en sustitución de Crisanto Silva Aguilera (en el cargo desde julio de 2011), y en la Gaceta Oficial Nº 40.382 aparece el ministro José Cabello Rondón revocando la decisión anterior que designaba a Gilberto Barrios Contreras, presidente de Cemento Andino. Pareciera que estos nombramientos tuvieron alguna o mucha relación con la remoción del ministro de Industria, general Barrientos.

La votación municipal opositora en San Cristóbal fue dominante en una proporción que hace impensable una victoria del chavismo (82 a 35). Algo parecido ocurre en San Diego (Car), dondefue de 71 a 29. La incógnita está en los eventuales cambios de conducta del electorado después de los hechos violentos ocurridos. Uno se pregunta, ¿cómo podrán influir la quema de una universidad o la destrucción de un centro comercial?, para mostrar dos ejemplos de actos vandálicos que más repudio merecieron de la mayoría de la gente de ambos centros urbanos.

Todo el país, creo no exagerar, sigue en espera de la lista total o parcial de las empresas de maletín o no, que estafaron al Estado venezolano y extrajeron de Cadivi algo más de 20 mil millones de dólares. Estas cifras pueden ser más altas, y en todo caso han sido suministradas por dos altos funcionarios: el ministro de Planificación y la presidenta del Banco Central. De manera que no hay dudas de su magnitud. Se tiene sabido que en el Ministerio Público se investiga el caso. Lo que nos sorprende a todos es que, pese a la promesa oficial de suministrarla, hasta la fecha no trasciende ni un solo nombre. Todo lo cual estimula los rumores de que esa lista debe estar acompañada de nombres de funcionarios que tuvieron mucha o alguna responsabilidad en tan graves hechos.

El incremento de 25% del PIB en los países de Petrocaribe, anunciado esta semana, y el mejoramiento del Índice de Desarrollo Humano de 069 a 060, revelan el éxito de una política solidaria con países hermanos. Aunque en la oposición la repudien.

Editados por la Universidad Bolivariana recibí varios libros, de los cuales destaco: Nuestra América. Pasado comunitario, de José Gregorio Lima; Educación popular, trayectoria y actualidad, de Alfredo Torres Carrillo; Teleóptica on line, para una semiología de los medios, de Rocco Mangieri, y reediciones de Venezuela, potencia emergente, de Haiman El Troudi y Fausto Fernández, recopiladores, y El reportaje y el ensayo, de Earle Herrera, y el divulgado librito sobre el fascismo, de Luis Navarrete. Y de su autor, Pastor Heydra, recibí El Comandante Elías, con la vida de Baltazar Ojeda Negreti.

GUARDIA DEL PUEBLO DETUVO A VENDEDORA INFORMAL CON TRES NIPLES DURANTE PROTESTAS DE ESTE MARTES

Miércoles 02/04/2014
Crédito: Noticias24

Este miércoles, el General Sergio Rivero Marcano, Comandante de la Guardia del Pueblo, informó sobre el decomiso de material subversivo que puede ser utilizado en acciones terroristas, y que fue encontrado en un bolso que portaba una vendedora informal en las afueras del parque Generalísimo Francisco de Miranda, conocido como Parque del Este.

La detenida fue identificada como Maciel Natalie Pacheco Miranda, de 21 años, quien se desempeña como vendedora de comida a las afueras del parque generalísimo Francisco de Miranda y quien portaba un bolso con los tres artefactos explosivos, construidos con material PVC y cubiertos con clavos oxidados.

Según el General Rivero Marcano, el uso de estos niples es considerado un acto terrorista, ya que su velocidad es superior a la de un proyectil disparado por un arma de fuego y es capaz de atravesar chalecos antibalas.
“Hacemos un llamado a los estudiantes, que están en la calle y que están siendo manipulados por esos sectores que les ofrecen grandes sumas de dinero, no se dejen manipular”

“Un grupo de sectores pretenden mantener en zozobra al municipio Chacao con una nueva oleada de violencia, donde no vemos accionar a los funcionarios de la policía” aseguró.

Con relación a declaraciones anteriores del ministro Rodríguez Torres, reafirmó que “podríamos estar ante la evolución de un golpe suave, que ha sido controlado y fracasó, pero pudiéramos estar ante ataques selectivos que podrían recrudecer las acciones de calle”.

Informó que hasta los momentos han detenido cerca de 126 ciudadanos.

LA HUMANIDAD PERDIDA

Jueves, 03/04/2014
Por: Toby Valderrama y Antonio Aponte  

Esta civilización capitalista es la encrucijada final de la humanidad, de la especie. Puede zafarse del destino de extinción, o puede ir ciega hacia el abismo que propone el dios dinero. Este último camino dejó de ser una posibilidad, cada día se convierte en una realidad. Lo anterior, que parece prédica de un nuevo evangelista preparando un arca de Noé, es confirmado por la NASA, que predice en décadas el fin del mundo que conocemos.

El futuro se muestra infausto, es unánime lo que Chávez llamaba "la lógica capitalista", la lógica del asesinato de la especie en las manos de un monstruo que ella misma creó, el capital. Impertérrita, la humanidad ciega corre hacia el abismo llevada de la mano por el mercado que rige todas las acciones.

En el pasado, las Revoluciones tenían la responsabilidad de liberar a los desposeídos en su territorio de acción, eran eventos esencialmente locales con alguna repercusión mundial. Su triunfo o su derrota quedaba confinado al entorno, era sólo el viento del ejemplo, la influencia moral, lo que sonaba vibraba en algunos sectores del mundo. La existencia de la humanidad no se afectaba radicalmente.

En estos días que corren, la situación ha cambiado totalmente. Ahora una Revolución en algún lugar del planeta tomará, necesariamente, dimensiones universales, de su éxito o fracaso dependerá el futuro de la humanidad. Es por eso que la Revolución es más difícil, pero muchísimo más importante. Se trataría de la batalla definitiva, la decisión final, sobre el destino de la especie.

Los dirigentes revolucionarios de hoy, no sólo son dirigentes de su pueblo, lo son de toda la tierra, son universales. Porque la Revolución ahora tiene, necesariamente, dimensión mundial, por eso todos los capitalistas se confabulan contra cualquier esperanza revolucionaria, por pequeña, por remota, que ésta sea.

Los dirigentes de hoy, y eso hace difícil a la Revolución necesaria, deben tener, desde su aldea, una estatura planetaria. En ellos debe compendiarse el futuro, deben trascender a su tiempo y a su espacio. El requerimiento exige una condición humana especial, una especie de sana locura, una escisión, ser de estos tiempos y también pertenecer a los tiempos futuros, deben estar movidos por un fuego interno, un volcán, que los impulse a consumirse en el alumbramiento de la nueva era. Deben ser capaces de renacer hoy en el futuro.

El dirigente nace en la lucha, tomando las decisiones más riesgosas cada instante y, con el coraje de lanzarse al remolino de la vida, de arar en el mar y obtener frutos, no de buscar red de seguridad, así, llevado por los vientos que alentaron a los grandes, podrá hacerse el conductor de la salvación de la humanidad.

Chávez nos dejó el reto de ser revolucionarios, lo que significa asumir el papel histórico de construir un polo de esperanza mundial, de romper con la lógica del capital, de dejar una huella que guíe al hombre. Si cambiamos esa meta por un buen gobierno, administrador eficaz del capitalismo, aplaudido en los foros del mercado mundial, con buena imagen en las agencias de noticias, capaz de controlar los precios dentro de la conveniencia del capitalista, de mantener el dólar en una banda aceptable para los traficantes, de pagar a las compañías de aviación, etc., entonces, estaremos traicionando el legado del Comandante, dándole la razón a sus asesinos que pensaron que sin Chávez se acababa la esperanza. Así, habrá triunfado una vez más el capitalismo… y la Humanidad estará perdida.

¡Chávez vive en el Socialismo!

LUIS BRITTO: LA ÚNICA DICTADURA EN VENEZUELA ES LA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Crédito: Prensa MINCI

La única dictadura que existe en Venezuela es la de los medios de comunicación privados que pretenden designar gobiernos e instaurar mandatos mediante golpes virtuales. Así lo expresó el escritor Luis Britto García durante su participación en una audiencia sobre Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Britto se refirió a las acusaciones de la oposición de que en Venezuela hay una tiranía y llamó la atención sobre el hecho de que se trata de una tiranía muy extraña que permite a los medios publicar todos los días llamados abiertos a derrocar el Gobierno del presidente Nicolás Maduro.

“Por ejemplo, El Nacional publica el 21 de marzo la opinión del senador Marco Rubio que dice que Venezuela vive una tiranía. ¿Qué tiranía permite que se publique que hay una tiranía? El mismo día aparecieron grandes anuncios en todos los diarios con una convocatoria de Leopoldo López a una concentración nacional contra la dictadura. ¿Qué dictadura permite que se convoque en todos los diarios una manifestación contra la dictadura?”, preguntó Britto.

Dictadores son los medios, dijo, que han armado teletones de dos meses y medio con llamamientos las 24 horas al día a derrocar al gobierno legítimo.

“¿Por qué mienten? Lo grave es que estas mentiras pueden tener atroces consecuencias para la democracia de un país, para la democracia en América Latina”, agregó.

Luis Britto García contrastó las denuncias de que el Gobierno ejerce una hegemonía comunicacional con cifras sobre la propiedad de los medios. “Actualmente operan en Venezuela 2.896 medios, de los cuales 2.332 son de la empresa privada, el 65,18 por ciento del total. Hay además 30,76 por ciento de medios comunitarios y apenas 3,22 por ciento de servicio público. ¿Cómo se puede ejercer hegemonía comunicacional con 3,22 por ciento de los medios?”

Britto considera que en Venezuela sí hay una hegemonía, pero en el mensaje.

“Con ese 3,22 por ciento de propiedad de los medios, el proceso bolivariano emite un mensaje que hace primar la democracia contra la dictadura, la igualdad social contra la desigualdad, la educación pública gratuita contra la educación privada, la atención social para todos contra la atención social privatizada a través de los fondos de pensiones. Ese mensaje es hegemónico y gana 18 de 19 procesos electorales con apenas 3,22% de los medios de comunicación”, afirmó el intelectual.

En la audiencia de la CIDH participó también el agente del Estado venezolano para los derechos humanos, quien destacó que en el país no solo existe plena garantía del cumplimiento de todas las condiciones para el libre desenvolvimiento de los ciudadanos con libertad de expresión, sino que organismos internacionales han reconocido el esfuerzo del Gobierno Nacional para cumplir con los objetivos del milenio.

¿POR QUÉ NUNCA HABRÁ UN GOLPE DE ESTADO EN LOS EEUU?

Domingo, 16/03/2014
Crédito: Cuba Debate

Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT ‘Golpes exportados’ Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

“¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU.”. Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de ‘las revoluciones de color’ y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo.

En Venezuela

Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia

La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador

Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la ‘autonomía regional’ en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.

En Ucrania

A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: “Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares”, de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre “financiación de la democracia y de los programas de intercambio”. Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con “el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos”.

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.

En perspectiva

Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos postrevolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

QUÉ, CUÁNDO, DÓNDE, QUIÉN, CÓMO, POR QUÉ

Domingo, 30/03/2014 
Por: Luis Britto García


QUÉ 

El partido minoritario Voluntad Popular pretende sustituir al Presidente legítimamente electo con “la salida” hacia un “Gobierno de Transición” no elegido por nadie. El 12 de febrero convoca ante la Fiscalía General de la República una manifestación “contra la inseguridad” que culmina en intento de quemar el edificio, incendio de vehículos y tiroteo que causa dos muertos y treinta heridos. Grupos terroristas hacen cortes viales y secuestran a los vecinos, destruyen más de medio centenar de unidades de transporte colectivo, sabotean centrales eléctricas, destruyen locales de 15 universidades, saquean, cobran peaje y asesinan a balazos a agentes del orden y vecinos que intentan restablecer la vialidad.

CUÁNDO

Después de que el bolivarianismo gana en las elecciones de diciembre el 76,42% de las alcaldías, conquistando 256 municipios de 335. Después de que el Gobierno otorga a los empresarios 60.000 millones de dólares a tasa preferencial para importaciones indispensables, que éstos disipan en importaciones ficticias. Después de acaparamientos masivos por comerciantes que crean desabastecimientos estratégicos. Después de que el Gobierno enfrenta la guerra económica con una Ley de Precios Justos que prohíbe las acostumbradas ganancias empresariales de 200%, 300%, 1.500% y hasta 15.000%.

DÓNDE

En 19, luego 9 y finalmente 1 de los municipios con mayoría de clase media dominados por alcaldes opositores, quienes con sus policías locales protegen a quienes secuestran a los vecinos hasta que una sentencia del TSJ lo prohíbe (no hay corte vial en el Country Club o La Lagunita). En estados fronterizos, cundidos por la infiltración paramilitar, escenarios de un proyecto secesionista.

QUIÉN

Los medios internacionales los presentan como estudiantes. Algunos hay, enviados en primera fila para proporcionar las víctimas. Pero pocos están entre ellos del 79% de los jóvenes entre 14 y 24 años que estudia; del 67% que lo hace en instituciones gratuitas, del 90% que considera que los estudios le aportan muchas o bastantes oportunidades, del 73% que aprecia que el mejor sistema es la bolivariana democracia participativa; del 60% que piensa que el mejor sistema económico es el socialista (GIS XXI). Sólo un tercio de los violentos arrestados son estudiantes. De cinco detenidos con armas por el cuerpo de vigilantes de la UCV, ninguno pertenecía a esa casa de estudios, y sólo uno era estudiante.

CÓMO

Pasando de la manifestación “pacífica” al secuestro masivo de vecinos, el saqueo, el cobro de peaje, el incendio, la destrucción de 15 sedes universitarias gratuitas, el envenenamiento de aguas con gasoil y el asesinato. Distribuyendo generosamente los 1.338.331 dólares que según su informe anual la NED destinó a Venezuela en 2012, más las cataratas de divisas del año pasado y presente y las canalizadas mediante ONG financiadas con ellos. Alquilando sicarios, paramilitares y azotes de barrio que tras su captura confesaron haber sido pagados a mil bolívares por día. Coligando 87 periódicos de la SIP y los cinco megamonopolios mediáticos del mundo contra Venezuela.

POR QUÉ

Porque Venezuela es el país con mayores reservas de hidrocarburos y controla su propia industria. Porque aplica sus recursos para lograr los más altos niveles de igualdad y desarrollo humano de la región. Porque promueve una diplomacia multipolar y de alianzas continentales como la Alba, Unasur y la Celac, opuestas al intervencionismo de Estados Unidos. Porque después de los fiascos de Siria y Crimea, Estados Unidos quiere desquitarse con lo que la oposición le pintó como negocio hecho y ha resultado hueso imposible de roer. Porque después de perder 18 de 19 consultas electorales inobjetables, la oposición busca arrebatar lo que no ha podido ganar por el voto con el golpe de Estado, el terrorismo y la intervención extranjera.

VENEZUELA DICE ANTE LA CIDH QUE LAS PROTESTAS BUSCAN UNA INTERVENCIÓN DE LA OTAN

Viernes, 28/03/2014
Crédito: EFE

El representante venezolano para Derechos Humanos, Germán Saltrón, participa en una audiencia.

El Gobierno venezolano afirmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que la oposición busca con las protestas "simular" un enfrentamiento civil para pedir una "intervención de la OTAN" en el país. "El objetivo es provocar enfrentamientos entre los venezolanos para simular una guerra civil y solicitar la intervención extranjera de militares de la OTAN, y de esta forma terminar con la revolución bolivariana y entregar los mayores recursos petroleros del mundo a Estados Unidos", dijo el representante venezolano para derechos humanos, Germán Saltrón.

Venezuela ha vivido "de golpe en golpe" y "nunca ha tenido una oposición verdadera, seria y responsable", sino una "catastrófica, que se alimenta de la banalidad e inclinada a transitar vías antidemocráticas", agregó Saltron en la primera de cuatro audiencias sobre el país en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), uno de los órganos de la OEA. El funcionario subrayó que el Gobierno de Estados Unidos está "detrás de las protestas" y que "así lo demuestran" las declaraciones del secretario de Estado John Kerry, el vicepresidente Joseph Biden y el general del Comando Sur John Kelly, "claramente favorables a la intervención militar para apoderarse de los hidrocarburos".

La audiencia, centrada en la situación de derechos humanos de Venezuela, fue solicitada tanto por el Estado de Venezuela como por tres organizaciones de la sociedad civil, con el objetivo de dar su versión sobre las protestas, donde ha habido hechos de violencia que han dejado 37 fallecidos y 559 heridos, según cifras oficiales, desde su inicio, el pasado 12 de febrero. "Los llamados guarimberos (manifestantes) han expresado nuevamente en el año 2014 que ejercen la violencia para forzar la salida del presidente Nicolás Maduro Moros y suplantarlo por una 'Junta de Transición' sin acudir a los procesos electorales contemplados en nuestra Constitucional Nacional", indicó Saltrón.

Definió ese esfuerzo como una "práctica terrorista implementada por los sectores de mayores recursos económicos en Venezuela" ya que "en ningún barrio o sector popular han ocurrido esas guarimbas"."Las llamadas manifestaciones no son pacíficas, solo un 20 % de los manifestantes son estudiantes, y tampoco representan la mayoría del país, sino una muestra parcial de los habitantes de 17 de los 335 municipios de Venezuela", zanjó. En cambio, desde el lado de las organizaciones civiles, el abogado y ex presidente de la CIDH Carlos Ayala defendió que "el 98 % de las manifestaciones y protestas en Venezuela son pacíficas" y "apenas el 2 % se tornan en violencia, normalmente a partir de la represión" de las fuerzas estatales, según apuntó. Por su parte, Liliana Ortega, representante de COFAVIC, denunció que las protestas que vive el país "tienen que ver con una situación estructural de impunidad y de violencia que se ha venido desarrollando en los últimos años en Venezuela".

Condenó el "uso excesivo de la fuerza" en las manifestaciones registradas desde febrero, el "lenguaje violento contra manifestantes, presuntas violaciones a debido proceso y criminalización de las protestas".

Ayala, por su parte, denunció que las "detenciones arbitrarias" y la reciente detención de dos alcaldes opositores no serían posibles sin una "crónica falta de independencia de la justicia".

Al respecto, Saltrón alegó que "la corrupción del poder judicial es como la pobreza, se presenta en todos los países del mundo", y que el chavismo ha tratado de combatirla.

El comisionado Felipe González expresó su "preocupación" por la tensión en Venezuela, mientras que su compañera Rose-Marie Antoine subrayó que es necesario que los jueces en el país "tengan seguridad en el mantenimiento de su periodo" en el cargo, dado que al contrario "se puede poner en peligro la democracia".

¿CÓMO NEGOCIAR CON UNA OPOSICIÓN QUE NO RESPETA LA CONSTITUCIÓN?

Lunes, 07/04/2014

Como es del conocimiento general negociar consiste en resolver un conflicto entre dos o más partes, donde éstas pueden modificar ciertas demandas hasta llegar a un acuerdo aceptable para todos, pero resulta que entre el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la oposición representada por los partidos, existe previamente un contrato social establecido en nuestra Constitución. 

Esto significa que no pueden lograrse acuerdos en esas mesas de negociaciones que sean contrarios al espíritu legal de nuestra Constitución Nacional. Tenemos nefastas experiencias anteriores de acuerdos suscritos por la oposición y el gobierno venezolano durante los golpes continuados del 2003 y 2004, suscritas por el Presidente Chávez, por la OEA y Centro Carter que no fueron cumplidas por la oposición venezolana, cuando el referéndum revocatorio favoreció a la revolución bolivariana estos partidos de oposición cantaron fraude electoral. Estos partidos creen en las elecciones solo cuando ganan. 

El otro problema grave ha solucionarse en esas mesas de negociaciones es el siguiente: Cómo poder negociar con una oposición que no tiene capacidad de decisión, porque esta sometido a lo ordenado por el gobierno de los Estados Unidos, que solo le interesa los yacimientos de petróleos mas importantes del mundo existentes en la República Bolivariana de Venezuela. 

Estamos enfrentados al mismo chantaje que tiene sometido el gobierno estadounidense, a todas las personas y gobiernos del planeta tierra, que consiste en amenazarnos con utilizar sus armas nucleares sino no aceptamos sus órdenes imperiales. La oposición venezolana considera que en nuestro país no hay democracia, porque ellos no han podido ganar una elección presidencial, lo que demuestra que no existe libertad política y estamos frente a una dictadura, y por consiguiente, las personas pueden salir a la calle a protestar violentamente hasta que el gobierno renuncie, y para tal efecto, exigir ayuda al gobierno estadounidense y sus aliados europeos para conseguir sus propósitos.

Los sacrificios en vidas humanas que estamos sufriendo todas y todos los venezolanos por las acciones violenta de los lideres de la oposición irresponsables son muy dolorosas e inexplicables. Sin embargo, debemos seguir tendiendo puentes de diálogos como lo hemos realizado en estos últimos quince años. La impunidad de estos actos terroristas deben cesar y los responsables deben ser castigados.

El presidente Nicolás Maduro constituyó 04-04-2014, el Consejo Nacional de Derechos Humanos dirigido por el Vicepresidente Ejecutivo Jorge Arreaza e integrado por todos los poderes públicos, incluyendo tres representaciones de las organizaciones de derechos humanos y algunos expertos de Unasur, ésta estará otra vez en el país los días 8 y 9 de abril y esperamos que los líderes de oposición se incorporen a esta Comisión de Paz para bien de la patria y renuncien a sus aspiraciones personales. 

Esperamos y deseamos todas y todos los venezolanos que los miembros de la Mesa de la Unidad venezolana, al igual que el gobierno de los Estados Unidos rectifiquen su conducta irracional contra el Estado venezolano y nos sentemos en una mesa para llegar acuerdos de paz y convivencia. Todos los patriotas debemos mantenernos en estado de alerta y movilizados en la defensa de la patria soberana. CHÁVEZ VIVE Y LA LUCHA SIGUE POR UN MUNDO MEJOR.

Germán Saltrón Negretti 

TÁCHIRA: ENFRENTAMIENTO ENTRE FANB Y PARAMILITARES DEJA UN ABATIDO Y 14 DETENIDOS

Jueves, 03/04/2014
Por: Prensa YVKE Mundial

El jefe del Comando Estratégico Operacional, Vladimir Padrino López, informó este miércoles que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) se enfrentó a presuntos paramilitares en el estado Táchira.

Durante el hecho resultó abatido el ciudadano de nacionalidad colombiana William Molina y detenidas 14 personas, según lo informó Padrino López en su cuenta en la red social Twitter.

"FANB enfrenta presuntos paramilitares resultando abatido William Molina, Colombiano, 14 detenidos, con armas largas y cortas en Edo. Táchira", escribió @vladimirpadrino.

PRESIDENTE MADURO ANUNCIA INTEGRANTES DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO

Jueves, 03/04/2014 
Por: Agencia Venezolana de Noticias


El presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció este jueves los integrantes del Consejo de Derechos Humanos del Estado, instancia creada por el Ejecutivo para fortalecer el respeto a los derechos humanos, consagrados en la Constitución Nacional.

El vicepresidente de la República, Jorge Arreaza; los ministros para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres; para la Defensa, Carmen Melendez; para las Comunas y Movimientos Sociales, Reinaldo Iturriza; para Relaciones Exteriores, Elías Jaua; así como la alta comisionada para la Paz, Isis Ochoa; la defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez; la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz; la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Gladys Gutiérrez y el defensor Público Nacional, Ciro Araujo, son los integrantes de la nueva institución que -acotó Maduro- asumirá también una investigación de los hechos violentos ejecutados por grupos de la extrema derecha venezolana desde el 12 de febrero.

El jefe de Estado indicó además que solicitó a la Asamblea Nacional la incorporación de dos representantes y señaló que este Consejo contará también con tres representantes de organizaciones civiles de derechos humanos.

De igual modo, Maduro informó que invitará a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) para que designe un conjunto de expertos en derechos humanos que acompañen esta nueva iniciativa del Gobierno nacional, que se suma a acciones por la tranquilidad del país como la Comisión por la Verdad sobre la violencia de la ultraderecha y la Conferencia Nacional por la Paz.

El mandatario nacional detalló que la creación de este Consejo de Derechos Humanos forma parte de los resultados del trabajo hecho con la comisión de cancilleres de la Unasur, que visitaron Caracas los días 25 y 26 de marzo pasado, para contribuir con el diálogo impulsado por el Gobierno venezolano con los sectores opositores.

"Tomé la decisión de crear un Consejo de Derechos Humanos con carácter de Estado que va a dirigir toda nuestra política para defender y velar por los derechos humanos", expresó Maduro, al tiempo que precisó que esta institución estará adscrita a la Vicepresidencia de la República, por lo que estará presidida por Arreaza.

PRESIDENTE MADURO: PROMOTORES DE LAS GUARIMBAS SON RESPONSABLES DEL 95% DE LAS MUERTES

Jueves, 03/04/2014 
Por: AVN


El presidente de la República, Nicolás Maduro, responsabilizó este jueves a los promotores de los actos fascistas por los asesinatos de 37 de las 39 víctimas mortales del país, producto de las acciones violentas emprendidas por bandas contratadas por partidos políticos de ultraderecha.

"Quienes han promovido las guarimbas y la violencia son los responsables del 95% de las muertes", dijo en transmisión de Venezolana de Televisión, en referencia a algunas víctimas que como Adriana Urquiola, intérprete de señas de Venevisión, han sido asesinados en manos de la violencia fascista.

37 de las 39 muertes registradas hasta ahora han sido causadas por asesinatos. Las otras dos víctimas fallecieron en circunstancias vinculadas a las guarimbas (cercos que obstaculizan calles y urbanizaciones, utilizados para generar violencia).

Durante una reunión con su gabinete ministerial, en el Palacio de Miraflores, Caracas, agregó que los dirigentes de la ultraderecha "han llenado de muerte a nuestro país por una obsesión política, equivocada, errática".

Por tal razón, reiteró el llamado a la paz a todos los venezolanos, sin distinción política. "Todas estas guarimbas han enloquecido a la gente que está obstinada de que se les tranquen las vías. Yo hago un llamado a la paz, no queremos que se repitan hechos como estos", acotó.

Asimismo, criticó la línea editorial de los medios privados nacionales e internacionales que han pretendido responsabilizar al Gobierno Bolivariano de la agresión sufrida a Filippo Sevillano, militante de un partido de derecha, que fue atacado en Nueva Esparta por otro militante de oposición, identificado como Jean Carlos Kilzi Molina.

El ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, indicó este miércoles que Kilzi Molina había sido el atacante de Filippo Sevillano, dirigente de Acción Democrática en el estado Nueva Esparta, agredido mientras participaba en una guarimba (cerco de vías).

En ese sentido, el jefe de Estado ofreció su apoyo a la familia de Sevillano y delegó al ministro para el Despacho Presidencial, Hugo Cabezas, comunicarse con la familia de esta víctima quien se encuentra en coma inducido en la Unidad de Cuidados Intensivos de la Clínica La Fe, en Margarita.

"Al final son dos víctimas, uno un muchacho que quién sabe qué camino lo llevó a ser militante del partido de derecha (...) Ofrezco todo mi apoyo y hago un llamado al ministro Hugo Cabezas para que se comunique con la familia para que este muchacho se recupere plenamente", dijo.

GOBIERNO RECHAZA DECLARACIONES DE MAJA KOCIJANCIC POR "CONSIDERARLAS INJERENCISTAS Y SIN FUNDAMENTO"

Miércoles, 02/04/2014 
Crédito: Noticias24

El Gobierno de Venezuela rechazó categóricamente las declaraciones que ofreciese Maja Kocijancic, la portavoz de Catherine Ashton, Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, “por considerarlas injerencistas, injustificadas y sin fundamento”.

Según expresa el comunicado, Venezuela “es internacionalmente conocido y respetado como un territorio de paz, defensor a ultranza de los derechos humanos integrales de todos los ciudadanos” y agrega que el Gobierno “ha mantenido siempre las puertas abiertas al diálogo con las distintas fuerzas políticas que hacen vida en el país”.

A continuación el comunicado íntegro:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES

COMUNICADO

La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente las declaraciones emitidas el pasado viernes 28 de marzo por Maja Kocijancic, portavoz de Catherine Ashton, Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, por considerarlas injerencistas, injustificadas y sin fundamento, por cuanto no se corresponden con la realidad.

Nuestro país es internacionalmente conocido y respetado como un territorio de paz, defensor a ultranza de los derechos humanos integrales de todos los ciudadanos. La libertad de expresión, de asociación y de asamblea están garantizados en la Constitución Nacional, como derechos civiles inalienables y así respetados, observados y defendidos por el Gobierno venezolano liderado por el Presidente Nicolás Maduro Moros. El vandalismo, la violencia, la instigación a delinquir, la xenofobia, así como el asesinato de ciudadanos y funcionarios del orden público ejecutados por grupos violentos y armados de la oposición venezolana, es contrario a la vocación de paz y tolerancia de nuestro pueblo.

El Gobierno venezolano ha mantenido siempre las puertas abiertas al diálogo con las distintas fuerzas políticas que hacen vida en el país.

Es así como el Gobierno Venezolano exige a la Unión Europea respeto hacia nuestra nación y sus instituciones, a la vez que denuncia ante los pueblos del mundo las infamias que ha sufrido Venezuela por parte de algunas autoridades de la Unión Europea quienes, desde mediados de febrero de 2014, han emitido una serie de Declaraciones, Resoluciones y cuestionamientos con el más insolente tratamiento a la institucionalidad democrática de Venezuela.

El Estado venezolano reitera su firme voluntad de promover un clima de paz, estabilidad y convivencia entre todo el pueblo venezolano y hace un llamado a los países de la Unión Europea a observar con mayor objetividad las agresiones que sufre una nación democrática, así como las decisiones que han debido adoptar los órganos jurisdiccionales ante tales actos, además de los esfuerzos del Presidente Nicolás Maduro Moros por promover un diálogo nacional, convocando una Conferencia Nacional por la Paz, con el acompañamiento de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

Por último, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela reitera su deseo de mantener y profundizar sus relaciones con la Unión Europea y sus Estados miembros, tanto a nivel bilateral como birregional por medio de la CELAC y el MERCOSUR, pero con pleno respeto a la soberanía y el total apego al principio fundamental de no injerencia en los asuntos internos de los Estados.

EL GASTO MILITAR NORTEAMERICANO

Por: Alfredo Toro Hardy 
Crédito: El Universal 

EEUU transita por la ruta clásica del declive imperial con mayor irracionalidad de lo usual. 

El presupuesto militar de Estados Unidos para el 2010 es de 517,8 millardos de dólares. Doug Bandow, del Cato Institute de Washington, ha puesto esta cifra en perspectiva. Usando al año 2000 como base de dólares constantes, EEUU gastó 774,6 millardos en 1945, último año de la II Guerra Mundial; 416,1 millardos en 1953, último año de la Guerra de Corea y 421,3 millardos en 1968, el punto más difícil de la Guerra de Vietnam ("Making Sense of US Military Spending", Straits Times, 13 enero, 2010). En otras palabras, en 2010 EEUU gastará más que en los momentos álgidos de las guerras de Corea y de Vietnam y dos tercios de lo que destinó a derrotar a Alemania y a Japón en 1945, durante el peor conflicto en la historia. 

¿Qué terrible enemigo justifica ese nivel de gastos? Desde luego que ni la insurgencia en Iraq ni los aguerridos pero primitivos talibanes pueden representar la causa de una cifra tan desmesurada. Tampoco lo representan sus dos mayores rivales estratégicos: China y Rusia. Incluso sustrayendo los costos de los conflictos en Iraq y Afganistán, el presupuesto militar para el 2010 resulta cinco veces superior que el de China y diez veces mayor que el de Rusia. Más aún, según nos señala Bando, el presupuesto militar norteamericano equivale a 25 veces los presupuestos combinados de sus mayores adversarios: Corea del Norte, Irán, Cuba, Siria y Mianmar. ¿Será un gasto requerido para derrotar al terrorismo? Difícilmente, pues aquella es una amenaza que se expresa de manera exponencialmente asimétrica. ¿Entonces? Como lúcidamente lo señala el autor del artículo citado, a través de un presupuesto de defensa de esa magnitud EEUU no persigue defenderse sino simplemente apabullar. 

Este apabullar encuentra buena expresión en las siete bases militares de Colombia o en la IV Flota que vigila a nuestra región, en momentos en que Washington no confronta ni la más remota de las amenazas militares por estos lares. Lo curioso es que en el proceso de alejar a fantasmas inexistentes se permita hacer crecer al único fantasma que de verdad puede espantarlo hasta los tuétanos: la deuda. 

Según señalaba Newsweek el 28 de noviembre 2009, el déficit fiscal de EEUU representó el 11,2% de su PIB ese año. Es decir, el mayor en sesenta años. Más aún, de acuerdo a los escenarios que maneja la Oficina de Presupuesto del Congreso de ese país, también referido por la revista, para 2039 la deuda federal norteamericana puede llegar a alcanzar el 91% del PIB. Por su parte, en la edición de Foreign Affairs de noviembre/diciembre 2009, Fred Bergsten señalaba que para 2030 la deuda externa neta de EEUU alcanzará los 50 millones de millones de dólares. 

El que Washington disocie de tal manera lo económico de lo militar es algo que desafía al sentido común, pues es imposible concebir la seguridad nacional haciendo abstracción de la seguridad económica. ¿Bajo qué base racional puede entenderse que ellos mismos hagan obsoletos sus sistemas y equipos militares, cuando nadie amenaza la superioridad tecnológica de éstos, a costa de endeudarse cada vez más frente a China, su mayor rival estratégico? EEUU transita por la ruta clásica del declive imperial, sólo que con mayor irracionalidad de lo usual.

MADURO DENUNCIA EN THE NEW YORK TIMES APOYO DE ESTADOS UNIDOS A OPOSICIÓN VENEZOLANA

Miércoles, 02/04/2014 


Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, manifestó que “Gran parte de la cobertura de los medios extranjeros ha tergiversado la realidad que se vive en mi país y los hechos que rodean a los acontecimientos”, en las páginas del The New York Times.

El mandatario publicó un artículo en el periódico norteamericano, el primero de abril, para describir qué ha sucedido en su país en las últimas semanas. “En Estados Unidos describen a los manifestantes como pacíficos, mientras que se dice que el Gobierno los está reprimiendo. De acuerdo con esta narrativa, el Gobierno estadounidense está apoyando al pueblo venezolano, pero en realidad se está alineando con el uno por ciento del total de la población que quiere arrastrar a nuestra nación a la época en la que el otro 99 por ciento no tenía cabida en la vida política y solo unos cuantos —las empresas estadounidenses incluidas— se beneficiaban del petróleo venezolano”, sostuvo.

“Los que protestan tienen un objetivo claro: la expulsión inconstitucional del Gobierno elegido democráticamente”, subraya el mandatario venezolano. Destaca, además, que muy pocos agentes de seguridad han estado involucrados en la violencia y subraya que los sospechosos han sido arrestados.

Mientras tanto, puntualiza que los manifestantes son “directamente responsables” de “al menos la mitad” de las 36 víctimas mortales que se han cobrado las protestas. Les acusa de haber atacado hospitales, de quemar una universidad en el estado de Táchira, de lanzar cócteles molotov y piedras a los autobuses y asaltar con piedras y antorchas instituciones públicas como la fiscalía y el Tribunal Supremo.

“Estas acciones violentas han causado daños por valor de millones de dólares. Es por eso que las protestas no han recibido el apoyo de la clase pobre y trabajadora“, precisó. “Los hechos desmienten las afirmaciones de que Venezuela tiene una democracia deficiente y que las protestas actuales representan el sentimiento dominante. Las protestas antigubernamentales están siendo lideradas por miembros de los segmentos más pudientes de la sociedad que lo único que persiguen es revertir los logros de un proceso democrático que ha beneficiado a la gran mayoría de la población”, asegura.

Entre esos logros del chavismo señala la reducción de la desigualdad, la disminución de la pobreza desde el 49% en 1998 hasta el 25,4% en 2012, la creación de un sistema universal de sanidad y programas de educación gratuitos, el fortalecimiento de la Policía Nacional y la renovación del sistema penitenciario.

El presidente admite que su gobierno se ha visto enfrentado a graves desafíos económicos en los últimos 16 meses, como la inflación y el déficit de bienes básicos. Según él, “los líderes de la protesta, con una agenda violenta y antidemocrática”, explotan las críticas legítimas sobre las condiciones económicas o las altas tasas de criminalidad para crear caos en las calles.

“Hoy en día la administración de Obama invierte como mínimo cinco millones de dólares anuales en apoyar a los movimientos opositores en Venezuela. Un proyecto de ley para otorgar 15 millones de dólares adicionales para estas organizaciones antigubernamentales está ahora en el Congreso, que está considerando, además, si imponer sanciones a Venezuela“, comenta Maduro.

También subraya las analogías con el golpe de 2002 que Washington apoyó y tras el que reconoció al nuevo gobierno a pesar de su “comportamiento antidemocrático”, que se demostró con la disolución de la Corte Suprema y la asamblea legislativa y desechando la Constitución.

Maduro aseguró que “muchos de los que apoyaron el desalojo del Gobierno democráticamente elegido en 2002 son los mismos que están liderando las protestas de hoy”. “Espero que el pueblo estadounidense, sabiendo la verdad, decida que Venezuela y su gente no merecen tal castigo y exhorten a sus representantes a que no introduzcan sanciones […]. Venezuela necesita paz y diálogo para seguir adelante. Damos la bienvenida a quien de manera sincera quiera ayudarnos a alcanzar esa meta”, concluye así el artículo.

(Con información de Russia Today)

SER ANTICAPITALISTA HOY: UNA CUESTIÓN DE SENTIDO COMÚN

Por: Mateo Aguado
Crédito: Viento Sur
Mateo Aguado es Investigador del Laboratorio de Socio-Ecosistemas de la Universidad Autónoma de Madrid



Hace poco más de un año tres reputados científicos de la NASA publicaron un impactante estudio en el que, basándose en complejos modelos matemáticos, pronosticaban el posible colapso de la civilización humana para dentro de pocas décadas. Las causas que se aludían como determinantes para llegar a tales conclusiones eran principalmente dos: la insostenible sobreexplotación humana de los recursos del planeta y la cada vez mayor desigualdad social existentes entre ricos y pobres (1).

Más allá de analizar la gravedad de esta predicción, me gustaría hacer notar que los dos motivos que –según estos investigadores– podrían acabar provocando el derrumbe de nuestra civilización son precisamente dos de las más claras características que posee el sistema capitalista: una insensibilidad total hacia la sostenibilidad ecológica del planeta y una abrumadora despreocupación hacia la (des)igualdad y la (in)justicia social.

En consecuencia –y como se verá en mayor profundidad en las líneas que siguen– no resultaría demasiado descabellado afirmar que el capitalismo es, a día de hoy, una de las mayores amenazas que se ciernen sobre la continuidad de la cultura humana en el planeta Tierra.

Evidencias de un sistema insensato

En las sociedades modernas de hoy en día nos hemos acostumbrado a asociar el poder adquisitivo con la capacidad de alcanzar una vida feliz. Es decir, se asume que –más que menos– nuestro nivel de renta determina la felicidad que podemos llegar a alcanzar en nuestra vida (o, como se suele decir, que el dinero da la felicidad).

Esta engañosa forma de concebir la vida (basada en los aspectos materiales y monetarios como medida a través de la cual lograr una vida buena) representa, probablemente, la mayor herramienta moral que posee el capitalismo en la actualidad. Sin embargo, y como veremos a continuación, esta concepción ofrece al menos dos evidencias que la hacen insostenible.

I) La evidencia social

Desde el punto de vista social el capitalismo es insostenible en tanto en cuanto promociona una sociedad global de poseedores y desposeídos en donde el sobre-consumo innecesario de unos pocos se produce a costa de las carencias vitales de la mayoría. Y es que una de las características que ha demostrado tener el capitalismo moderno es la construcción de sociedades en las que tienden a crecer las desigualdades sociales (lo cual sucede tanto si pensamos a una escala planetaria, a nivel de países, como si lo hacemos dentro de un mismo país bajo el prisma, cada vez más simplificado, de clases).

Paralelamente a esta estratificación económica de la sociedad en dos claros grupos (unas élites muy ricas y unas masas pobres), el capitalismo no ha logrado tan siquiera cumplir su clásica promesa de traer la felicidad a un creciente número de personas. Son cuantiosos los estudios que en este sentido han cuestionado rotundamente el axioma tan fuertemente instaurado en el ADN capitalista (y en el imaginario colectivo) de que el dinero da la felicidad. Estos estudios vendrían a mostrarnos cómo la correlación entre los ingresos y la satisfacción con la vida sólo se mantiene en etapas tempranas, cuando el dinero es usado para cubrir las necesidades más básicas. A partir de este punto entraríamos en una situación de “comodidad” en donde más dinero ya no significa necesariamente más felicidad. Es más, una vez ha sido alcanzada esta situación, seguir buscando obstinadamente el crecimiento económico (en el plano macro) y el aumento de la renta y el consumo (en el plano micro) puede resultar incluso contraproducente, pues tiende a hacernos descuidar otros aspectos de nuestra vida –intangibles pero igualmente esenciales para la felicidad– como las relaciones sociales o el buen uso del tiempo (2).

Así pues, parece claro que el capitalismo es un sistema que chirría tanto con la justicia social como con la felicidad humana. Como pusieron de manifiesto hace unos años Richard Wilkinson y Kate Pickett –en su magnífica obra Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva– estas dos cuestiones (justicia social y felicidad humana) son dos asuntos íntimamente relacionados. Parece ser que las desigualdades sociales tienden a hacernos más infelices: en aquellas sociedades en donde son mayores los niveles de desigualdad, mayores son también los niveles de infelicidad (3).

De todo esto se puede extraer la acertada conclusión de que una sociedad preocupada por maximizar sus niveles de felicidad debería ser una sociedad centrada en rebajar al mínimo sus niveles de desigualdad (lo cual, dicho sea de paso, parece una tarea incompatible con las actuales políticas de desarrollo occidental). Por ello, como sostiene Jorge Riechmann en su libro ¿Cómo vivir? Acerca de la vida buena, el capitalismo es “un enemigo declarado de la felicidad”. Y por esta misma razón “los partidarios de la felicidad humana no pueden ser sino anticapitalistas”.

II) La evidencia ecológica

Por otro lado, el axioma del crecimiento indefinido que el capitalismo defiende, a la vez que (como hemos visto) un sinsentido social, es una inviable biofísica. La constante demanda de materiales y energía que conlleva una economía como la que tenemos no puede mantenerse de forma indefinida en el tiempo sin acabar chocando con los límites biofísicos de nuestro planeta (un lugar éste, no lo olvidemos, finito y acotado). Este hecho, a pesar de ser firmemente ignorado por los economistas convencionales (y por la inmensa mayoría de los políticos), constituye una realidad absolutamente incontestable, tal y como nos enseña la segunda ley de la termodinámica. Se podría afirmar, por lo tanto, que el capitalismo es, desde el punto de vista ecológico, biofísico y termodinámico (desde el punto de vista científico al fin y al cabo) un sistema imposible abocado al desastre.

Es por razones como ésta que en política y en economía, al igual que sucede con el resto de aspectos de la vida, se hace imprescindible poseer un mínimo de cultura científica para poder ejercer como ciudadanos responsables y comprometidos (o lo que es lo mismo a efectos termodinámicos, para acomodar nuestro comportamiento a los límites biofísicos del planeta).

Me resultan muy interesantes en este sentido las sabias palabras de Wolfgang Sachs, quien sostiene que, en el futuro, el planeta ya no se dividirá en ideologías de izquierdas o de derechas, sino entre aquellos que aceptan los límites ecológicos del planeta y aquellos que no. O dicho de otro modo, entre aquellos que entiendan y acepten las leyes de la termodinámica y aquellos que no. No se trata por lo tanto de arreglar o refundar el capitalismo (como algún político sostuvo hace no mucho) sino de entender que nuestro futuro como especie en este planeta será un futuro no-capitalista o, sencillamente, no será.

Hacer comprender al común de los mortales que la esfera económica no puede crecer por encima de la esfera ecológica (al menos no sin comportarse antes como un cáncer) es, por sencillo que pueda parecer de entender, uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta la ciencia y la educación del nuevo milenio.

Sin embargo, esta cuestión de las esferas concéntricas –cual muñecas rusas– y de los límites del planeta es (pese a los reiterados mensajes ilusorios en pro del gasterío insensato que el capitalismo se empeña en difundir) un asunto sencillo de concebir para todas las personas. Y aquí reside –precisamente– nuestra esperanza: la esperanza de un cambio social en aras de poder alcanzar otro mundo posible, más justo y sostenible.

Como argumentaba recientemente Juan Carlos Monedero, es mucho más factible hacerse anticapitalista a día de hoy desde posiciones ecologistas que desde posiciones marxistas. La inviabilidad de un sistema que aboga por el crecimiento constante en un mundo que es limitado es algo mucho más fácil de comprender para la gente normal que la tendencia descendente de la tasa de ganancia o el fetichismo de la mercancía de la que nos hablaba Marx.

Por lo tanto, y a modo de corolario, urge entender que ser anticapitalista a día de hoy no es ya una cuestión de ecologistas o de marxistas aislados, sino que es algo de sentido común; algo directamente relacionado con la lógica de supervivencia. Esperemos que este asunto sea entendido –más temprano que tarde– por la inmensa mayoría de individuos que pueblan la Tierra hasta convertirse en una evidencia popular. Nuestra continuidad sobre el planeta y nuestra felicidad de ello dependerán.

Notas:
(1) Motesharrei, S., Rivas, J., & Kalnay, E. (2012). A Minimal Model for Human and Nature Interaction.

(2) Para profundizar algo más sobre este tema se recomienda leer este artículo.

(3) La obra de Wilkinson y Pickett (2009) muestra minuciosamente como el incremento en las desigualdades tiene significativas repercusiones negativas sobre otros aspectos de la vida que afectan directamente al bienestar y a la felicidad. Tal sería el caso de la educación, la esperanza de vida, la mortalidad infantil, la incidencia de enfermedades mentales, el consumo de drogas, las tasas de obesidad y sobrepeso o el número de homicidios; variables todas ellas que presentan peores valores en aquellos lugares en donde mayor es la desigualdad.

EEUU: ¿EL FIN DE LA CLASE MEDIA?

LA DESIGUALDAD SOCIAL ESTÁ A PUNTO DE LLEGAR A SU PUNTO MÁS ALTO EN LA ÚLTIMA CENTURIA  ALFREDO TORO HARDY |  EL UNIVERSAL. 17 de octubre de 2013

En 2011 el conocido economista estadounidense Tyler Owen publicó un polémico libro en el que presagiaba el fin de la clase media en su país (The Great Stagnation, New York). Ahora acaba de publicar la continuación a dicha obra (Average is Over, New York, 2013). Según el planteamiento del segundo de estos dos libros el salario promedio está desapareciendo en Estados Unidos, en medio de una sociedad fracturada en la cual el centro pierde su espacio.


El factor determinante de esta brecha en vertiginoso ascenso es la tecnología. Quienes controlan las exigencias cada vez mayores de este sector se encuentran entre los vencedores. El resto va quedando desplazado. Entre unos y otros el medio se va borrando. El problema mayor es que, según Cowen, solo una elite conformada por diez a quince por ciento de los estadounidenses podrá encontrarse entre los ganadores, con el ochenta y cinco por ciento remanentes quedando afuera.

La tesis anterior entra en consonancia con lo expuesto por Edward Luce en su libro más reciente (Time to Start Thinking: America and the Spectre of Decline, London, 2012). Según éste, solo dos grupos de empleos están creciendo en Estados Unidos. De un lado los expertos en finanzas de Wall Street, los emprendedores de Silicon Valley, los jefes corporativos y los doctores en física e ingeniería. Del otro, los sectores de servicios con bajo nivel de especialización y salario tales como servicios domésticos y de cocina, mecánicos, plomeros, vendedores a detal, etc. Mientras el primer grupo se inserta dentro del 10% privilegiado de la sociedad, el segundo crece aceleradamente conformando un porcentaje cada vez mayor de ésta. En tanto la estratificación anterior se solidifica los empleos en el área de manufactura, que constituyeron la columna vertebral de la clase media estadounidense, han ido evaporándose. Según Luce, ello se inscribe dentro de lo que el economista de MIT David Author califica como la "desaparición del medio". El resultado de esta dicotomía queda ejemplificado por el caso de Wal-Mart, cuyo presidente ejecutivo gana más en dos semanas que un vendedor de dicha empresa a lo largo de toda su vida laboral.

El fenómeno anterior queda bien descrito en las siguientes palabras de Rana Foroohar: "El que tantos de los nuevos empleos que se crean lo estén haciendo en el área de los servicios de baja calificación y salario pone sobre el tapete el papel de la tecnología. Los empleos que están desapareciendo de la economía estadounidense no solo son resultado de las externalizaciones sino de su substitución por computadoras y robots" ("What happened to upward mobility?", Time, 14 noviembre, 2011).

 Nada tiene de extraño, por consiguiente, que un porcentaje desproporcionadamente alto del nuevo crecimiento que está experimentando la economía de Estados Unidos se concentre en un segmento ínfimo de su población. Según The Economist, 95% de las ganancias resultantes de la recuperación económica de ese país han ido a parar al 1% de su población, mientras la desigualdad social está a punto de llegar a su punto más alto en la última centuria ("Growing apart", 21 septiembre, 2013).

altohar@hotmail.com


SALTRÓN: EN LA CIDH SE DESMONTARÁ CAMPAÑA MEDIÁTICA SOBRE VENEZUELA

Viernes, 28/03/2014
Crédito: Últimas Noticias


El representante de Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Cidh), Germán Saltrón, dijo este viernes a que “se desmontará la campaña mediática” que a su juicio pesa sobre el Gobierno por la supuesta violación a las garantías de los ciudadanos.

“Vamos a exponer la verdad (…) Existe una campaña internacional que desvirtúa el papel de la oposición ante esos hechos violentos en las llamadas guarimbas”, expresó a Telesur respecto a las recientes protestas generadas en el país.

Saltrón dijo que “históricamente la Cidh ha recibido denuncias infundadas sobre la supuesta violación a los derechos humanos en Venezuela”.

“Hay una audiencia sobre los hechos de violencia y se tocarán los temas referidos a la libertad de expresión, la cual se transmitirá en vivo esta tarde en el sitio en Internet de la Cidh”, refirió el funcionario.

Asimismo, denunció que se contrarrestarán “las falsas denuncias de Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s) de Estados Unidos que desprestigian al Gobierno venezolano”.

“Cualquier persona que esté en Venezuela, vea radio y lea prensa, se da cuenta de que allí se respetan los derechos civiles de las personas. Es uno de los pocos países que ha recibido reconocimientos referentes al cumplimiento de reducción de la pobreza”, expresó.