martes, 27 de enero de 2015

PRESIDENTE MADURO ASISTE A EXEQUIAS DEL REY ABDELAZIZ EN ARABIA SAUDITA

Domingo, 25/01/15
Crédito: AVN


El presidente de la República, Nicolás Maduro, arribó a Riad, Arabia Saudí, para asistir a las exequias del Rey Abdalá ben Abdelaziz, quien falleció el pasado jueves a los 90 años.

"El rey de Arabia Saudita fue gran amigo del comandante Hugo Chávez, juntos diseñaron la recuperación de la Opep (Organización de Países Exportadores de Petróleo)", dijo el sábado Jefe de Estado cuando informó sobre el viaje hacia la nación árabe.

Recordó que durante su visita al Reino de Arabia Saudita, efectuada durante el pasado 10 y 11 de enero, asistió al centro de salud donde se encontraba el Rey Abdullah, donde compartió con sus hijos e hizo una oración por su mejoría.

"Voy a cumplir con esta función de Estado y voy a llevar ese mensaje del pueblo de Venezuela, desde la profundidad del recuerdo y la memoria de Hugo Chávez. Todas las condolencias, toda la solidaridad al pueblo de Arabia Saudita", señaló.

El Mandatadio nacional agregó que llevará unas palabras de condolencias y de respaldo a Salmab bin Abdelaziz, hermano de Abdalá, quien asumirá como nuevo rey saudita.

El Rey Abdalá ben Abdelaziz había enfrentado en los últimos años problemas de salud que lo obligaron a someterse a una operación de espalda, entre 2011 y 2012, y a una intervención por una hernia discal, en 2010.

Abdalá ocupó el trono saudí desde 2005, luego del fallecimiento de su hermano y predecesor, el rey Fahd.

LA GUERRA ECONÓMICA

Domingo, 25/01/2015
Por: Eleazar Díaz Rangel


En otra oportunidad escribí sobre la guerra económica, sin comillas. Lo hice apoyado en 1.200 documentos de la CIA y 18.000 del Departamento de Estado, entre los 24 mil desclasificados en 2003, muchos de ellos recogidos y comentados por Peter Kornbluh en su libro Pinochet: los archivos secretos.

En una reunión el 15 de septiembre de 1970 en la Casa Blanca el presidente Nixon dio instrucciones a Henry Kissinger; al fiscal general John Mitchel, y al director de la CIA, Richard Helms, “de promover un golpe de estado que impidiese a Allende ser investido el 4 de noviembre o que derrocara luego de su recién creado gobierno”. El jefe de la CIA resumió las instrucciones: 

“!Salvar a Chile, aunque solo haya una posibilidad contra 10!”. “Sin implicación alguna de la Embajada”, “!10 mil dólares disponibles, ampliables”, “jornada completa, nuestros mejores hombres”, y “hacer saltar la economía”, (negritas de EDR).

Esta última orden tuvo expresiones concretas. En un mensaje de Helms a Kissinger que andaba por Europa con Nixon, le decía “el pretexto más lógico para lograr poner en marcha a los militares sería una repentina situación económica desastrosa”, y le hicieron llegar una advertencia a Frei, todavía presidente: “No dejaremos que llegue una sola tuerca o tornillo a Chile si Allende se hace del poder. Haremos todo cuanto esté en nuestras manos para condenar al país y a sus habitantes a las privaciones y a la pobreza más absolutas”. 

Kornbluh agrega: “Tanto la CIA como los miembros del Departamento de Estado lograron el respaldo de las empresas estadounidenses que tenían intereses en Chile”. “Lo más importante es la guerra sicológica en el interior de Chile, subrayaron los funcionarios de la CIA”. Planificaron y ejecutaron el asesinato del general Schneider, comandante en jefe del Ejército. No tenían límites en sus acciones. El Banco Mundial que había proporcionado 31 millones de dólares al gobierno de Frei entre 1969 y 1970, no aprobó crédito alguno entre 1971 y 1973, del gobierno de Allende. El Banco de Exportaciones e Importaciones, que concedió a Chile préstamos y créditos comerciales por unos 280 millones entre 1967 y 1970, no otorgó un solo centavo por ese concepto en 1971”. Estimularon la política del desabastecimiento a fondo, sin dólares para importar y con la producción decreciendo, era la política de las “cacerolas vacías”. En fin, que en el área de la economía no dejaron nada por hacer. 

“La Casa Blanca también contempló la idea se expulsar a Chile de la OEA”. La guerra era a muerte. Por supuesto, esos 10 mil millones de dólares, se gastaban a manos llenas, a los partidos, comenzando por el Demócrata Cristiano de Frei, a la prensa, encabezada por El Mercurio, y a organizaciones sindicales y ONG como Patria y Libertad. Y, por supuesto, no cesaban en sus esfuerzos de penetración de las Fuerzas Armadas. Por todos lados les llegaban mensajes. El Comando Sur les hizo llegar este: “Estados Unidos respaldará un golpe de estado contra Allende con todos los medios necesarios”.

¿Y por qué ese gran esfuerzo de EEUU por impedir que Allende asumiera el poder y, si asumía, por derrocarlo? Alguna vez lo explicó Kissinger, por ser un gobierno electo tenía mayores posibilidades de influir en América Latina que Fidel Castro.

Si esa guerra económica y la ofensiva en otros frentes se desarrollaba solo ante una posibilidad de influir, es natural suponer cómo serían esas guerras en el caso de Venezuela, con Chávez y Maduro, cuyas influencias no son una posibilidad: ahí están no solo gobiernos como los de Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, independientes de Washington, con políticas exteriores soberanas. Como si fuera poco, existen Unasur, Celac y otras instituciones como el Alba y Petrocaribe.

Para quienes no creen en la guerra económica. 

-Fue el Padre Numa Molina, párroco de la Iglesia de San Francisco, quien escribió esto: “Qué dolor para mi Iglesia católica que cada seis meses se reúnan nuestros obispos para escandalizar al pueblo y no para pastorearlo”. Eso es lo que hace la cúpula de la Conferencia Episcopal, como cualquier reunión de la MUD.

-Sorpresiva la muerte de Américo Díaz Nuñez, antiguo militante del PCV, gremialista del periodismo, (pese al silencio del CNP) y quien durante los últimos años fue embajador de Venezuela en Belarús. Mi sentida palabra a sus familiares.

- Hoy domingo son las elecciones en Grecia y la derecha europea está asustada por la posible victoria de la izquierda agrupada en el partido Suriza... En las últimas encuestas llevaba 5% consolidado sobre el partido de Gobierno “Nueva Democracia”. Deseo su triunfo, pero no me sorprendería que ganara la derecha, tal ha sido la campaña de los partidos de derecha europeos, que igualmente hacen campaña contra Podemos en España.

-Nicmer Evans me llama mentiroso porque escribí que leí una pancarta de Marea Socialista (MS) en la Facultad de Ingeniería de la UCV que decía que se habían robado Bs 120 millones. La verdad es que eran 260 millones, y demandaban una auditoría pública. Si no la han quitado, pueden verla. Y es absolutamente falso que yo vetara a MS en este diario. De manera que quien miente es él.

-Pueden creerlo o no, pero la feroz campaña contra Últimas Noticias en las redes sociales, conocidas nuestras cifras de diciembre, revelan que no nos afectó en absoluto. Por el contrario, subieron las ventas en 1.200 ejemplares promedio diario en los días siguientes. Eso es lo que en el llano llaman gastar pólvora en zamuro.

-Las negociaciones Cuba-Estados Unidos en La Habana serán largas, han reconocido ambas diplomáticas. Son peliagudos la mayoría de las cuestiones que deben resolver, incluida la reclamación cubana por las multimillonarias pérdidas que le ha causado el bloqueo económico, que será otro problema complejo y difícil, y que, seguramente, traerá de contrapartida la reclamación de las indemnizaciones por la expropiación de empresas estadounidenses.

-Otras negociaciones que entran en la recta final toda llena de complejidades, son las del gobierno colombiano y las Farc y el ELN. El anuncio del presidente Santos sobre la posibilidad de decretar un alto al fuego por parte del Ejército supone que realmente se acercan a las cuestiones definitivas, por supuesto, las más complicadas y llenas de riesgos y saboteos.

-Suponemos que Pinar del Río, campeón cubano de beisbol, estará en mejores condiciones que Villa Clara, que tan mal lo hizo en Margarita para defender los colores cubanos en la Serie del Caribe. Los pinareños tienen una más sólida tradición, ¿pero, cuándo irán los Industriales?

OPERACIÓN MASACRE

Lunes, 20/10/2014
Por: José Vicente Rangel


Lo que ocurre avanza peligrosamente y me siento obligado a plantearlo. Es algo que se extiende. Que revela una situación en la que la delincuencia común y la policial se dan la mano.

1.- Nada más peligroso para una sociedad que aquello que ocurre cuando los demonios que existen en los organismos policiales, inspirados en sórdidas concepciones sobre el orden público y la seguridad de Estado, se liberan. Cuando los gobiernos pierden el control sobre ellos y éstos comienzan a hacer su propia política. Entonces llega el momento en que la institucionalidad se inhibe y el vacío lo llenan los que conducen esos aparatos. Es posible que en la composición de un gobierno, entre sus miembros, no exista voluntad de reprimir. De ejercer a discreción el poder de policía y violar derechos fundamentales. No lo pongo en duda. Pero si no hay garantías de control, el morbo de la arbitrariedad termina por imponerse, desde abajo, con resultados nefastos. Durante la IV República vivimos esa desoladora experiencia. No pretendo absolver a los dirigentes de entonces de su responsabilidad en los desbordamientos de esa franja de la autoridad sin escrúpulos, de comandos policiales y militares, dirigida por oscuros personajes con entrenamiento para matar, torturar y desaparecer. ¡No! Su responsabilidad consistió en la permisividad que auspiciaron. A admitir que lo que esos organismos hacían se justificaba -sin verificación alguna- por razones de seguridad de Estado.

2.- Lo que escribo está relacionado con hechos que vienen ocurriendo con inquietante regularidad en el país; reveladores de fallas en el control de los cuerpos de seguridad. Se repiten las agresiones a los ciudadanos. Constantemente me llegan informes sobre el ajusticiamiento de personas, de procedimientos de captura con violación de la ley. De operativos policiales y militares en los que se veja a las personas, se las extorsiona, e, incluso, de casos de secuestros efectuados por las propias autoridades.

3.- Lo que ocurre avanza peligrosamente y me siento obligado a plantearlo. Es algo que se extiende. Que revela una situación en la que la delincuencia común y la policial se dan la mano, producto de un grave proceso de retroalimentación cuyo efecto más acusado es el descrédito de la institucionalidad. He conversado sobre el tema con personas que comparten la misma inquietud, pero confieso que me alarma que se subestime el fenómeno. Que se le soslaye para atender otros problemas que, si bien son importantes, no tienen el efecto letal de éste. Tengo acceso a información sobre el desprecio por la vida humana que se abre paso en el entramado policial. De hechos que estoy consciente que repudia un gobierno integrado y apoyado por gente que durante toda la vida ha luchado contra este tipo de perversiones. Que convirtió en bandera la causa de los derechos humanos y el respeto a valores democráticos. Pero que están ocurriendo y se expanden peligrosamente.

4.- Mi preocupación por lo que pasa aumentó con lo sucedido en Quinta Crespo el martes 30 de septiembre. En el lenguaje del escritor argentino Rodolfo Walsh -asesinado cuando los militares gobernaban Argentina-, lo que pasó ese día en el centro de Caracas tiene características de una “Operación Masacre” (título de un libro suyo): la brutal eliminación de un grupo de peronistas. Estoy consciente de las diferencias entre uno y otro episodio. Pero la manera como comandos del Cicpc asesinaron a cinco militantes chavistas, integrantes de un Colectivo, y en vez de detenerlos y requerir la presencia de la Fiscalía procedieron a acribillarlos ante sus familiares con decenas de disparos, es algo inaceptable en democracia. Algo que tipifica un procedimiento expedito de ajusticiamiento con la excusa de que se trata de delincuentes. ¿Qué autoridad judicial determinó tal condición? Pregunto entonces, ¿cuándo Odremán, Chávez y el resto, muertos en Quinta Crespo, dejaron de ser luchadores populares y se convirtieron en hampones? ¿No se imponía investigar sus casos en el marco del respeto a sus vidas y al debido proceso? Pero hay algo más: este tipo de procedimiento al margen de la ley se repite. Sé de los casos de 10 ciudadanos asesinados, últimamente, de la misma forma. Lo cual revive en la memoria las masacres consumadas durante los gobiernos puntofijistas.

5.- Estos graves hechos acaecidos en el país, todos por el mismo corte, obligan al gobierno a adoptar medidas de excepción, para impedir la metástasis. Para impedir la impunidad. Para impedir el deterioro de la imagen gubernamental y que crezca la sensación de caos que provocan estos sucesos. Sé que el presidente Maduro está indignado, como hombre que siempre ha luchado contra estas despreciables manifestaciones represivas. Por consiguiente, es hora de actuar. De desmontar lo que haya que desmontar, y de aplicar severas medidas para impedir que la maldición de la Cuarta República en tan delicada materia, se reproduzca en la Quinta…

LABERINTO

¿Qué características tiene la relación de Capriles Radonski y Leopoldo López con el expresidente colombiano Álvaro Uribe? ¿Acaso formales o de fondo?...

Convendría indagar en qué consisten esas relaciones, su dimensión y contenido. Porque se trata de una relación pública y notoria. Aceptada y ponderada tanto por Uribe como por Capriles y López. El primero le dio su apoyo al segundo cuando fue candidato presidencial frente a Chávez, y, luego, repitió su solidaridad en la oportunidad en que Capriles compitió con Maduro. En ambas ocasiones Uribe, que es bocón, anunció que haría campaña por el candidato de la MUD en la frontera violando elementales normas de respeto al vecino…

Uribe no es un político cualquiera. Es un personaje peligroso. Lo confirma su trayectoria. Como carece de escrúpulos, utilizó su relación con capos de la droga -incluyendo al más sanguinario, Pablo Escobar- para ascender. Fundó las Convivir, grupos armados que le arrebataron la tierra a los campesinos y sembraron el terror, matriz de lo que luego sería el fenómeno paramilitar…

¿Cómo se concibe y realiza una relación con alguien con semejante expediente? ¿Con alguien capaz de todo, como lo confirman voceros calificados de la política colombiana? ¿Cómo funcionan las relaciones de los dos dirigentes venezolanos con él?...

Todo cuanto se visibiliza hoy de la trilogía Uribe, Capriles, López, se inscribe en un prontuario. La creciente presencia de paramilitares en territorio venezolano, no es cuento. Es parte de una operación político-militar-económica audaz contra la democracia venezolana con rango de problema de Estado y como tal tiene que asumirla el Gobierno nacional. No se trata de simple especulación. Hay una realidad insoslayable: la injerencia de una franja del sistema político, militar y económico colombiano en la vida interna de Venezuela, con evidente apoyo de EEUU…

Dejo hasta aquí el tema, de urgente atención para los venezolanos, dadas las actuales circunstancias. Sólo sugiero que la Asamblea Nacional investigue lo que ocurre…

Qué mal quedaron los economistas y otros personajes que daban por un hecho que Venezuela entraría en default porque no cancelaría su deuda. Al contrario, el país pago $1,56 millardos por el vencimiento del bono global 2014. Los profetas del desastre hicieron, de nuevo, el ridículo…

Cuarenta y tres estudiantes desaparecidos -¿asesinados?- en México: clamoroso silencio mundial, de la ONU, la OEA y demás yerbas retóricas de los derechos humanos…

En torno a la actitud de un parlamentario vale recordar que a “enemigo que huye, puente de plata".

El colmo Ahora un jefe del Cicpc se rebela contra una decisión judicial.

OBAMA CONFIRMÓ SU FRACASO Y SU GUERRA PERMANENTE


El presidente Barack Obama pronunció su discurso anual sobre el estado de la Unión, el 20/01/2015 y señaló: “Esta noche, pasamos la página. En este momento, con una economía en crecimiento, déficits menguantes, una industria desbordante y un boom en la producción energética, hemos salido de la recesión para escribir nuestro futuro que cualquier nación en la tierra. Nos corresponde a nosotros elegir qué queremos ser en los próximos 15 años y en las décadas venideras”.

Pero, Obama se le olvidó señalar que EE.UU es el país con más deuda mundial, tiene un déficit fiscal que suma $16,7 billones al año 2011, llegó al límite legal impuesto por el Congreso, y mientras lograban convencer al Partido Republicano para autorizar el aumento de la deuda, la Administración Publica estuvo paralizada sin cobrar sus sueldos alrededor de 2 millones de trabajadores.

¿A cuales países les debe dinero? Principalmente, a su propia Reserva Federal que imprime cantidades ingentes de dólares con los que hacer frente a su enorme deuda. Si fuera el único acreedor, como ha ocurrido en anteriores ocasiones, no fuera problema, pero ha recurrido a préstamos con Japón y China, que por cierto, China lo desplazó el año pasado como la primera economía del mundo. 

La profunda crisis económica que vive el mundo hoy, tiene origen en el sector financiero de EE.UU, pero que va a impactar toda la economía de EE.UU y está expandiéndose y perjudicando a todas las economías desarrolladas y emergentes. Se trata de un fenómeno que manifiesta un problema de orden estructural, en todo el funcionamiento del sistema capitalista y es resultado del conjunto de políticas públicas que han practicados los gobiernos de los EE.UU en los últimos años, estableciendo un marco institucional que pone en riesgo el orden económico mundial en el corto plazo.

Y no es la primera vez, la más conocida fue el crack de 1929, con la debacle de la bolsa Wall Street y el comienzo de la gran depresión en EE.UU que para el año 1932, tuvo el 22% de los trabajadores desempleados. Después, vino la “crisis económica catastrófica” que se hizo evidente en agosto de 2007, que fue negada por todo el aparato mediático al servicio de las oligarquías capitalistas durante dos años y medio.

Fue imposible ocultarla indefinidamente, convirtiéndose en una “Gran Depresión Globalizada” con unos centenares de millones de trabajadores en paro y miles de millones de personas explotadas y hambreados hasta el límite; fue deformada y falseada por las redes mediáticas del Imperio. La solución recomendada para ese “desajuste de mercado” fue la de “más mercado”. Nada extraño si leemos la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU. En ella se predica como dogma absoluto que la única Libertad, “madre de todas las demás libertades y derechos, civiles, sociales y políticos”, es la “libertad de comercio”. Tal teoría que apunta a una especie de “diseño inteligente” o de “diseño providente” del mundo por la “mano invisible del mercado” made in USA.

Esta tesis afirma que los misiles y todas las demás armas “puestas a disposición del presidente de los EEUU” acompañan y garantizan la expansión de la Libertad. También establece que la economía no flota en el aire, sino que es la contabilidad de todos los logros empresariales; la conquista violenta de países y los mercados; los genocidios instrumentales, como las guerras emprendidas en Irak, Afganistán, Pakistán, Libia y Siria, por poner los ejemplos más recientes.

Son los propósitos de los EE.UU de la guerra permanente, con la que amenaza y coacciona ahora a Rusia y China y nos ponen al borde una guerra termonuclear, donde perderemos la vida todos los habitantes del planeta tierra. Como lo expresa la última declaración del ministro Serguei Lavrov, canciller de Rusia que señalo: “el discurso pronunciado por Obama es una muestra de la filosofía dominante de los EE.UU. El discurso muestra que sólo existe la filosofía estadounidense, somos el número uno y todos los demás debemos aceptarlo” dijo Lavrov.

Germán Saltrón Negretti 

"LA MÚSICA ES UN DERECHO HUMANO EN VENEZUELA"

¡Dudamel y la OSB triunfan en España!

ANUNCIOS PRESIDENCIALES ENERO 2015


Durante la Memoria y Cuenta 2014, el presidente Nicolás Maduro anunció tres tipos de cambio y aumento de 15% del salario mínimo, este último se hará efectivo el próximo 1° de febrero en las diversas escalas de trabajadores, el tabulador salarial de obreros y obreras, así como las pensiones de vejez.

INVITACIÓN

Rusia y Venezuela fortalecen alianzas para el desarrollo productivo de sus pueblos




Te invitamos a leer muchos más artículos como este en el blogspot de los compatriotas de Óptica Socialista: http://www.misiondignidadhumana.blogspot.com

¿QUE ECONOMÍA CONTEMPLA NUESTRA CONSTITUCIÓN?


En los países con sistema capitalista, los empresarios pueden producir y vender cualquier tipo de mercancía sin ningún control. No existe la posibilidad por ejemplo de priorizar la producción de los alimentos o de cualquier otro renglón de primera necesidad por parte del Estado. Esto produce una anarquía en la producción que al final perjudica a sus habitantes de bajos recursos, que conforman en todo el mundo el 90% de la población mundial. Además, el empresario fija libremente el precio de venta del producto, a su criterio especulativo. 

Nuestro sistema económico es de economía mixta, entendido así por el preámbulo de nuestra Constitución, cuando establece. “el fin de supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática. Ya no solo es el Estado el que debe ser democrático, sino también la sociedad. Siendo democrática la sociedad, todos los elementos que la integran deben estar signados por los principios democráticos y someterse a ellos. Cierra comillas. 

Nuestra constitución no es socialista, pero habla de los principios que lo establecen. En el Titulo VI del Sistema Socioeconómico. El Artículo 299 dice: “El régimen socioeconómico de la República Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democracia, eficiencia, libre competitividad, protección del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad. cierra comillas. 

Abro comillas El Estado conjuntamente con la iniciativa privada, promoverá el desarrollo armónico de la economía nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica democrática, participativa y de consulta abierta.”. 

Debemos entender que la economía venezolana tiene dos formas de relaciones económicas, la propiedad privada y la propiedad social representadas en las empresas del Estado. Podemos interpretar del artículo anterior, que existe una responsabilidad compartida entre los empresarios privados y el Estado venezolano. Por tales motivos, no tiene justificación la guerra económica decretada por la mayoría de los empresarios en contra su pueblo, dejando de producir o distribuir los alimentos de la dieta diaria y acaparando algunos productos para aumentar posteriormente los precios. Si continuamos analizando los artículos del 300 al 310, podemos concluir que nuestra economía no es socialista, pero es mixta donde la responsabilidad es compartida entre los empresarios privados y el Estado venezolano.

Germán Saltrón Negretti 

¿CÓMO FUNCIONA EL CAPITALISMO?

El sistema económico capitalista es la culminación histórica de una serie de sistemas económicos basados en la apropiación de la riqueza social producidos por la mayoría de la población, por una minoría. La violación masiva de los derechos humanos fundamentales a los hombres y mujeres como el derecho a la alimentación, la educación y la salud en los últimos dos siglos demuestran el problema social ocasionado por este sistema injusto e inhumano denominado capitalismo, que en el año 2011, según Naciones Unidas alcanzó la cifra de siete mil millones de personas en el planeta tierra. Se calcula que el 1% de la población se apropia del 99% de lo que se produce todos los años en el mundo.

En los países con sistema capitalista los empresarios pueden producir y vender cualquier tipo de mercancía sin ningún control. No existe la posibilidad, por ejemplo, de priorizar la producción de los alimentos o cualquiera otro renglón de primera necesidad por parte del Estado. Esto produce una anarquía en la producción que al final perjudica a los habitantes de bajo recursos, que conforman en todo el mundo el 90% de la población mundial. Además, el empresario fija libremente el precio de venta del producto a su criterio especulativo. 

La situación de pobreza mundial es tan grave, que Naciones Unidas en el año 2.000, convocó una Asamblea para comprometer a 189 países a cumplir con ocho objetivos de Desarrollo del Milenio que consistían en lo siguiente. 1. reducir la pobreza extrema y el hambre a la mitad para el año 2015. 2. Lograr la educación primaria a la mitad. 3. Promover la igualdad entre el hombre y la mujer. 4. Reducir la mortalidad infantil. 5. Mejorar la salud materna. 6. Combatir el VIH SIDA, el paludismo y otras enfermedades. 7. Mejorar el medio ambiente. 8. Fomentar la cooperación internacional. 

Estamos en el 2015, y solo 38 países han cumplido con el primer objetivo del milenio, reducir la pobreza a la mitad. Este fracaso viene a ratificar la imposibilidad de medir el éxito de un país o el bienestar de la población, únicamente a partir del ingreso económico del país. Las pruebas son claras y concluyentes los países pueden lograr mucho avances en salud y educación, pese a los aumentos moderados en los ingresos. Otros países con mejores ingresos no lo ha logrado una buena calidad de vida para la población. Esto lo demuestra el hecho que entre los 38 países que lograron reducir la pobreza extrema a la mitad para el año 2015, no están las cinco primeras potencias económicas. El hambre es la forma común de morir en el planeta tierra y pocas personas se preocupan por eso, porque son los pobres del planeta. La mitad del planeta no tiene agua potable y no tiene electricidad permanente. Mueren todos los días 50 mil personas, o sea más de 18 millones de personas al año por hambre y enfermedades previsibles. 

El modelo capitalista ha fracasado y no ofrece solución a la humanidad, solo puede provocar una guerra termonuclear que sería la extinción de la vida en el planeta. La lucha de hoy es por la sobrevivencia de la especie humana. La solución es el sistema económico socialista, definido como un sistema social donde lo importante es la propiedad social de los medios de producción como la tierra, las maquinarias, el capital y con la producción social por parte del Estado se distribuyen entre la población en alimentación, educación, salud, trabajo y vivienda. La verdadera riqueza de una nación está en su gente, no en la acumulación de riqueza en manos de una minoría.

Germán Saltrón Negretti

¡DESPIERTA PUEBLO!




¡PODEMOS!

Un año de Podemos, el terremoto político convertido en alternativa de gobierno en España


OBAMA REVELA EL MAYOR PROBLEMA DE EUROPA

Domingo, 18/01/2015
RIA NOVOSTI / Sergey Guneev


En una rueda de prensa con su homólogo británico, Barack Obama ha declarado que la falta de integración de los musulmanes es la mayor amenaza para Europa.

El presidente de EE.UU., Barack Obama, considera que en Europa no existe la integración de las minorías, lo que representa una amenaza para el continente, informa Foreign Policy. La declaración tuvo lugar durante la rueda de prensa conjunta con el primer ministro británico David Cameron.

"La ventaja de EE.UU. consiste en que nuestra población musulmana se siente americana", declaró el mandatario. "Sin embargo, hay partes de Europa donde ese no es el caso. Y, a lo mejor, esa es la mayor amenaza para Europa", añadió. Al mismo tiempo, Obama aseguró que es importante que Europa no responda solamente con la fuerza y el endurecimiento de las leyes en ese ámbito.

David Cameron expresó su acuerdo con las palabras de Obama destacando la necesidad de mejorar la integración entre las religiones y etnias. No obstante, advirtió que "no hay que perder de vista nunca al verdadero enemigo: el islamismo radical".

TERRORISMO VS DERECHOS HUMANOS


El costo sobre los derechos humanos del terrorismo mundial se ha sentido en casi todos los países. Los actos terroristas lo han utilizado los países durante muchos siglos, con el objetivo de desestabilizar gobiernos, aterrar a la sociedad civil, poner en peligro la paz y la seguridad y amenazar el desarrollo social y económico para apoderarse de los recursos naturales de los países invadidos. 

Todos los actos de terrorismo tienen efectos perversos sobre el goce de los derechos humanos. Algunos países tales como: España, Inglaterra, El nazismo alemán, Japón, Francia y los Estados Unidos entre algunos países, han practicado actos de terrorismo para justificar las guerras internacionales. Incluso contra su propia población, como sucedió con el ataque simulado contra las torres gemelas en los Estados Unidos que sirvió posteriormente para justificar las guerras de EE.UU contra Irak, Afganistán, Libia y Siria. 

Como actos de terrorismo se entienden comúnmente actos de violencia, dirigidos contra militares o civiles procurando objetivos políticos o ideológicos. Aunque la comunidad internacional no ha adoptado una definición general sobre el terrorismo, porque compromete a muchos países que lo utilizan. Sin embargo, en algunas resoluciones y tratados “sectoriales” vigentes relacionados con aspectos concretos del terrorismo se definen ciertos actos. La Asamblea General de NU(1994), aprobó la Declaración sobre medidas para eliminar el terrorismo internacional en su resolución 49/60, en cuyo párrafo 3 señaló que el terrorismo incluye “actos criminales con fines políticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas” y que esos actos son “injustificables cualesquiera sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra índole que se hagan valer para justificarlos”.

El Consejo de Seguridad de NU, en resolución 1566 (2004), se refirió a “actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar rehenes con el propósito de provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en determinada persona, intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de realizarlo”. Posteriormente, el Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio describió el terrorismo como “cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo” e identificó algunos elementos clave, haciendo referencia a las definiciones que figuraban en el Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo y en la resolución 1566 (2004) del Consejo de Seguridad.

Desde una perspectiva de derechos humanos es sumamente importante apoyar a las víctimas del terrorismo. Aunque en las medidas adoptadas inmediatamente después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, no se tomaron en cuenta los derechos humanos de las víctimas, cada vez se reconoce más la necesidad de que la comunidad internacional debe tomar en cuenta los derechos humanos de todas las víctimas del terrorismo. Por ejemplo, en el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 (resolución 60/1 de la Asamblea General) los Estados miembros subrayaron “la importancia de asistir a las víctimas del terrorismo y de ayudarlas, a ellas y a sus familias, a sobrellevar sus pérdidas y su dolor”. Asimismo, en la Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo se expresa la voluntad de “promover la solidaridad internacional en apoyo de las víctimas y fomentar la participación de la sociedad civil en una campaña mundial contra el terrorismo y para su condena”. Se ha reconocido el efecto destructivo del terrorismo sobre los derechos humanos y la seguridad en el más alto nivel de las Naciones Unidas, en especial el Consejo de Seguridad, la Asamblea General, la antigua Comisión de Derechos Humanos y el nuevo Consejo de Derechos Humanos. Este servidor propone evitar las guerras con justicia social y así evitar la violación de los derechos humanos y garantizar la paz mundial que es el objetivo de Naciones Unidas. Para lograr esto, es necesario cambiar el sistema capitalista antes que destruya la vida sobre el planeta.

Germán Saltrón Negretti

LAS GUERRAS HAN ORIGINADO GENOCIDIOS SIN CASTIGOS


La historia la escriben los vencedores porque los vencidos no tienen oportunidad de dar la versión de los hechos. Eso ocurrió durante el colonialismo donde la extensión de los imperios españoles e ingleses sobre otras tierras y pueblos. El descubrimiento del continente americano por Cristóbal Colon ocasiono genocidios sobre los pueblos aborígenes por parte de los europeos. Sucedió lo mismo con África y la historia de la esclavitud y la trata de esclavos. Se calcula que 60 millones de africanos fueron capturados y vendido como esclavo entre las colonias americanas entre 1.500 y 1850.

La trata de esclavos fue reconocida como un crimen contra la humanidad por la I Conferencia de Naciones Unidas sobre el Racismo, que tuvo lugar en Durban, Sudáfrica en 2001, donde tuve la oportunidad de representar a Venezuela. Todas estas historias comprueban el vínculo existente entre colonialismo y el genocidio. Los poderes imperiales tenían la fuerza militar y ocuparon las tierras que estos codiciaban. En todo el mundo los pueblos indígenas fueron exterminados por los conquistadores.

Durante el siglo XIX y XX la lucha por los mercados internacionales continuó, la obtención de los recursos minerales y actualmente el petróleo son las causas que llevado a dos guerras mundiales. Ocasionándole la muerte a 70 millones de personas aproximadamente y millones de lesionados e inmensas perdidas económicas a todo el mundo. Al finalizar la II guerra mundial y con la creación de las Naciones Unidas, la adopción de la Convención sobre Genocidio de 1948, la comunidad internacional se comprometió que nunca más se repetiría un genocidio. Algo que no ha sucedido y nos conduce a la destrucción del planeta tierra. 

El Tribunal Internacional sobre Crimines de Guerra, creado por el escritor Bertrand Russell y el filósofo Jean Paul Sartre hallo a EE.UU culpable de genocidio en Vietnam. Naciones Unidas en 1967 describió el apartheid como un crimen contra la humanidad y exigió sanciones económicas contra Sudáfrica. En febrero de 2001, el Tribunal Penal Internacional hallo culpable a tres soldados bosnio serbios de violaciones masivas. Muchos de estos genocidios los cometen ejércitos regulares, pero también se han formados ejércitos mercenarios para ayudar a la matanzas. Las últimas invasiones de los EE.UU en Irak, Afganistán, Libia y Siria. 

Todas estas guerras absurdas han llevado a los organismos internacionales de Derechos Humanos, a constituir la Corte Penal Internacional que se instauró en julio de 2002 en la Haya, con el objeto de procesar a los responsables de genocidio y otros crímenes contra la humanidad, lo que no ocurrido hasta ahora. La definición de genocidio que aplica la Corte es la de la Convención sobre el genocidio. Debemos todos luchar por la construcción de un sistema socialista, porque el sistema capitalista nos va a conducir inexorablemente a una guerra termonuclear que sería la destrucción del planeta. No habrá vencidos ni vencedores, todos vamos a perder.

German Saltron Negretti

CAPITALISMO ES POBREZA Y UNA GUERRA PERMANENTE



En el sistema capitalista se reproduce la pobreza y la riqueza, siendo la pobreza representada en un 90%. Se distinguen dos clases sociales fundamentales y antagónicas, la burguesía dueña de los medios de producción (tierras, fábricas y capitales) y el proletario o trabajador que tiene que vender su fuerza de trabajo para recibir un salario y poder sobrevivir. En el sistema socialista no se producen tantas crisis económicas, porque se planifica la economía de acuerdo a lo que necesitan todas las personas que viven en el país respectivo. Los fenómenos de la inflación y el desempleo son inherentes generalmente al funcionamiento del sistema económico capitalista.

El objetivo de la producción socialista es la satisfacción de necesidades sociales de las personas, y no la obtención de ganancias. Existe la propiedad social sobre los medios de producción. En teoría económica marxista se sobreentiende que el sistema socialista es la transición hacia un modo de producción superior que es el comunismo, aunque hasta la actualidad ningún país ha alcanzado ese estadio, porque los países capitalistas la sabotean. El objetivo principal del Estado socialista consiste en proporcionar los beneficios básicos a las personas: alimentación, trabajo, educación, salud y vivienda. El principal esfuerzo de un Estado Socialista es crear un ambiente adecuado para el desarrollo de una economía sana. En el socialismo todas las personas junto con el Estado se ayudan entre sí, para alcanzar los objetivos. En el sistema capitalista es una lucha de todos contra todos, como lo establece el titular de este artículo.

El nombre de sociedad capitalista se adopta usualmente, debido al hecho de que el capital como relación de producción económica, se convierte dentro de ésta en un elemento predominante. Voy a utilizar la explicación de Toby Valderrama y Antonio Aponte en su artículo del 02/10/2014, titulado el capitalismo es pobreza y guerra permanente, para terminar de aclarar la distinción. “definamos, al capitalismo nuestro enemigo estratégico. Este es, definido por los clásicos como la guerra de todos contra todos, transforma al hombre en lobo del hombre. La sociedad capitalista significa el último eslabón de la etapa egoísta de la humanidad, que comenzó allá en lo profundo de la historia con la aparición de la propiedad privada de los medios de producción, que posibilitó la explotación de unos hombres por otros hombres. Si alguien quisiera resumir en pocas palabras al capitalismo podría decir que es egoísmo más enajenación, o podría decirse ¡demencia!

Esta demencia de la humanidad la ha conducido, además de una existencia miserable, al borde de la extinción. Tal como lo dijo Fidel Castro: Hay una especie en peligro de extinción, la especie humana. Ya el teatro bélico está definido: la guerra de hoy, la guerra que las incluye a todas, es la Gran Guerra Patria Humanista contra el flagelo del capitalismo, la batalla por el Socialismo. El Comandante Chávez nos dejó esa misión, fue su última voluntad, su último discurso, allí resumía todo su pensamiento”. Fin de la cita. Hacia el objetivo del socialismo, deben estar dirigidos todos nuestros esfuerzos, de todos los militares y civiles de todo el planeta, luchando hasta lograrlo para el bien de toda la humanidad. 

Germán Saltrón Negretti

AFGANISTÁN ES OTRA DERROTA MILITAR PARA EEUU


Esta guerra fue iniciada el 7/10/2001 por los EE.UU, para invadir y ocupar el país asiático. Fue una respuesta de ese país, por los supuestos atentados del 11/09/2001 de 2001, de los que este país culpó al gobierno del mulá Omar. EE.UU justificó la acción en la interpretación acomodaticia de la Carta de las Naciones Unidas, artículo 51, relativo al derecho a la legítima defensa. El pretexto era encontrar a Osama bin Laden a quien acusaron del derribo de las Torres Gemelas, en la ciudad de Nueva York, para llevarlo a juicio y salir del emir mulá Omar, que según ellos, daba refugio Al Qaeda.

Después, de trece años de esta invasión, los talibanes controlan los 2/3 del territorio afgano. Los invasores han sufridos miles de muertos y centenares de heridos y ha gastado 1.6 billón de dólares entre Afganistán e Irak y no ha logrado establecer un gobierno estable. Retiraron algunas tropas según ellos, pero en realidad, todavía tienen miles de soldados tratando de fortalecer aun ejército mercenario que supuestamente controla el país. La gran mayoría del pueblo estadounidense está en contra de permanecer allí, pero el gobierno persiste en su error. 

Estos hechos irrefutables demuestran una derrota indudable de los EE.UU., en Irak y Afganistán, y le confirma nuevamente al gobierno estadounidense, que las guerras no se ganan sin tener el respaldo de los pueblos, quienes pueden derrotar a los ejércitos poderosos y avanzados del mundo, como les ocurrió en Vietnam (1959-1975) donde también fallecieron 60.000 estadounidense y cerca de 1.700 desaparecidos.

Los pueblos del mundo han demostrados en la historia contemporánea, que con consciencia política y armas convencionales les pueden ganarles guerras a los países imperiales. Ojala, el gobierno estadounidense aprenda estas lecciones, ante que sea demasiado tarde para salvar al planeta de una guerra nuclear.

Germán Saltrón Negretti

OPINIÓN


Luis Britto García: Integración China-Celac rompe hegemonía de Estados Unidos y la OTAN



EL VALOR DE RECONOCER EL FRACASO

Lunes, 29/12/2014
Por: Randy Alonso Falcón


Barack Obama tuvo el valor, que le faltó a una decena de presidentes estadounidenses, de reconocer el fracaso de la brutal política de hostigamiento, agresión y bloqueo contra Cuba.

En sus palabras del pasado 17 de diciembre, al anunciar el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y una nueva política hacia nuestro país, el mandatario norteamericano expresó: “Los Estados Unidos han apoyado con orgullo la democracia y los derechos humanos en cuba a través de estas cinco décadas. Lo hemos hecho fundamentalmente a través de políticas encaminadas a aislar a la Isla, evitando los viajes y el comercio más elementales que los estadounidenses pueden disfrutar en cualquier otro lugar.”

Y más adelante refirió: “… ninguna otra nación nos ha apoyado en la imposición de estas sanciones […] estos cincuenta años han demostrado que el aislamiento no ha funcionado”.

Mientras, el 21 de diciembre, en la entrevista que ofreció al programa “State of the Union”, de la cadena CNN, fue enfático al afirmar que la política aplicada contra la nación antillana “para tratar de derrocar al régimen, no ha funcionado”.

Por su parte, el Secretario de Estado John Kerry, en una Declaración de Prensa el mismo día que se anunció el giro político hacia Cuba, reconoció también el despropósito: “Durante las últimas cinco décadas y media, nuestra política hacia Cuba se ha mantenido prácticamente congelada (…) Esta política no sólo no ha logrado un avance en los objetivos de Estados Unidos, sino que, de hecho, ha aislado a Estados Unidos en lugar de aislar a Cuba”.

Washington finalmente abrió los ojos a la realidad (que desde todas partes del mundo le señalaban): la irracionalidad de sus políticas y la heroica resistencia y firmeza de principios mayoritaria del pueblo cubano le llevaban de fracaso en fracaso.

¿Qué motivó el cambio?

Son diversos los factores que condujeron a la administración estadounidense a abrirse a un diálogo con Cuba, cuyo Gobierno una y otra vez había llamado a una relación respetuosa por sobre las diferencias, digna, sin imposiciones.

La comparecencia oficial de Obama y sus posteriores declaraciones a importantes medios de comunicación, así como los comunicados de prensa de Kerry, permiten identificar, en sus propias palabras, las claves que los movieron a dar el golpe de timón, amén de otros elementos geopolíticos y hasta subjetivos que pudieron tener influencia.

Uno. La convicción ya señalada de que la política vigente era obsoleta y había fracasado. Necesitan de nuevos métodos y medios para lograr los propósitos de siempre con Cuba.

•“…las relaciones entre nuestros países se desarrollaron teniendo como telón de fondo la Guerra Fría y la férrea oposición de los Estados Unidos al comunismo.”
“[…]No creo que podamos seguir haciendo lo mismo que hemos hecho durante cinco décadas y esperar un resultado diferente” (Obama) *

•“Nuestra política hacia Cuba refleja la realidad de las políticas anteriores que, aunque bien intencionadas, ya no se adecuan a la situación actual” (Kerry)****

•“El anuncio de hoy refleja también nuestra firme convicción de que el riesgo y el costo de tratar de cambiar el rumbo, es mucho menor que el riesgo y el costo de quedarse anclados en un cemento ideológico que nosotros mismos hemos creado” (Kerry)***

Dos. El creciente aislamiento y rechazo a Estados Unidos en Latinoamérica y el Caribe, muy evidente de cara a la próxima Cumbre de las Américas en Panamá. La insostenibilidad de una relación con la región sin Cuba.

•“(…)el cambio de nuestra política hacia Cuba se produce en un momento de renovado liderazgo en las Américas. El próximo mes de abril estaremos preparados para que se Cuba se una a otras naciones del hemisferio en la Cumbre de las Américas” (Obama)*

•“Con el tiempo, el esfuerzo de EE.UU. por aislar a Cuba comenzó a tener el efecto contrario de aislar a Estados Unidos, en especial en el Hemisferio Occidental” (Kerry)****

Tres. La indefendible doblez del anticomunismo esgrimido contra Cuba, mientras EE.UU sostiene relaciones amplias con Vietnam y China.

•“Téngase en cuenta que durante más de 35 años, hemos tenido relaciones con China, una país mucho mayor que también está gobernado por un partido comunista. Hace casi dos décadas restablecimos relaciones con Vietnam, donde libramos una guerra que le costó la vida a mas estadounidenses que los que murieron en cualquier conflicto de la Guerra Fría.”(Obama) *

•“En los últimos veinte años, he visto de primera mano cómo tres presidentes –un republicano y dos demócratas- han llevado a cabo un esfuerzo similar para cambiar la relación de Estados Unidos con Vietnam. No fue fácil y aún hoy no está finalizado. Pero había que empezar por alguna parte y ha funcionado.” (Kerry)***

Cuatro. El mayoritario favor de la ciudadanía norteamericana y dentro de la comunidad cubana en EE.UU a las relaciones normales con Cuba.

•“…la nueva generación de cubanoamericanos se cuestiona cada vez más un enfoque que mas bien mantiene a Cuba apartada de un mundo interconectado”. (Obama)*

Cinco. El interés de sectores empresariales y de comercio estadounidenses poraprovechar las oportunidades de negocios con Cuba que les son vedadas y son aprovechadas por sus competidores de otras partes del mundo.

•“Yo creo que las empresas estadounidenses no deben ser colocadas en situación de desventaja y que un incremento en el comercio es beneficioso tanto para los cubanos como para los estadounidenses”. (Obama) *

•“El anuncio del presidente Obama la semana pasada mira hacia adelante. (…) Situará a los negocios norteamericanos en un plano de mayor igualdad”. (Kerry) ****

Seis. La apuesta recurrente al factor biológico

•“Si nos acercamos, tendremos la oportunidad de influir en el curso de los acontecimientos en un momento en que va a haber cambios generacionales en ese país. Creo que debemos apreovecharlo y tengo intención de hacerlo”. (Obama) **

A Obama le regalan un habano cubano, poco después del anuncio de restablecimiento de relaciones con Cuba. Foto: Daily Mail.

Reingresando al mundo moderno

El inicio del proceso de diálogo y relaciones entre Estados Unidos y Cuba -que no su normalización-, ha despertado mayoritarias reacciones favorables en todo el mundo.

Algunos analistas norteamericanos y europeos han hablado del fin del aislamiento de Cuba y su regreso a la comunidad internacional y el mundo moderno, soslayando que, como reconocen los principales dirigentes norteamericanos, era Estados Unidos el aislado por su política hacia Cuba.

El analista Martin Kettle lo valoró acertadamente en el diario británico The Guardian, el pasado 18 de diciembre: “…creo que The Guardian y otros están errados cuando resaltan que la normalización de relaciones entre Washington y La Habana es una invitación a Cuba a venir desde el frío. La realidad es todo lo contrario – y mucho tiene que ver con la historia. No es Cuba la que ha decidido reintegrarse al mundo moderno esta semana. Es Estados Unidos.

“Hasta esta semana, los EE.UU nunca, nunca, han estado preparados a aceptar relaciones bilaterales convencionales con Cuba. Por el contrario, durante la mayor parte de la historia republicana, su visión de Cuba ha sido controlarla y, en ocasiones, someterla”.

[…]”…es Barack Obama que ha hecho la gran concesión a la realidad, al simplemente reconocer que Cuba es una nación independiente. Le ha tomado a Washington un inexplicable tiempo para llegar a este punto. Más de 50 años atrás, una de las principales consecuencias del final de la Crisis de los Misiles fue una concesión implícita por parte del presidente Kennedy de que Washington debía coexistir con la Revolución Cubana. (…) Pero es sólo esta semana que el reconocimiento de facto de Cuba ha devenido en un reconocimiento de jure” *****

Cabría preguntarse entonces, ¿reconocer a Cuba independiente significa cesar la injerencia en sus asuntos? ¿relaciones significa respeto total? Busquemos, en un próximo comentario, respuestas en las palabras de la Casa Blanca.

WASHINGTON MOLDEÓ EL 2015 PARA QUE SEA CONFLICTIVO

Jueves, 15/01/2015
Por: Paul Craig Roberts 

Washington es el causante del conflicto que se ha estado arrastrando durante un tiempo. Rusia estaba demasiado débil como para hacer algo al respecto cuando el gobierno de Clinton llevó a la OTAN hasta sus fronteras e ilegalmente atacó a Yugoslavia trozando al país en pequeñas partes fáciles de controlar. Del mismo modo, Rusia estaba demasiado débil como para hacer algo cuando el gobierno de George W. Bush se retiró del tratado anti-misilístico, ABM(sigla en inglés) e inició la ubicación de bases anti-misilísticas cerca de las fronteras rusas. Washington le mintió a Moscú que el propósito de las bases era proteger a Europa de los inexistentes proyectiles balísticos intercontinentales, ICBM(sigla en inglés) iraníes. No obstante, Moscú entendió que el propósito de las bases anti-misilísticas apuntaban a reducir la fuerza disuasiva nuclear de Rusia y por tanto fortalecer la capacidad de Washington para forzar a Rusia a firmar acuerdos que comprometieran su soberanía. 

Para el verano del 2008 la potencia rusa estaba de regreso. El ejército de Georgia, entrenado y equipado por Estados Unidos e Israel atacó a la república separatista de Osetia del Sur durante las primeras horas del día 8 de agosto matando a personal pacificador ruso y a civiles de la población. Unidades militares rusas respondieron instantáneamente y dentro de pocas horas el ejército georgiano entrenado y equipado por Estados Unidos fue derrotado y expulsado. Georgia pasó a las manos de Rusia otra vez, provincia que había sido durante los siglos XIX y XX. 

Putin debió haber enviado a la horca a MijailSaakashvili, el títere instalado por Washington, que instigó la “revolución rosa” como presidente de Georgia y haber incorporado al país en la Federación de Rusia. En cambio, en un error estratégico, Rusia retiró sus fuerzas y dejó en su lugar al régimen títere de Washington para causarle futuros problemas. 

Washington está haciendo todo lo posible para incorporar a Georgia en la OTAN y de este modo agregar nuevas bases militares en las fronteras rusas. Sin embargo, en ese entonces, Moscú pensó que Europa era más independiente de Washington y confió en las buenas relaciones con Europa para mantener las bases militares norteamericanas fuera de Georgia. 

Actualmente, el gobierno ruso ya no se hace ilusiones en el sentido que Europa es capaz de tener una política exterior independiente. El Presidente ruso, Vladimir Putin, ha declarado públicamente que Rusia aprendió que la diplomacia con Europa no tiene sentido, puesto que los políticos europeos representan los intereses de Washington y no los de Europa. El Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, recientemente reconoció que el status de Nación Cautiva de Europa ha dejado en claro que los gestos de buena voluntad de Rusia no son capaces de producir resultados diplomáticos. 

Con las ilusiones de Moscú hechas pedazos en el sentido que la diplomacia con Occidente puede producir soluciones pacíficas, la realidad se ha hecho presente, reforzada por la satanización de Vladimir Putin por parte de Washington y sus estados vasallos. Hillary Clinton tildó a Putin de ser el nuevo Hitler. Mientras Washington incorpora a las antiguas partes constituyentes de los imperios ruso y soviético en su propio imperio y bombardea a siete países, grita que Putin es militarmente agresivo y que intenta reconstituir el imperio soviético. Washington arma al régimen neo-nazi que Obama instauró en Ucrania, al tiempo que alega que Putin ha invadido y anexado provincias ucranianas. Todas esas desvergonzadas mentiras son reiteradamente repetidas por la venal prensa occidental. Ni siquiera Hitler tuvo una prensa tan obediente como Washington. 

Cada esfuerzo diplomático de Rusia ha sido bloqueado por Washington y se ha quedado en nada. De tal modo que Rusia se ha visto obligada por la realidad a poner al día su doctrina militar. La nueva doctrina aprobada en 26 de diciembre pasado, establece que Estados Unidos y la OTAN constituyen la mayor amenaza a la existencia de Rusia como país independiente y soberano. 

El documento cita a la doctrina de guerra de ataque nuclear preventivo de Washington, al despliegue de bases anti-misilísticas, a la ampliación de las fuerzas de la OTAN y al intento de instalar armamento en el espacio sideral, como una clara indicación que Washington se está preparando para atacar a Rusia. 

Por otra parte, Washington también está librando una guerra económica y política contra Rusia tratando de desestabilizar su economía mediante sanciones económicas y ataques contra el rublo. El documento ruso reconoce que Rusia enfrenta la amenaza occidental de cambio de régimen a ser alcanzado a través de “acciones que apunten al cambio violento del orden constitucional ruso, la desestabilización del ambiente político y social y la desorganización del trabajo de las instituciones de gobierno, instalaciones vitales civiles y militares y la infraestructura informativa de Rusia.” Organizaciones no gubernamentales financiadas desde el extranjero y medios de prensa rusos de propiedad extranjera, son herramientas en manos de Washington para desestabilizar al país. 

La irresponsable y agresiva política de Washington contra Rusia ha resucitado la carrera armamentista nuclear. Rusia está desarrollando dos nuevos sistemas de proyectiles balísticos intercontinentales y en el 2016 desplegará un sistema de armamentos diseñado para anular los sistemas anti-misilísticos norteamericanos. Abreviando, los perversos belicistas que gobiernan en Washington han puesto al mundo en la vía de un Armagedón nuclear. 

Ambos gobiernos, el ruso y el chino comprenden que su existencia está siendo amenazada por las ambiciones hegemónicas de Washington. Larchmonter informa que con el objeto de derrotar los designios de Washington de marginalizar a ambos países, los gobiernos ruso y chino han decidido unificar sus economías en una sola y fusionar sus comandos militares. De aquí en adelante, Rusia y China se desplazan juntas en los frentes económico y militar. 

La unión del Oso con el Dragón reduce el enloquecido sueño “del Siglo Norteamericano” de los neo-conservadores a una peligrosa tontería. Tal como lo dice Larchmonter, “Estados Unidos y la OTAN necesitarían a Miguel Arcángel para derrotar a China y Rusia y a todas luces Miguel Arcángel se alineó con el Oso y su cultura Ortodoxa. No existe el armamento ni la táctica ni la estrategia concebible en el futuro cercano capaz de dañar a cualquiera de estas economías en alza que ahora son complementarias. 

Larchmonter ve esperanzado la nueva geopolítica creada por la unidad entre Rusia y China. Yo esto no lo discuto, pero si los arrogantes neo-conservadores se dan cuenta que su política hegemónica ha creado un enemigo sobre el cual Washington no puede prevalecer, ellos propondrán un ataque nuclear preventivo antes que el comando unificado ruso-chino esté operativo. Para frustrar un ataque por sorpresa, Rusia y China deberán activar una alerta nuclear total. 

La economía norteamericana y en verdad toda la economía orientada hacia Occidente desde Japón a Europa, es un castillo de naipes. Desde que la recesión económica se inició hace siete años, la totalidad de la política económica occidental ha sido dirigida en apoyo de unos cuantos bancos recrecidos, hacia la deuda soberana y hacia el dólar norteamericano. En consecuencia, las mismas economías y la capacidad de las poblaciones para mantenerse se han deteriorado. 

Los mercados financieros se basan en la manipulación y no en fundamentos. La manipulación no es sostenible. Al explotar la deuda, las tasas negativas reales de interés no hacen ningún sentido. Con los ingresos reales de los consumidores, el crédito real de los consumidores, las ventas reales estancadas o en caída, el mercado de valores es una burbuja. Con Rusia y China y otros países alejándose del uso del dólar para saldar sus cuentas internacionales, con Rusia desarrollando una red financiera alternativa al SWIFT, los BRICS desarrollando alternativas al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial y en otras partes del mundo que están desarrollando sus propios sistemas de Internet y sus propias tarjetas de crédito, el dólar norteamericano junto con las divisas de Japón y de Europa, que están siendo impresas en apoyo al valor de cambio del dólar norteamericano, podrían experimentar una dramática caída en su valor de cambio, lo cual haría que Occidente, que depende de las importaciones se torne disfuncional. 

En mi opinión, los rusos y los chinos demoraron demasiado en comprender la maldad que domina en Washington. Por lo tanto, ambos países arriesgan un ataque nuclear adelantándose a la capacidad operativa total de su defensa conjunta. Ya que la economía occidental es un castillo de naipes, Rusia y China podrían hacer colapsar la economía occidental antes que los neo-conservadores empujen al mundo hacia la guerra. Ya que la agresión de Washington contra los dos países está clara como el agua, Rusia y China tienen todo el derecho del mundo para tomar contra medidas. 

Mientras Estados Unidos y la Unión Europea libran una guerra económica contra Rusia, esta podría alegar que al arruinar su economía Occidente estaría privando a Rusia de su capacidad para cancelar los préstamos de los bancos occidentales. Si esto no liquida a los débilmente capitalizados bancos de la Unión Europea, Rusia podría anunciar que como los países de la OTAN, reconocidos oficialmente en la doctrina militar rusa como enemigos del estado ruso, Rusia dejaría de apoyar la agresión de la OTAN contra ella vendiéndole gas natural a los países miembros de la OTAN. Si el cierre de gran parte de la industria europea, las tasas de desempleo subiendo rápidamente y las quiebras bancarias no provocarían la disolución de la OTAN y de este modo pondrían fin a la amenaza, China podría entrar en acción. 

Los chinos mantienen una enorme cantidad de valores financieros denominados en dólares. Al igual que los agentes de la Reserva Federal, los bancos centrales bajan los precios mediante ventas masivas en corto en los mercados del oro a futuro durante períodos de poca actividad. China podría descargar el equivalente de fondos públicos norteamericanos de años de expansión monetaria en unos cuantos minutos. Si la Reserva Federal produce dólares rápidamente con los cuales adquirir la enorme cantidad de bonos del tesoro de tal modo que el castillo de naipes no implosione, los chinos en tanto, pueden descargar los dólares que reciban por los bonos en el mercado de divisas. Considerando que la Reserva Federal puede imprimir dólares con los cuales adquirir los bonos, la Reserva Federal no puede imprimir divisas extranjeras con las cuales adquirir dólares. 

El dólar colapsaría y con él el poder del líder. La guerra terminaría sin dispararse un tiro o un misil. 

Como yo lo veo, Rusia y China le deben al mundo impedir la guerra nuclear que los neo-conservadores que controlan la política exterior de Estados Unidos pretenden, sencillamente pagando con la misma moneda la guerra económica de Washington. Rusia y China tienen todas las cartas. No Washington. 

Rusia y China no deben emitir ninguna advertencia. Sencillamente deben actuar. En verdad en vez de ir paso a paso, deberían disparar todas sus baterías de una sola vez. Con cuatro bancos norteamericanos reteniendo instrumentos derivativos que superan muchas veces el Producto Interno Bruto del mundo, la explosión financiera sería equivalente a una explosión nuclear. Estados Unidos sería derrotado y el mundo se habría salvado. Larchmonter estaría en lo correcto, el 2015 podría ser un muy buen año.

¿HABRÁ OTRA CRISIS FINANCIERA PEOR QUE LA DEL 2008?

Compilador: Germán Saltrón Negretti

El poco crecimiento mundial de la economía depende de los mercados cada vez más especulativos e inestables, solo el 30% de los bancos europeos, están capacitados para apoyar la economía real. El FMI alerta que los bancos Europeos siguen sin poder dar crédito. Un nuevo informe del FMI (Global Financial Stabilty Report, octubre del 2014) presentado hoy en Washington, seis años justos desde de la quiebra de Lehman Brothers, sostiene que los mercados financieros globales vuelven a tomar "riesgos excesivos", elevando los precios de acciones y bonos (y bajando los tipos de interés) hasta niveles insostenibles a la vez que bajan temerariamente las primas de riesgo sobre deuda arriesgada. 

Narcotizados por las enormes inyecciones de liquidez efectuadas por los grandes bancos centrales, para paliar el impacto en la economía real de la parálisis financiera del 2007-2008, los gigantescos fondos que dominan ya los mercados globales, empiezan a generar el peligro de otra crisis. Diez empresas de gestión de activos financieros que controlan activos por valor superior a 19 billones de dólares, lo que equivalente a la renta de todos los españoles durante más de 15 años, han concentrado sus inversiones en activos de riesgo, desde bonos basura hasta deuda soberana emergente. 

Existe una "elusión de liquidez", una percepción de seguridad eterna en los mercados de bonos que desvanecerá en el aire de la noche a la mañana, si ocurre un shock, quizás, provocado por la retirada de los estímulos monetarios adoptados después de la última crisis. Éste es el escenario inquietante que dibujó ayer el equipo financiero del Fondo Monetario Internacional dos días antes de su asamblea anual. Un dato importante en el nuevo informe es que el 70% de los grandes bancos europeos (y el 40% a escala mundial) "no pueden proporcionar crédito suficiente como para apoyar la recuperación". 

Es más, pese a los riesgos en las economías reales de estancamiento estructural de larga duración y deflación, -destacados por el economista jefe del FMI Olivier Blanchard los mercados bursátiles y de deuda han batido récords en una extraña euforia desconectada de la realidad económica. "Los inversores se están mostrando autocomplacientes", sentenció Viñals. "Lo que no tiene precedentes es que esto ocurre simultáneamente en casi todos los mercados", dijo. 

En algún momento, debido al fin de la expansión monetaria o tal vez un shock ucraniano, es probable que se produzca un "ajuste rápido en los mercados". Según los cálculos del FMI, este ajuste podría provocar una contracción del valor del mercado de bonos del 8%, unos 3,8 billones de dólares, en muy poco tiempo, advierte el FMI lo cual "desataría una perturbación significativa en los mercados globales". El fondo no va más lejos, pero en un momento de débil crecimiento, presiones deflacionistas y elevados niveles de endeudamiento, parece inevitable que semejante perturbación tendría consecuencias graves para el crecimiento y el empleo. 

Pese a la austeridad de los últimos años, el nivel de deuda tanto privada como pública es más alto ahora que el antes de la última crisis. En el 2008, la deuda total equivalía al 175% del PIB mundial; ahora rebasa el 210%", según el nuevo informe Ginebra, titulado "Deleveraging, what deleveraging?" (Desapalancamiento, ¿Qué desapalancamiento?). "Pese a lo que se piensa, el mundo no ha reducido su deuda en los últimos años, ya rebasa máximos históricos", advierte el informe. 

En segundo lugar, los mercados emergentes, el gran colchón para la economía mundial en el 2008, han perdido fuerza. En el escenario del ajuste rápido en los mercados, el FMI calcula que se produciría un aumento de la prima de riesgo de la deuda emergente de 200 puntos básicos. Debido a que existen cuatro billones de dólares invertidos por los fondos occidentales en los emergentes, dos veces más que hace diez años, "las salidas de capitales en ese escenario podrían ser significativas", advierte el FMI con su habitual tendencia al eufemismo. 

¿Cuándo puede ocurrir el próximo batacazo? Por supuesto, el FMI no lo dice. Pero el equipo macroeconómico del fondo cree que la Reserva Federal pondrá fin definitivo este mes al programa de compras de activos -la llamada expansión cuantitativa monetaria- puesta en marcha tras la quiebra de Lehman Brothers en octubre del 2008. Prevé un "liftoff" (despegue), según su propio término, desde los tipos cero a mediados del 2015. Si el "liftoff" evoca imágenes del trasbordador espacial, ¿por qué no ponemos la fecha 28 de enero para el inicio de la próxima crisis, la fecha del estallido del Space Shuttle Challenger?

GIRA DE VENEZUELA EXITOSA

Viernes, 16/01/2015


Como es público desde mediados de febrero del año 2011, el precio del crudo BRENT y (WTI) cotizado en EEUU ha aumentado en casi un 17%, hasta alcanzar su precio máximo, en los últimos años, llegando a 107 dólares el barril, ahora está en $ 49,95. El principal motivo del aumento fue la crisis desatada en Libia, tras las revueltas inducidas por los EE.EE en el mundo árabe, lo cual conllevó a la reducción de la producción de los principales países con mayores reservas mundiales.

¿Qué provoca la caída de su precio? EEUU continua siendo el mayor productor de petróleo del mundo, el año pasado logró superar a Arabia Saudita y Rusia, en extracción a partir de roca de esquisto que impulsa la recuperación económica de EE.UU, según informe del Bank of América Corp. La producción de EE.UU en el año 2014, llegó a 11 millones de barriles, indicó ese banco en su informe. La Agencia Internacional de Energía dijo en junio de 2014, que Estados Unidos era el mayor productor de petróleo y gas natural y que el precio promedio del crudo WTI será de $58 este año y de $75 el próximo. 

El Presidente Nicolás Maduro Moros inició una importante gira, visitando a seis de los trece países productores y exportadores de Petróleo que conforman la OPEP, comenzando por Rusia el 5 de enero para reabastecimiento, y el 6 en la República Popular de China, participando exitosamente en el Primer Foro Ministerial China- Celac. Paso a Irán el día 9, y el 10 estuvo en Arabia Saudita, el 11 en Qatar, el 12 en Argelia, terminando el 14 y 15 en Rusia. Nuestro presidente catalogó de exitosa la gira, para lograr pronto un consenso y lograr un precio razonable del barril del petróleo.

Enfatizó que “la Opep es la única garantía de estabilidad económica en el mundo”. El mandatario denunció la dañina campaña internacional realizada por los EE.UU, para debilitar la economía petrolera mundial y lesionar a Venezuela y Rusia. Declaró el Presidente Maduro que: “en el campo económico, para nuestro país esta gira ha permitido consolidar alianzas muy importantes con países amigos de Venezuela, para mercados fundamentales tales como: el desarrollo industrial, agroalimentario, tecnológico, de infraestructura como el sector vivienda y para garantizar recursos fundamentales para todos los venezolanos, en esta coyuntura de guerra económica y de guerra petrolera contra Venezuela.

Para este servidor público, pienso que no debe ser difícil para nosotros, superar esta coyuntura económica, si analizamos que la mayoría de los países, no tienen recursos petroleros y viven con los ingresos de los impuestos pagados por sus ciudadanos, y modestos ingresos turísticos, como es el caso de la Cuba socialista, que además tiene un bloqueo económico total desde hace 56 años y sin embargo, tiene en su haber, logros tales como: haber superado la pobreza, la educación y la salud reconocidos por Naciones Unidas.

Germán Saltrón Negretti

ISLAMOFOBIA Y CRISTIANOFLIOBIA.

Sábado,10/01/2015
Por: León Moraria

En lo posible vamos a tratar de no caer en lugares comunes, o sea, en lo ya dicho y repetido desde el momento que se produjo el hecho luctuoso de Charlie Hedbo. En las notas de prensa y artículos de comentaristas y analistas, figura la palabra “Islamofobia”. Se utiliza el vocablo sin dar su definición, en el supuesto que el lector sabe qué es “Islamofobia”. Pero hasta ahora – que yo sepa - nadie la ha definido con pelos y señales. 

En ese interés, traté de hacerlo y me encontré ante la dificultad de seleccionar el vocablo más apropiado. Ensayé con varios: “rechazo”, “discriminación”, “racismo”, “fundamentalismo”, “exclusión”, “repudio”, “desprecio” “¿odio?” y otros. Escogí “desprecio” y ensayé mi definición:

Islamofobia es el desprecio que la población europea y estadounidense siente contra la población musulmana, producto de la campaña mediática y el fundamentalismo que comenzó con Las Cruzadas durante los siglos XI al XIII, organizadas por el Occidente cristiano (Papado), con el objeto de reconquistar los “Santos Lugares”, que se encontraban bajo el poder musulmán. Las cruzadas fueron expediciones horrendas de exterminio de la población árabe. En esos doscientos años se realizaron ocho cruzadas. Resulta difícil diferenciar cuál fue más cruel y genocida. 

Luego de transcurridos siglos de “civilización”, encontramos que de nuevo, en el siglo XXI, la campaña mediática/fundamentalista, enerva las conciencias contra el Islam (Islamofobia), y realiza guerras de exterminio contra Afganistán, Irak, Libia, Siria, Irán, Líbano, Mali, Sudán, Somalia, Yemen, con el urdido pretexto de combatir el “terrorismo”, vocablo que hasta ahora, ningún organismo internacional ha definido con claridad. ¿Qué es el terrorismo? 

En las constituciones de todos los países figura el derecho de los pueblos a rebelarse contra los gobiernos que los esclavizan o les niegan los derechos humanos, cívicos, políticos (Colombia). O el derecho de los pueblos a constituirse en Nación y formar su propia República (Saharaui). Ese derecho que en su momento lo ejerció Cuba, Nicaragua, Argelia y otros países, ahora lo consideran “terrorismo”. 

Este es un aspecto del problema, por cuanto tiene otra cara más horrenda, la invasión, destrucción, demolición de países por el “delito” de la autodeterminación. Dentro de esa geopolítica estadounidense, se realizó la invasión a Granada, Panamá (1990), Yugoeslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Malí, Sudán, Somalia, la lista pudiera ser más larga por las amenazas que llueven contra Irán, Corea del Norte, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela.

Según la ley de los contrarios, si existe la Islamofobia, tiene que existir la Cristianofobia, vamos a tratar de definirla. Cristianofobia es el desprecio que la población musulmana tiene contra la población cristiana, por la permanente agresión que durante mil años (1000 al 2015) han realizado contra la población árabe/musulmana, calificada de hereje y en consecuencia, según la teología cristiana, deben morir en la hoguera como lo dispuso la Santa Inquisición o Santo Oficio, ahora encubierta bajo el eufemístico nombre de Congregación para la doctrina de la fe. 

Es necesario dejar sentado que, la Cristianofobia, tiene su fundamento en las agresiones que, durante mil años, han padecido los pueblos árabe/musulmanes - ya lo explicamos - por Las Cruzadas, y más reciente, por las guerras genocidas del imperialismo, EE.UU/OTAN, contra los países del Norte de África y el Medio Oriente. 

En contrario, los pueblos árabe/musulmanes nunca organizaron Cruzadas contra el Occidente cristiano. Tan sólo invadieron España, permanecieron durante 700 años y cuando se retiraron dejaron muestras de su extraordinaria cultura con aportes al idioma castellano, el arte, la ciencia, la arquitectura, la filosofía griega que había sido rescata por los filósofos árabes de Alejandría. No impusieron ni su religión ni su idioma ni sus costumbres. En España no se habla árabe ni se le reza a Alá ni se honra al profeta Mahoma, pero, se come cerdo en chuleta de sabor exquisito. No ocurre igual ahí donde llegó el cristianismo e impuso por la cruz, la espada, el caballo y el arcabuz, la religión, el idioma, las costumbres. En América esa imposición dejó 70 millones de aborígenes muertos por diferentes causas. Verdadero holocausto y no el que proclaman los judíos.

La Islamofobia tiene su raíz en el fundamentalismo cristiano. Carece de otra motivación, por cuanto la cultura árabe como intermediaria entre Europa y Asia (China, India) creó vínculos pacíficos de ciencia y cultura. Por ello a la península arábiga se le da el nombre de bisagra, pivote de culturas entre África y Asia, por cuanto Europa no es un continente, sino una península del gran continente asiático. 

No ocurre igual con la Cristianofobia que tiene su raíz en las agresiones militares, genocidas, que durante mil años ha padecido el pueblo árabe/musulmán. Los imperialismos europeos nunca les permitieron la autodeterminación a los pueblos árabes del Medio Oriente. Geopolítica asumida por el imperialismo estadounidense que ha desatado todo el poderío militar para destruir la infraestructura hasta los cimientos, según la orden dada por el general que comandó la segunda invasión de Irak. - “que no quede piedra sobre piedra”. 

Por similares motivos los pueblos latinoamericanos han cultivado el odio contra los Estados Unidos, por haber sido víctimas durante doscientos años de sus agresiones, invasiones, golpes de Estado. Sentimiento que definió con claridad la poetisa chilena, premio Nobel de Literatura (1945), Gabriela Mistral: “En América Latina lo que más une, además de nuestro bello idioma, es el odio contra los Estados Unidos”. Aquí, no es la Cristianofobia lo que nos une y motiva, aquí es el derecho a la autodeterminación y a ser dueños de nuestras riquezas, arrebatadas por el saqueo y la rapiña imperialistas.

En los países árabes del Norte de África y el Medio Oriente, el odio contra las agresiones de los países europeos, a falta de poderío militar para rechazarlas, ha encontrado entre los luchadores más conscientes y audaces, formas de lucha elementales, que los pueblos, desde la más remota antigüedad, han utilizado contra sus agresores. 

Paradójico, la Islamofobia tiene “derecho” a agredir a los países árabe/musulmanes para arrebatarles sus riquezas (petróleo, gas). Pero, la Cristianofobia no tienen derecho ni a defenderse, por cuanto, dichas acciones son calificadas de “terroristas”. 

Si colocamos en el Terrorisómetro, aparato parecido al Hijueputómetro, ideado por el canciller Raúl Roa, el cual, según decía, no se le puede aplicar a Estados Unidos porque lo revienta. Ahora bien, según el Terrorisómetro, la invasión a Irak causó la destrucción de su infraestructura física (acueductos, centrales eléctricas, carreteras, puentes. hospitales, universidades, escuelas, museos que guardaban el origen de la civilización asirio/caldea/ fenicio/mesopotámica; más el millón de habitantes asesinados; más el millón de niños muertos durante el bloqueo de diez años anteriores a la segunda invasión, más los gravísimos daños a la salud por el uso de “uranio empobrecido” que deja la secuela de cáncer y niños deformes. Esa segunda invasión fue realizada por n ejército de cobardes, por cuanto, durante esos diez años, destruyeron la posibilidad defensiva del pueblo iraquí. A pesar de esas ventajas militares, perdieron la guerra, salieron derrotados y ahora, para intentar un nuevo regreso, se inventaron lo del Califato, financiado y armado (Mosul), por Estados Unidos para poder continuar la agresión contra Irak y contra Siria, donde también han sido derrotados.

En todas estas guerras, agresiones, genocidios, torturas (Abu Ghraib, Guantánamo), ataques con drones a la población civil, está la raíz de la Cristianofobia, que tiene la obligación de dejarse agredir, sin ni siquiera intentar defenderse o vengarse, porque de inmediato recibe la condena de la comunidad internacional, esa misma que carece de humanismo o se hace de la vista gorda, para repudiar los crímenes contra los países árabe/musulmanes, cuya “desdicha” está en poseer el recurso natural de mayor ambición imperialista: petróleo y gas.

Las agresiones contra los pueblos incitan el odio. Las agresiones de los quince últimos años de EE.UU y la OTAN contra los pueblos del Medio Oriente, han fomentado el odio y elevado al clímax, que encuentra su trágica expresión en los hechos ocurridos en Paris esta semana. Estados Unidos está consciente de ese odio, de allí el temor a que un país árabe tenga capacidad nuclear, o la obtenga de algún país con desarrollo atómico. En lugar de cultivar el odio con las 700 bases militares que tiene dispersas por la mayoría de países, debería cultivar la paz para no tener que padecer la zozobra en que viven sus habitantes en los propios Estados Unidos o en el resto del mundo, cuando viajan como turistas. Han sembrado demasiado odio que sólo puede revertirse en tragedia. Ni Rusia ni China que son potencias nucleares, tienen bases militares en otros países.