domingo, 31 de agosto de 2014

EL EURO EN PROBLEMAS

Por: Carlos Javier Bugallo Salomón

En la lengua inglesa se denomina ‘juggernaut’ a una fuerza grande y destructiva que es objeto de devoción y de sacrificios humanos. De acuerdo con la Wikipedia, ‘juggernaut’ es una palabra que procede de la anglificación del termino sánscrito Yaganatha, que es uno de los nombres por los que se conoce al dios Krisná (avatar del dios Visnú) en la religión hinduista. 

Según los relatos de los ingleses en el período en que dominaron la India, los adoradores del dios Yaganatha se lanzaban bajo las ruedas del enorme carro de dieciséis ruedas sobre el cual el ídolo de Krisná era transportado (durante la procesión anual en el festival Ragha Iatra en Puri, una ciudad en el este de la India a orillas del golfo de Bengala), en la creencia de que así́ alcanzarían la felicidad eterna. 

De igual modo, sólo un acto de fe incondicional puede explicar cómo aun haya personas honradas que defiendan la permanencia de nuestro país en el Euro. En efecto, la Unión Monetaria Europea es hoy un obstáculo para la recuperación económica, un elemento de agravación de la recesión y un mecanismo de desposesión y explotación de clase. Y como ha señalado el Premio Nobel Joseph Stiglitz, incluso es un obstáculo para el mismo proceso de construcción europea. 

Examinemos la cuestión por partes. Hace pocos días (17/02/2014) el ministro Luis de Guindos cargó contra la política macroeconómica de la Unión Europea, echando en falta políticas fiscales y monetarias de estímulo (que se han mostrado muy útiles en el Reino Unido y en Estados Unidos), viniendo a confirmar el análisis que hice en el Debate sobre el Euro promovido por Público.es. ¡Y cuán amplio ha sido el eco que estas palabras de Guindos han tenido entre comentaristas como Estefanía, Ekaizer y Ontiveros! Aunque lo chusco ha sido que la crítica la dirigiera un político conservador contra el BCE y a la Comisión Europea, formando parte de esta última el socialista Joaquín Almunia. 

Pero esta crítica no resulta sorprendente. Muchos expertos en el tema previeron años atrás que el Euro sería cuestionado ante el surgimiento de crisis asimétricas, pues en ese caso los Estados no podrían hacer uso de las políticas macroeconómicas para estabilizar la economía, no sólo de la política cambiaria, sino también de la monetaria y fiscal. Lo cual resulta aún más dramático en el escenario de la crisis actual, la más grave que ha sacudido al mundo capitalista desde la Gran Depresión de 1929. 

Asimismo, el Euro ha empeorado la recesión actual al impedir una financiación de la deuda pública mediante el recurso al Banco Central, obligando a los Estados a reducir el gasto público con la consecuente presión bajista sobre de la demanda agregada. Por no hablar de los efectos negativos sobre la redistribución de ingresos y la provisión de servicios públicos. También el Euro se ha convertido en un instrumento confiscatorio del capital financiero sobre el capital público: gracias a la prima de riesgo sobre la deuda estatal, la banca europea se está́ recapitalizando y saliendo a flote de una situación que ella misma provocó. 

Cualquiera que conozca la historia económica sabe que la Unión Monetaria Europea, sin un Tesoro público que lo respalde, es insostenible. Un sistema de tipos de cambio fijos –y el Euro lo es, de manera irrevocable- es imposible de conciliar con el enorme desarrollo desigual de las fuerzas productivas (en especial, la ciencia aplicada y la tecnología) entre los diferentes países capitalistas. El hecho de que un país tan potente como Estados Unidos decidiera abandonar el patrón-oro en 1973, temeroso por entonces del empuje de la industria alemana y japonesa, debería convencernos de ello. Subrayado nuestro. 

Abandonar la Unión Monetaria Europea sería también la mejor muestra de amor al europeísmo, entendido éste como un primer paso hacia un internacionalismo solidario y progresista. Pues como ha señalado un agudo periodista, el lema de la Unión Europea, ‘Unidos en la diversidad’, en realidad esconde este otro más cínico: Desunidos en la adversidad. Sería pues un grave error no atender la advertencia de Federico Engels, de que no hay que confundir ‘la confraternización de las naciones’ con ‘el cosmopolitismo hipócrita y egoísta del libre cambio’. 

Frente a los que creemos que lo mejor que podemos hacer es abandonar la Eurozona, están quienes piensan que el reto es luchar por transformar la UME en algo distinto a como ha sido hasta ahora, a través de la unión de las fuerzas de la izquierda europea. El problema de este último argumento, y que a mí particularmente me deja insatisfecho, es que no aporta ninguna prueba de que existan los medios políticos y jurídicos para cambiar los Tratados que rigen la UME. Es decir: 

1. ¿Es la izquierda europea lo suficientemente fuerte para acometer este cambio? 

2. ¿Permite la regla de la unanimidad alterar los Tratados sin el consentimiento de alguno de los 18 países que integran la UME? 

3. Superados los problemas anteriores, ¿cuánto tiempo pasaría hasta que se lograra este resultado? Si es mucho tiempo, puede que para entonces no quede tejido productivo en nuestro país que defender. A largo plazo, como dijo Keynes, todos estaremos muertos. 

Me gustaría que quienes apuestan por seguir en la UME contestaran a estas últimas preguntas de forma razonada y fundamentada, pues con ello conseguirían sin duda convencerme de sus propuestas. Mientras tanto, invocar el miedo a la salida de la UME no es en sí́ mismo una propuesta inteligente. Como dijo el presidente Franklin D. Roosevelt: "Lo único que debemos temer es el temor mismo." 

Para mí el mayor problema al que nos enfrentamos en esta cuestión no es el de como remontar los inconvenientes de la salida del Euro –que los hay-, sino ese otro más inquietante de si nos dejaran abandonarlo. Como he dicho antes, gracias a la crisis de la deuda el capital financiero europeo ha encontrado un filón de Potosí́ con el que está salvando los muebles, y muy posiblemente opondrá́ una resistencia feroz a cualquier propuesta en ese sentido. Ello podría ser la antesala de una intensa lucha de clases, fenómeno que algunos daban por olvidado.

EL CLIMA DEL PLANETA SERÁ MÁS EXTREMO POR CULPA DEL HOMBRE

Domingo, 30/03/2014 
Por: Araceli Acosta

Todo apunta a que el informe del IPCC que se conocerá el lunes confirmará un futuro de fenómenos meteorológicos desatados-

Hambre, pobreza, inundaciones, olas de calor, sequías, conflictos armados y enfermedades ya están llevando a incontables tragedias humanas, y es muy probable que esto empeore a medida que el planeta se caliente por el cambio climático provocado por el hombre, según se recoge en un borrador del informe sobre Impactos, adaptación y vulnerabilidad que el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) tiene previsto presentar este lunes en Yokohama (Japón).

Se trata de la segunda parte de su quinto Informe de Evaluación, una de las más importantes pues se analizan los impactos que el aumento de temperaturas puede tener sobre los sistemas naturales y humanos y las opciones que hay para la adaptación. Para diferentes horquillas de subida de temperaturas se plantean cuatro escenarios posibles y en todos ellos los fenómenos meteorológicos extremos tienen un papel preponderante, siendo moderados si se tomasen medidas y la temperatura media global se mantuviera —ya ha subido 0,85 grados desde 1880—y más frecuentes y más graves si la temperatura subiera 1 grado centígrado.

El problema está en que hasta ahora las negociaciones internacionales sobre cómo poner freno a las emisiones de gases de efecto invernadero se dirigen a limitarlas para conseguir que la temperatura media global no aumente más de 2 grados centígrados de aquí a final de siglo, aunque las cifras puestas hasta el momento sobre la mesa por los distintos gobiernos están aún muy lejos de lograr esa meta, por lo quenos estaríamos moviendo entre los escenarios más pesimistas. Un negro panorama si no se actúa a tiempo.

Los gobiernos se han comprometido a adoptar un pacto global vinculante bajo el paraguas de Naciones Unidas en la cumbre que se celebrará a finales de 2015 en París, con el objetivo de que entré en vigor en 2020. Por tanto, las políticas para luchar contra el cambio climático en los próximos años dependerán en buena medida de lo que recoja el Resumen para Políticos del informe que hoy se hace público.

LA DEUDA O LA VIDA

Por: Francisco José Casamayor Santiago

Más de treinta años hace que estalló la crisis de la deuda en los países del Sur, con epicentro en América Latina y materializada sobre todo en el default de México de 1982. Las instituciones financieras internacionales (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial), al servicio de los acreedores y de las grandes potencias, impusieron a los países del Sur el ajuste estructural y el pago de la deuda por encima de las condiciones de vida y los derechos fundamentales de las mayorías sociales.

Presente esta realidad en la que las medidas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial no eran neutras y la deuda se convertía en un mecanismo de dominación sobre la soberanía de muchos Estados por parte de los acreedores, grandes potencias, grandes corporaciones y grandes promotores de la mundialización neoliberal se creó el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) que trabaja desde entonces para situar en el debate público el cuestionamiento de esta deuda y plantear su anulación, pues estaba ahogando a los Estados, a sus pueblos y a sus economías (p. 16).

Tomando este punto de partida, la obra colectiva “La deuda o la vida” compuesta de veintidós capítulos que dirigen Damien Millet y Éric Toussaint - dos miembros del CADTM y expertos en el estudio de la deuda del Tercer Mundo y la aplicación de las medidas de ajuste como demuestra los múltiples trabajos que han producido sobre esta temática |1|- rompe los esquemas del Norte/Sur y sin perder la referencia de lo que fue la crisis de la deuda, su gestión y los caminos alternativos que el Sur mostró para afrontar ésta, acercan el problema de la deuda y de su legitimidad a los países de la Unión Europea y de la Eurozona los cuales hoy experimentan el problema de la deuda y la aplicación de las políticas de austeridad tras el estallido de la crisis económica internacional en los años 2007-2008. 

Esta crisis, como bien se explica de forma transversal a lo largo de la obra, tiene la particularidad de darse en los países centrales del proceso de acumulación capitalista. A su vez tiene la similitud, con otras crisis ya vividas, de que a partir de su origen, en este caso el sector financiero estadounidense, se expande a otras economías y que además el foco de atención para explicar y entender la crisis pasa de los desequilibrios económicos estructurales como la causa esencial de la gestación de la crisis a un problema de endeudamiento público que toma una posición central tanto para justificar un trato preferencial al sector financiero como para justificar, por parte de los gobiernos, la implementación de las medidas de austeridad que les son exigidas por las instituciones financieras internacionales como condición a sus préstamos. Se repite, por tanto, una situación muy similar a la que vivieron los países del Sur durante las décadas de los ochenta y noventa. Así pues, el contenido y objetivo de la obra va en la línea de estudiar cómo se dio el encadenamiento de estos procesos de endeudamiento y cómo este endeudamiento ha abierto la puerta a la llegada de las políticas de austeridad a Europa.

El análisis de estos procesos de endeudamiento en muchos países de Europa se va haciendo a lo largo de diferentes capítulos del libro. En éstos se va analizando la situación de diversos países como los países de Europa del este hasta países de la Eurozona; e incluso sin perder de vista la situación de Japón (capítulo XVI) y tomando a EEUU como el centro mundial de la desregulación financiera internacional y del dominio neoliberal, cuestión a la que los autores dedican un capítulo específico (capítulo XV). En cada caso estudiado en la obra se trata cómo se fue gestando la existencia de la deuda, cómo pasa a ahogar y secuestrar la soberanía de los países y cómo prepara el terreno para la aplicación de las medidas de ajuste estructural que son el punto de partida de un modelo económico y social desigual que busca ser dominante en lugares donde hasta ahora, aunque cada vez estaba más presente, no había podido desplegarse en su forma total. Esto último explica que este modelo busque romper con las conquistas sociales y derechos conquistados (los cuáles de cierto modo se conservaban en el modelo de acumulación capitalista de posguerra) y garantizar nuevos espacios de expansión y de la rentabilidad para el capital.

El caso de algunos países de la llamada periferia europea (Grecia, Irlanda y España) toma especial relevancia en este ensayo. El estudio de estos tres países se aborda en diferentes capítulos y se ahonda en la gestación de sus deudas, en las medidas de austeridad que se están aplicando al respecto y cuál está siendo el resultado de éstas en el plano social. Tras la caída de los créditos subprime, y en un contexto de recesión económica mundial, la crisis se extendió al conjunto de sistemas financieros de diferentes países de la Unión Europea lo que hizo que los bancos presentasen problemas de solvencia. Ante el riesgo de que éstos se hundiesen fueron rescatados con miles de millones de euros del erario público, mientras que casi todos los responsables de los grandes bancos culpables de la situación generada seguían en sus puestos sin rendir cuentas y sin asumir responsabilidades por su mala gestión. La trampa de la deuda estaba hecha, sobre todo para los estados más débiles de la Unión Europea. Una crisis que tuvo su raíz en el plano financiero desregulado en el que se operaba de forma desbocada por obtener el máximo beneficio posible se había traducido en un problema de endeudamiento público sobre todo para estos países que representaban el eslabón más débil de la Eurozona –y que aún se agravaría más conforme los inversores institucionales que dominan los mercados financieros impusiesen aumentos de los tipos de interés a estos estados cuando fuesen en búsqueda de financiación. 

El terreno estaba preparado para la operación del Fondo Monetario Internacional junto a las instituciones comunitarias europeas de la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (Troika) en el sur de Europa, imponiendo a estos estados, como condición a sus créditos, la aplicación de las medidas de ajuste estructural similares a las que se aplicaron en los años 70 y 80 en América Latina y que dieron lugar a lo que se conoció como la “década perdida”. Así pues, aparece ahora en Europa una situación similar a la que se dio en los países en desarrollo y que condujo a la creación del CADTM, y es la existencia de una deuda de los estados que sirve como mecanismo de transferencia masiva de la riqueza creada por las mayorías sociales hacia los estratos sociales más ricos.

Ante esta tramposa situación del ajuste estructural, tal y como a ésta se refiere la obra, se aborda la necesidad de que estos países planteen una anulación de aquella parte de la deuda que sea ilegítima. Como bien demuestran los diversos autores de esta obra en muchos de los casos que analizan nos encontramos ante situaciones paradigmáticas de deuda ilegítima como es el caso de España (capítulo IV) en el que según datos del Banco de España a junio 2011 los principales responsables del endeudamiento público recaía en los bancos (32%) y empresas no financieras (con un 31%) , o el caso emblemático de deuda ilegítima de Grecia (capítulo VI) que, si bien el aumento de la deuda pública griega a cargo del sector privado es más reciente, el país heleno contaba con unos niveles de deuda pública más antiguos proveniente de deuda heredada de la dictadura de los coroneles, gastos en armamento (compras a Alemania, Francia y EEUU), Juegos Olímpicos del año 2004 o fruto del sobornos de compañías transnacionales a cambio de suculentos contratos (como fue el caso Siemens). Por tanto, aquella deuda ilegítima que asoló el Sur ahora se da sobre todo con fuerza en la Europa periférica con multitud de puntos en común, como se demuestra a lo largo del ensayo y concretamente en el capítulo XVII.

Con respecto a la cuestión concreta de la anulación de la deuda, esta obra también incluye algunos capítulos (XXI y XXII) que abordan cómo se puede declarar la nulidad de la deuda con fundamento legal y de acuerdo al derecho internacional público. Asimismo el capítulo XX hace referencia a ejemplos de poderes públicos junto a representantes de la sociedad civil - por ejemplo el caso de Ecuador en 2008- que impulsaron procesos de auditoría de la deuda pública y demostraron que el reembolso de las deudas públicas, contraídas al margen del interés general, no es algo obligatorio ya que la anulación de éstas es algo reconocido por la jurisprudencia internacional. No obstante, si bien se puede tener en cuenta estas experiencias de anulación de deudas ilegítimas, en el caso de los países periféricos de la Unión Europea tenemos que tener en cuenta, en este sentido, qué supone y qué conlleva estar inmersos en el marco comunitario europeo.

En el capítulo X se analiza lo que supone el proyecto comunitario europeo para los gobiernos de los países de la zona euro - los cuales dependen totalmente del sector privado para su financiación ya que el Banco Central Europeo, de acuerdo a sus estatutos, no puede financiar directamente a los Estados y además en virtud del Tratado de Lisboa está prohibida la solidaridad financiera entre estados miembros- pero se echa en falta no haber incluido el debate que hoy se está dando en los países de la periferia europea sobre su posible salida del euro y las implicaciones que ello supondría. Así como la relación que puede haber, dentro del marco comunitario europeo, entre esta posible anulación de parte de la deuda y la posible o no continuidad en la moneda única. Si bien esta cuestión es muy acorde al contenido del capítulo X, se trata de un punto temático que en la obra se podía haber tratado de forma transversal a lo largo de la mayoría de los capítulos. Con ello el análisis de los autores, además de tratar los temas que hoy están en la primera línea de la academia y en los círculos del pensamiento crítico, hubiese proporcionado una explicación más profunda y estructural de lo que supone este proceso de endeudamiento en el marco europeo y qué alternativas caben a él. Eso sí, esta explicación profunda de la deuda y de las alternativas que caben en estos países europeos tenía que haber ido más allá de ver cómo se gestó dicha deuda y de los resultados de empobrecimiento de las sociedades que generan las políticas de austeridad, ya que de forma casi involuntaria nos lleva a caer en interpretaciones valorativas. Esta sin duda, es la principal debilidad de esta excelente obra.

Como ya se comprobó, y cómo hoy se observa en Europa, la combinación de crisis de deuda y la aplicación del ajuste estructural son en sí mismas efecto y a su vez oportunidad para la expansión del modelo neoliberal lo que cada vez más nos lleva a una mayor pérdida de la soberanía de los estados. No obstante, esto no significa que el poder de éstos deje de existir. El poder del estado sigue existiendo sólo que, y más en un escenario de crisis de deuda, como sostenía Susan Strange: “cada vez más compartido con los mercados, las empresas y autoridades no estatales” |2|. Esto nos lleva a replantearnos una cuestión que no es nueva y que de cierto modo choca con la tesis general de una menor presencia del estado que predica el paradigma neoliberal, y es hasta qué punto las decisiones y no decisiones escogidas por estos estados son realmente de interés para las mayorías sociales o más bien sirven a intereses muy particulares del poder financiero y de las grandes empresas. Tomar una dirección u otra responde al resultado de la correlación de fuerzas que disputen el poder del estado. No obstante, este punto, el del poder y la correlación de fuerzas hacia el estado como espacio en disputa, en la obra no se aborda. No nos da claves de cómo articular una alternativa de poder para romper con la ofensiva neoliberal más allá de la cuestión de la articulación de los movimientos sociales europeos en torno a la problemática de la deuda, la legitimidad de ésta y la austeridad.

Aunque la obra represente un estudio colectivo muy esclarecedor en lo que respecta al análisis de los procesos de endeudamiento y del ajuste estructural, se echa en falta ir acompañado de una dimensión más política. En este sentido, sin duda hay que tener en cuenta lo que supone el plano de las Relaciones Internacionales ya que estos procesos de endeudamiento y de aplicación del ajuste estructural han dado lugar a una redefinición de las relaciones de poder entre los estados dentro de la Unión Europea, así como a escala internacional. Desde una cuestión económica como es la deuda y su gestión, se puede dar el salto al plano de las Relaciones Internacionales y de la geopolítica mundial. Con respecto a esto, es muy interesante hacer referencia de nuevo a la crítica que hace Susan Strange en “Mad Money” |3| a los teóricos y estudiosos convencionales de las Relaciones Internacionales. Éstos, si bien parten de la cuestión de que la posesión de recursos se relaciona directamente con tener más o menos poder – y viceversa-, en sus estudios de Relaciones Internacionales y de los procesos de la política mundial parecen olvidar la necesidad de llevar a cabo un análisis más profundo hacia la comprensión de las estructuras y el modus operandi de la economía política mundial y concretamente del lugar privilegiado y dominante que ocupa el sistema financiero internacional. Sin duda, el estudio de las Relaciones Internacionales exige no pasar por alto, en un mundo global crecientemente liberalizado, el papel central que tienen las finanzas. Es decir, el estudio de la política mundial no puede obviar estudios como el de este libro que profundiza en el funcionamiento de las finanzas y su impacto, a partir del mecanismo de la deuda, sobre la soberanía de los estados y las condiciones de vida de sus sociedades.

En definitiva, atendiendo al peso de la deuda pública y al impacto que están produciendo las medidas de austeridad en las condiciones de vida de las mayorías sociales, la lectura de fondo que se extrae de esta obra es que cada día se hace más oportuno y necesario plantear la ruptura de la subordinación de muchos gobiernos al poder financiero internacional. Esto requiere poner en el centro del debate la necesidad de una auditoría de la deuda, así como, tener en cuenta qué limitaciones en esto supone el marco de la comunidad europea. A partir de ahí, estos estados, tomando las claves de otras experiencias, podrán ejercer su derecho de suspender el reembolso de las deudas públicas que atentan contra los derechos económicos, sociales y culturales de su ciudadanía. El contenido de este libro nos quiere demostrar que esto es necesario, está justificado y que hay alternativas posibles a la política de austeridad que tan duramente golpea a las mayorías sociales.

Fuente:
Relaciones Internacionales
Número 24 • Octubre 2013 - Enero 2014
Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) – UAM
Revista académica cuatrimestral de publicación electrónica
Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI)
Universidad Autónoma de Madrid, España

¿NACIONES UNIDAS UNA NULIDAD PARA LOS PUEBLOS?

Viernes, 25/07/2014

Las actuaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sobre el genocidio que viene realizando el gobierno Israelí contra el pueblo Palestino desde hace 66 años, son verdaderamente vergonzantes para definirlo con cierto respeto. Este conflicto entre palestinos e israelitas nunca ha sido un problema religioso, porque el pueblo palestino siempre ha profesados las tres religiones monoteísta (cristiana, judía y musulmana). Además, no se puede llamar guerra, porque solo Israel tiene ejercito, incluso tiene hasta armas nucleares. 

Finalizada la II guerra mundial ésta modificó la correlación de fuerza en el Medio Oriente, Inglaterra pasó a ejercer un mandato (tutela) sobre Palestina y Naciones Unidas decide 1948, la creación de dos Estados independientes que debían vivir en paz. El Estado de Israel y el Estado Palestino. Israel se les concedió el 55% del territorio y actualmente usurpan más del 70%, además desaloja a los palestinos, los asesina para tratar de vencer su rebeldía y se retiren de sus territorios. 

Israel comenzó su última agresión contra el pueblo palestino en Gaza el 8 de julio y hasta el 24/07/2014, según las autoridades Palestina han ocasionado la muerte de 670, el 80% mujeres y niños y miles de civiles han resultado heridos. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no ha logrado poner cese a dicho genocidio. Por tal motivo, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU acordó el 23 de julio 2014, crear una Comisión internacional para investigar los crimines contra la humanidad, durante la ofensiva israelí sobre Gaza. 

La Alta Comisionada de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, señaló que algunas acciones militares del ejército Israelí en Gaza podrían vulnerar los derechos humanos. Tras indicar algunos casos de ataques aéreos y bombardeos israelíes contra casas y hospitales en la Franja, Pillay apuntó: “Estos son sólo algunos ejemplos que apuntan a una alta posibilidad de que el derecho humanitario internacional haya sido violado de una forma que podría constituir crímenes de guerra”.

Según informe de la ONU, los ataques israelíes han causado la muerte de más de 600 palestinos, el 74% de ellos civiles, incluidos 147 niños. La jurista Pillay ha indicado también que 27 soldados y 2 civiles israelíes han muerto durante los ataques. “Cada uno de esos incidentes debe investigarse de manera independiente”. Pillay solicita el respeto al derecho internacional humanitario. “Esto implica la distinción entre civiles y combatientes, también entre bienes civiles y objetivos militares, el principio de proporcionalidad y de tomar precauciones en el ataque. El respeto del derecho a la vida de los civiles, incluidos los niños, debe ser una consideración principal”. “No atenerse a estos principios puede equivaler a crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad”.

Países y personalidades mundiales han señalado que Naciones Unidas es la responsable de todas las muertes que han sucedido por este conflicto, porque no se han podido cumplir las siguientes resoluciones: N 181, 29 /11/1947. La Asamblea General acepta, pese a la oposición de la Liga Árabe y de los palestinos, la creación de dos estados en el antiguo protectorado británico de Palestina, uno judío y uno árabe, con Jerusalén bajo mandato internacional. La Resolución 273, 11/05/1949, la Asamblea General admite a Israel como miembro de Naciones Unidas. Resolución 303. 09/12/1949. Jerusalén será administrada por las Naciones Unidas bajo régimen internacional. Resolución 242, el Consejo de Seguridad pide la retirada de Israel de los territorios ocupados en la guerra de seis días y el reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los estados de la región y su derecho a vivir en paz. 

Resolución 2443. Asamblea General exige que Israel "desista de destruir casas de civiles" en las áreas ocupadas y expresa su preocupación "por la violación de los derechos humanos". Resolución 338 de 22/10/1973 del Consejo de Seguridad, llama a los participantes en la Guerra del Yom Kipur (Siria y Egipto atacaron a Israel al cese del fuego y se cumpla la Resolución 242 del Consejo de Seguridad.

Resolución 3379 de la Asamblea General "El sionismo es una forma de racismo y de discriminación racial". Fue anulada el 17 de diciembre de 1991.Resolución 446 Consejo de Seguridad. 22/03/1979. La política israelí de promover "asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados no tienen validez legal y constituye un serio obstáculo" para la paz en Oriente Medio. Resolución N 726 de 07011992 Consejo de Seguridad. Condena la deportación de doce palestinos por parte de Israel. La Resolución No 799 de 18/12/1992. Consejo de Seguridad. Condena la deportación de cientos de civiles palestinos y exige su "inmediato retorno".

Resolución 904 de 19/03/1994. Consejo de Seguridad condena la matanza de 29 palestinos en mezquita de Hebrón y exige presencia internacional en Cisjordania y Gaza para proteger a los palestinos. Resolución 51/223 de 13/03/1997. Asamblea General. Exhorta a Israel a no construir asentamientos en los territorios ocupados, especialmente en Jerusalén. Resolución 10/6. 09/02/1999. La Asamblea General Condena el incumplimiento por parte de Israel de las resoluciones de la ONU y pide el cese de los asentamientos.

Resolución 1397. 12/03/2002 (Consejo de Seguridad).-Apoya "el concepto de una región en que dos Estados, Israel y Palestina, vivan uno junto al otro dentro de fronteras seguras y reconocidas" y exige el cese de la violencia. Resolución 1402 30/03/2002 El Consejo de Seguridad. Solicita a Israel la retirada de las ciudades palestinas, incluyendo a la ciudad de Ramala, donde las oficinas de Yasser Arafat están siendo bombardeadas por Israel. La Resolución No 1435, 24/09/2002 del Consejo de Seguridad. Exige a Israel que acabe con el cerco a Arafat y que se retire a las posiciones anteriores a la segunda Intifada (28 septiembre 2000).

La Asamblea General aprueba seis resoluciones: 03/12/2002, tres referentes a organismos creados por ONU para aliviar la situación económica de los palestinos, una sobre Jerusalén, otra sobre los Altos del Golán y una última sobre la solución pacífica del conflicto. La Comisión de los Derechos Humanos de la ONU el 15/04/2003 condena a Israel por violar los derechos humanos en los territorios ocupados por la "restricción de movimientos" de Arafat. Resolución 10/12 del 19/09/2003. Asamblea general. Exige que cese la violencia y que Israel no deporte o amenace la integridad de Arafat. Resolución 10/13 del 21/10/2003. Asamblea General solicita a Israel eliminar el muro que construye en territorio palestino.

Resolución1544 del 19/05/2004 El Consejo de Seguridad condena a Israel por las matanzas realizada en Gaza. Resolución 10/15 del 21/07/2004 Asamblea General exige a Israel cumplir con el dictamen que declara ilegal el muro en construcción. Resolución 1860 de 09/01/2009 El Consejo de Seguridad llama a Israel y Hamas realizar alto el fuego en Gaza, a la retirada israelí y a la entrada sin impedimentos de ayuda humanitaria al territorio palestino.

Resolución Asamblea General del 26/02/2010, pide a Israel y a los palestinos que investiguen posible crímenes de guerra en Gaza, denunciados en 2009 por el informe Goldstein. El Consejo de Derechos Humanos el 26/03/2010 condena los asentamientos israelíes, aboga por la autodeterminación palestina y denuncia que Israel viola los derechos humanos en los territorios ocupados y en los Altos del Golán. 

El Consejo de Derechos Humanos el 02/06/2010 condena a Israel por el ataque contra una flotilla humanitaria que se dirigía a Gaza. Como ustedes pueden ver, Israel está habituado a no obedecer a la Organización de Naciones Unidas y decidida exterminar a los palestinos por mandato divino ante la total indiferencia de la comunidad internacional.

Germán Saltrón Negretti 

CLAVES PARA ENTENDER EL FASCISMO

Por: Luis Britto García



1. Hollywood representa el fascismo como pandilla de malencarados en uniforme que agitan estandartes y gritan órdenes. La realidad es más perversa. Según Franz Leopold Neuman en Behemoth: The Structure & Practice of National Socialism, 1933-1944, el fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo. No es casual que surja como respuesta a la Revolución comunista de la Unión Soviética.

2. El fascismo niega la lucha de clases, pero es el brazo armado del capital en ella. Aterroriza a la baja clase media y la marginalidad con el pavor a la crisis económica, a la izquierda y la proletarización y las enrola como paramilitares para reducir por la fuerza bruta a socialistas, sindicalistas, obreros y movimientos sociales. Mussolini fue subvencionado por la fábrica de armas Ansaldo y el Servicio Secreto inglés; Hitler financiado por las industrias armamentistas del Ruhr; Franco, apoyado por terratenientes e industriales, Pinochet por Estados Unidos y la oligarquía chilena.

3. La crisis económica, hija del capitalismo, es a su vez la madre del fascismo. A pesar de estar en el bando vencedor en la Primera Guerra Mundial, Italia sale de ella tan destruida que la clase media se arruina y participa masivamente en la Marcha sobre Roma de Mussolini. En la elección de mayo de 1924, Hitler obtuvo sólo el 6,5% de los votos. En las de diciembre de ese año, sólo el 3,0%. Pero en las de 1928, cuando revienta la gran crisis capitalista, obtiene 2,6%, en 1930 gana 18,3%, y en 1932, 37,2%, con lo cual accede al poder y lo utiliza para anular a los restantes partidos. Pero el fascismo no remedia la crisis: la empeora. Durante Mussolini el costo de la vida se triplicó sin ninguna compensación salarial ni social. Hitler empleó a los parados en fabricar armamentos que condujeron a laSegunda Guerra Mundial, la cual devastó Europa y causó sesenta millones de muertos. Franco inicia una Guerra Civil que cuesta más de un millón de muertos y varias décadas de ruina; los fascistas argentinos eliminan unos treinta mil compatriotas, Pinochet asesina unos tres mil chilenos. Tan malo es el remedio como la enfermedad. 

4. El fascismo convoca a las masas, pero es elitista. Corteja y sirve a las aristocracias, sus dirigencias vienen de las clases altas e instauran sistemas jerárquicos y autoritarios. Charles Maier, historiador, recalca que hacia 1927, el 75% de los miembros del partido fascista italiano venía de la clase media y media baja; sólo 15% era obrero, y un 10% procedía de las élites, los cuales sin embargo ocupaban las altas posiciones y eran quienes en definitiva fijaban sus objetivos y políticas. Hitler establece el “Fuhrer-Prinzip”: cada funcionario usa a sus subordinados como le parece para alcanzar la meta, y rinde cuentas sólo al superior. El Caudillo falangista responde sólo ante Dios y la Historia, vale decir, ante nadie.

5. El fascismo es racista. Hitler postuló la superioridad de la “raza” aria, Mussolini arrasó con libios y abisinios, y planeó el sacrificio de medio millón de eslavos “bárbaros e inferiores” a favor de 50.000 italianos superiores. El fascismo sacrifica a sus fines a los pueblos o culturas que desprecia. Los falangistas tomaron España con tropas moras de Melilla. Alber Speer, el ministro de Industrias de Hitler, alargó la Segunda GuerraMundial de dos a tres años más con la producción armamentista activada por tres millones de esclavos de razas “inferiores”.

6. Fascismo y capitalismo tienen rostros aborrecibles que necesitan máscaras. Los fascistas copian consignas y programas revolucionarios. Mussolini se decía socialista, el nazismo usurpó el nombre de socialismo y se proclamaba partido obrero (Arbeite); en su programa sostenía que no se debía tolerar otra renta que la del trabajo. Por su falta de creatividad, roban los símbolos de movimientos de signo opuesto. Los estandartes rojos comunistas y la cruz gamada, símbolo solar que en Oriente representa la vida y la buena fortuna, fueron confiscados por los nazis para su culto de la muerte.

7. El fascismo es beato. Los curas apoyaron a los falangistas que salían a matar prójimos y fusilar poetas. El Papa bendijo las tropas que Mussolini mandó a la guerra; nunca denunció las tropelías de Hitler. Franco y Pinochet fueron idolatrados por la Iglesia.

8. El fascismo es misógino. La misión de las mujeres se resume en Kirche, Kuchen, Kinder, vale decir, iglesia, cocina, niños. Nunca figuró públicamente una compañera al lado de sus líderes; quienes las tuvieron, las escondieron o relegaron minuciosamente. Nunca aceptaron que una mujer ascendiera por propio mérito o iniciativa. Hitler las encerró en granjas de crianza para parir arios; Mussolini les asignó el papel de vientres para incrementar la demografía italiana, Franco y Pinochet las confinaron en la iglesia y la sala de partos.

9. El fascismo es anti intelectual. Todas las vanguardias del siglo pasado fueron progresistas: la relatividad, el expresionismo, el dadaísmo, el surrealismo, el constructivismo, el cubismo, el existencialismo, la nueva figuración. A todas, salvo al futurismo, las trató como “Arte Degenerado”. El fascismo no inventa, recicla. Sólo cree en el ayer, un ayer imaginario que nunca existió. El fascismo asesinó a Matteotti, encarceló a Gramsci, fusiló a García Lorca e hizo morir en la cárcel a José Hernández. Pinochet asesinó a Víctor Jara. Cuando oigo hablar de cultura, saco mi pistola, decía Goering. Cuando oigamos hablar de fascismo, saquemos nuestra cultura.

REFLEXIONES A LOS DELEGADOS DEL TERCER CONGRESO DEL PSUV

Viernes, 18/07/2014



Les recuerdo a todas y todos los Militantes del PSUV y todos los Delegados del III Congreso, que el Comandante eterno Hugo Chávez Frías, transitó por las mismas errores administrativos y vicios de corrupciones dentro de la organización que hoy confrontamos en el PSUV. Fundó primero el Movimiento Quinta República en el año 1997, pero aparecieron los grupos de poder dentro del mismo. Constituyó el MBR-200 en 1982 presentándose los mismos problemas en la organización del movimiento. El Presidente Chávez después de varios años de gobierno, se vio en la necesidad nuevamente de fundar el PSUV el 29/04/2007. 

Los partidos políticos en todos los países del planeta, el motivo de su disolución es la corrupción. Además, dentro de la dirección nacional de los partidos políticos no deben permitirse la conformar grupos o fracciones, que hagan imposible la democracia participativa y protagónica dentro del mismo, éste error ha sido el otro motivo de sus disoluciones. El PSUV es imprescindible para poder hacer realidad el Plan de la Patria, programa del Comandante Chávez y hacer irreversible este proceso emancipador del pueblo venezolano. 

Es imprescindible que todos los militantes del PSUV, tengan plena consciencia de la diferencia que existe, entre el sistema económico capitalista y el socialista, para de esta forma luchar contra el yoísmo (individualismo) que promueve la sociedad capitalista en los seres humanos. El PSUV debe estar conformado mayoritariamente por trabajadores y trabajadoras. Entendiendo por trabajadores a todas las personas que tienen la necesidad de vender su fuerza de trabajo manual o intelectual a cambio de un salario. La realidad ha demostrado que nuestros dirigentes del PSUV, no pueden ser funcionarios en la administración pública y trabajar conjuntamente en actividades partidistas. Solo el gigante del Presidente Chávez lo demostró pero a cambio del sacrifico prematuro de su vida. 

Les ruego a los camaradas discutir ampliamente dentro del III Congreso del PSUV, las denuncias presentadas por los camaradas Jorge Giordani y Héctor Navarro. Ustedes como delegados ante ese Congreso tienen la responsabilidad histórica, de corregir los errores cometidos dentro del PSUV y sobre todos los relacionados con actos de corrupción. Precisamente, sobre ese tema debemos repetir hasta el cansancio los consejos del Comandante eterno, tales como este último: “….No le tengamos miedo a la crítica, ni a la autocrítica. Eso nos alimenta, nos hace falta (…) Triste es que nos quedemos callados, para que no me llamen tira piedra (…) La autocrítica es para rectificar, no para seguirla haciendo en el vacío. Es para actuar ya...”Hugo Chávez Frías. Consejo de Ministro del 20.10.2012. “Golpe de Timón”

El PSUV debe ser depurado definitivamente del reformismo y del oportunismo político del sistema capitalista, para poder cohesionarse bajo una única voluntad y con el único proyecto político e histórico, plasmado en el Plan de la Patria. Todo el partido unido con una sola política y bajo los principios éticos de Hugo Chávez Frías. Todos unidos alrededor del Presidente Nicolás Maduro, haremos realidad la consigna del Comandante eterno unidad, lucha, batalla y victoria para bien del pueblo venezolano y de América Latina. germansaltronpersonal@gmail.com

Germán Saltrón Negretti

GAZA

Por: Eduardo Galeano

Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelí usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la
madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.

Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.

Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

La llamada comunidad internacional, ¿existe?

¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.

Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.

La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.

israel-palestina

lunes, 18 de agosto de 2014

LA TERCERA VÍA

Crédito: www.cronica.net


Con participación de ex gobernantes genocidas y mercaderes, Santos convoca cumbre de derecha vergonzante denominada “Tercera Vía”

Presentando a la denominada “Tercera Vía” como una corriente “ideológica” progresista, el presidente colombiano Juan Manuel Santos ha convocado para este 1 de julio en Cartagena de Indias una cumbre con la participación de ex gobernantes vinculados a crímenes de guerra y de lesa humanidad, así como exlíderes hispanoamericanos que luego de dejar sus responsabilidades en el gobierno están dedicados ahora a hacerle lobby a algunas transnacionales caracterizadas por la especulación financiera y su afán de saqueo en los países de América Latina.

En efecto, a la “cumbre” citada por Santos, han confirmado su asistencia el ex primer ministro británico Tony Blair, reconocido genocida, implicado por su responsabilidad directa junto a George W. Bush y José María Aznar en la invasión a Irak y su contumaz mentira de la existencia de armas de destrucción masiva en poder de Sadam Hussein; así como el expresidente Bill Clinton uno de los principales actores de la guerra contra Yugoslavia.

Hay que recordar que fue precisamente Clinton el que ordenó a las fuerzas militares de la OTAN, bajo el mando de los Estados Unidos, castigar a Yugoslavia con un bombardeo devastador de 79 días, generando entre otros genocidios el de Kosovo en marzo de 1999.

También concurrirán a la cita de Santos, el destacado lobbysta del magnate mexicano Carlos Slim y miembro del consejo de administración de la transnacional Gas Natural, el expresidente del gobierno español, Felipe González, uno de los principales asesores además del dirigente golpista venezolano Henrique Capriles; y los exmandatarios Fernando Henrique Cardoso de Brasil y Ricardo Lagos de Chile, caracterizados por su defensa a rajatabla del modelo neoliberal y críticos acérrimos de los gobiernos progresistas de América Latina.

“Vamos en cierta forma a relanzar esa ‘Tercera Vía’, porque creemos que en este momento de la historia del mundo esos son los principios que nos van a facilitar reencontrar un norte, un rumbo y lo estamos viendo en muchos frentes, tanto en Europa, como aquí en América Latina, inclusive en Asia”, explicó Santos en rueda de prensa, tratando de convencer de las supuestas verdades de esa corriente de derecha neoliberal que trata de disfrazarse de “progresista”.

¿QUÉ ES LA “TERCERA VÍA”?

La denominada “Tercera Vía” no es más que un infundio del sociólogo británico Antonny Giddens para barnizar la utilización de las políticas neoliberales por parte de la socialdemocracia europea, como por ejemplo el Partido Laborista de Blair en Inglaterra o el mal llamado Partido Socialista Obrero Español de Felipe González, uno de los principales impulsores de las políticas de libre mercado y privatización en el país ibérico.

En palabras de la politóloga belga Chantal Mouffe, “la denominada tercera vía no es más que la justificación que realizan los socialdemócratas de su capitulación ante una hegemonía neoliberal cuyas relaciones de poder no cuestionan, y ante la cual se limitan a realizar únicamente algunos pequeños ajustes”.

Por su parte, el sociólogo norteamericano James Petras explica que “la ideología de la ‘Tercera Vía’ ha servido para brindar una justificación del giro a la derecha de la socialdemocracia”.

“Al haber tomado el control del aparato político de los antiguos partidos socialdemócratas, los líderes de la ‘Tercera Vía’ controlan las palancas para subordinar a la base trabajadora a los nuevos capitalistas del libre mercado”, agrega Petras en su explicación.

Para ello, sus “ideólogos” e impulsores utilizan lemas como”el mercado hasta donde sea posible, el Estado hasta donde sea necesario”, como escribió en 1999 el propio Tony Blair y que repite el presidente Santos para tratar de vender las bondades de este embuste que se presenta cínicamente con sustento académico y político.

ONU: DECISIÓN SOBRE FONDOS BUITRE Y ARGENTINA PONE EN RIESGO EL SISTEMA FINANCIERO MUNDIAL

Jueves, 26/06/2014
Por: TeleSur- Agencias

EL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, BAN KI-MOON



Tras la ponencia del ministro argentino de Economía, Axel Kicillof, sobre la situación de la deuda con los fondos buitre frente la decisión de la Corte estadounidense a favor de su reclamo, en la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Comercio y Desarrollo (UNCTAD) realizada en Nueva York, la ONU advirtió al mundo de las consecuencias de este fallo en el sistema financiero.

Considera que la crisis que han provocado los fondos buitre a Argentina, amenaza a la economía global con fuerte impacto en la estructura financiera, por lo que abogan por la formulación de normas y principios globales que guíen la reestrucción de la deuda a una negociación armoniosa.

"Las consecuencias de la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos del 16 de junio de declinar la apelación Argentina, contra la decisión que le obliga a pagar mil 330 millones de dólares, resuena más allá de las fronteras de Argentina y Estados Unidos", reza el texto divulgado en la UNCTAD.

La ONU enfatiza que el hecho de permitir a los fondos buitre tener y difundir información sobre el patrimonio que Argentina ostenta en todo el mundo "podría provocar que se dieran otros casos similares de interpretaciones en base a leyes de Estados Unidos, Gran Bretaña o otras", sostiene el texto.

Kicillof, dijo este miércoles en rueda de prensa que el G77 más China enviará una carta al juez Thomas Griesa por el fallo a favor de los fondos buitre que adeuda Argentina, pidiendo de esta forma, suspender la medida de ejecución de pago ya que tiene implicaciones globales. Los bonistas que hoy reclaman el pago fueron los que no aceptaron en canje que la nación propuso entre 2005 y 2010.

En ese orden, el ministro argentino solicitó que "se escuche la posición de terceros países" que pueden resultar afectados por esta decisión.

LA TRAGEDIA NOS ARROPARÁ SI NO ACTUAMOS CONTRA LA CORRUPCIÓN

Domingo, 22/06/2014
Crédito: El Universal

La contralora González cree que la carta de Giordani es “un reflexión con tristeza por todo lo que no se pudo hacer”. En 2013 tres mil funcionarios públicos fueron multados por no informarle a la Contraloría General de la República si sus fondos aumentaron en 2012, todo un récord frente a los 45 del período anterior. Y a una semana de que se inicie el proceso para actualizar la Declaración Jurada de Patrimonio la contralora encargada Adelina González avisa que este año realizará otra revisión exhaustiva y por ello exige a los más de 70 mil altos cargos y administradores de fondos o bienes del Estado que cumplan con este requisito y se eviten una sanción.

“Este llamado debe ser acatado desde el Presidente de la República hasta el jefe de un almacén”, apunta la funcionaria nada más iniciar el jueves esta entrevista con El Universal, el mismo día en que se conoció la carta que el ex ministro de Planificación, Jorge Giordani, en la cual denunció sus propuestas para combatir la corrupción fueron desatendidas por el presidente Nicolás Maduro.

La funcionaria no evade pronunciarse sobre la polémica misiva, aunque sí rechaza aclarar si aspirará a un mandato propio en la Contraloría, la cual asumió debido a la muerte de Clodosbaldo Russián en 2011.

-¿La Declaración de Patrimonio ayuda a combatir los delitos contra el erario?

-Sí, porque crea una cultura en el funcionariado público en cuanto a que son privilegiados (…) porque su sueldo depende de los ciudadanos (…) y están sometidos a unas disposiciones legales (…) Esto ayuda a combatir la corrupción, porque si alguien llega hoy a un cargo con 60 millones y tres años después se va con 300 millones es lógico preguntarse cómo pasó eso. ¿Se ganó un premio o una herencia? Es importante que la comunidad sepa mi patrimonio y sí lo puedo justificar. La actualización de la declaración, la cual se puede realizar desde 1 de julio por Internet, permite metodológicamente realizar una auditoría patrimonial.

-El año pasado usted se mostró abierta a publicar cierta información sobre los bienes de los funcionarios, aunque aclaró que eso requería de una reforma a la Ley contra la Corrupción. ¿Cómo marcha ese proceso? -Soy de la opinión que pudiera darse un primer avance mediante la manifestación voluntaria de cada funcionario a decir su información patrimonial (el monto de lo que posee), por supuesto reservando la información confidencial. Luego se pudiera ir a una segunda etapa en la que se haga público por mandato de la ley su patrimonio, así como su declaración de intereses (dónde trabajó, si es accionista de empresas, etc).

-¿Cuándo podría darse ese primer paso?

En enero podríamos dejar montada la estructura que va a recoger el monto del patrimonio, la cual tomará la sumatoria de lo que son los activos y los pasivos de los funcionarios (…) La gente tiene que ver que la mayoría de los funcionarios no llegan en alpargatas, sino con algo. Nosotros nos hemos encontrado con funcionarios que son accionistas de diez empresas, lo cual nos ha llamado la atención pero no es potestad de la Contraloría decirle al Ejecutivo que no puede designar esa persona en tal cargo. Sin embargo, cuando haya la declaración de intereses eso tendrá que ser valorado.

-Durante su Presidencia del Consejo Moral se aprobó el Código de Ética del Funcionario Público, el cual recoge el espíritu de esa declaración de intereses, pues prohíbe a funcionarios jubilados actuar en los organismos a los que pertenecieron. Sin embargo, el texto generó críticas. ¿No cree que ellas muestren que esa propuesta no verá la luz? 

No, yo creo que hubo una mala interpretación, pues no se prohíbe el ejercicio de actividades, pero sí donde fuiste autoridad y manejas todos los contactos, pues es una ventaja obscena. Además, cómo vas a litigar contra la institución que te paga la jubilación. Un jubilado está en la nómina de una institución, lo único es que no tiene que trabajar. Estamos en un Estado de Derecho y cualquiera puede opinar y acudir a la vía jurisdiccional a impugnar. Nos someteremos a las decisiones que dicten los tribunales.

-El ex ministro Giordani publicó una carta donde hace una serie de señalamientos contra el Gobierno, en particular en materia de corrupción. ¿Qué le parecen esas afirmaciones?

-Creo que el profesor Giordani hace una reflexión con tristeza por todo lo que no se pudo hacer en ese mundo, en ese campo. Y a lo mejor no es que no se pueda hacer, sino la oportunidad y el momento en el cual hay que hacer las cosas. Sin embargo, estoy segura de que hay voluntad en el Gobierno para luchar contra la corrupción. Es que tenemos que hacerlo porque si no nos hundimos; si no reaccionamos ante todas estas situaciones que se han puesto de manifiesto la tragedia nos arropará a todos. Lo que pasa es que la corrupción es un delito de astucia. Usted lee las normas y están perfectas, el problema es la vigilancia y el seguimiento; y también de formación en principios, porque no podemos poner a un policía o a un contralor detrás de cada funcionario.

-¿Esta carta es una campanada de alerta? Una reflexión con tristeza del profesor, quien es un hombre honesto y creo que actuó de buena fe. Ahora eso no significa que siempre tengamos la razón, pues somos humanos. En su último informe vuelven a aparecer problemas en organismos y programas ya auditados por ustedes como Pdval, la importación de alimentos y los consejos comunales. ¿La Contraloría se siente frustrada?

No, nuestros informes sí son tomados en cuenta y se ha ido creando una cultura de la transparencia, porque cualquier ciudadano tiene acceso a los informes a través de la web, ya eso es un cambio radical comparado con lo que teníamos en el 2000. Usted señala que hemos presentado informes y no se les ha hecho caso. Bueno las actuaciones de control no pueden ser esporádicas ni intermitentes. Hay aspectos delicados que requieren seguimiento. Por ejemplo en el caso de los medicamentos el convenio es bueno, lo que ha fallado son los controles desde el punto de vista de quien suministra, el cual debe asegurarse que los productos tengan 18 meses de vigencia; de quien despacha, porque me tienes que enviar lo que te pido; y de quien recibe, que debe impedir que los medicamentos pasen meses en las aduanas.

Le pregunto si no se siente frustrada, porque en 2008 denunciaron irregularidades en Pdval y años después ocurrió algo similar con los medicamentos. Obviamente no atendieron sus recomendaciones, o qué pasó.

No es que no se haga caso, probablemente sí es necesario que en cada organismo tenga una unidad que aplique las recomendaciones que hacemos. Nosotros no enviamos el informe sólo al Parlamento sino a la máxima autoridad y a la unidad de contraloría de cada organismo revisado. Aquí se pone de manifiesto una falla en los órganos de control interno. Los órganos de control interno no están para señalar fallas después de que ocurren sino para prevenirlas.

-¿Qué hace falta?

Hay fallas desde el punto de vista técnico y también político, por qué no reconocerlo.

-¿Cuáles son esas fallas políticas? 

Dejar pasar algunas cosas porque en ese cargo estaba tal o cual persona. Eso no ayuda. Se ayuda a la República Bolivariana y al proceso de cambios que está viviendo cuando cada quien hace lo que le toca. No podemos olvidar que trabajamos para la República no para tal o cual persona.

-¿Ha recibido presiones por esa postura? 

Presiones no he sentido. Tanto el Gobierno como las autoridades políticas han sido muy respetuosos. Jamás he recibido llamadas para pedirme que deje de hacer algo; si eso fuera así no vería los informes que sacamos. Además no somos presionables, todo lo que conseguimos lo ponemos en los informes.

-¿Hay más corrupción ahora que antes?

Hay focos de corrupción, pero también hay un despertar de la ciudadanía. Hay una pérdida del temor a denunciar, hay garantías para resguardar al denunciante y hay un sistema de control preparado. Antes salvo determinados políticos nadie más denunciaba corrupción. No creo que haya más corrupción, sino más visualización y ese es un trabajo que con sus bemoles hay que agradecerle a los medios.



LA REVOLUCIÓN SE FORTALECE CON LA VERDAD

Martes, 24/06/2014
Por: Héctor Navarro

Amigos socialistas: como ustedes saben normalmente no escribo en este medio. Sin embargo me siento obligado por el tema que están tratando y la persona de la cual se trata.

En primer lugar, me lo acaba de confirmar Jorge Giordani, él NO HA ESCRITO NI VA A ESCRIBIR ABSOLUTAMENTE NADA MÁS QUE SU CARTA que lo hizo con el objeto de elevar ante el pueblo y vale decir, ante todos nosotros, la enorme preocupación que lo ha asaltado desde HACE MAS DE UN AÑO, en relación distintas situaciones que se venían produciendo y algunas de las cuales señala en la famosa misiva.

Me constan los esfuerzos de Giordani para lograr que el Presidente lo recibiera con el objeto de plantearle muchos problemas y vías de acción. Algunos de tales problemas llegó a plantearlos, con la solución propuesta, en un número importante de puntos de cuenta que fueron simplemente devueltos, después de meses, por el Presidente, con una firma y la marca "DIFERIDO" (todos con la misma fecha de diferimiento), pero sin un comentario, recomendación, observación...

El 14 de febrero de 2013 (nótese que todavía no había fallecido el Comandante Chávez), Jorge Giordani estuvo en la Dirección Nacional del PSUV y, de acuerdo a nuestros apuntes, planteó allí varias de las cosas que ahora plantea en su carta; resultado: Silencio absoluto. Allí surge la pregunta ¿cuál es el deber de un revolucionario cuando agota todas las vías para alertar acerca de problemas que están poniendo en peligro el propio curso de la revolución y los que son responsables de escuchar y actuar no escucha? ¿De verdad puede ser calificado de traidor quien así actúa? Creo que en eso debemos hacer un acto de reflexión profunda.

¿El traidor es Giordani porque, por ejemplo, denunció la asignación de dólares a empresas de maletín y propuso cursos de acción para impedir que eso siguiera ocurriendo? o ¿traidores son, aunque eso no se dice, los que asignaron los dólares que hoy requieren los Hospitales, o necesarios para la producción y para satisfacer las necesidades del pueblo? Creo que estamos desviando la atención de lo verdaderamente importante:

¿Es que no va a haber respuesta a las denuncias de Giordani? ¿Nos conformaremos con señalarlo como traidor y en consecuencia no discutiremos la denuncia sobre la presencia del "grupo francés" y lo que se estaba negociando a espaldas de los intereses de la república?

Creo que nos corresponde exigir esas respuestas así como la relacionada con la lista de las empresas que se beneficiaron con la entrega de los dólares

Por último una reflexión: ¿por qué será que la derecha financiera, tanto nacional como internacional, que son a la larga quienes se benefician cuando los países equivocan sus políticas soberanas en materia económica, están aplaudiendo la salida de Jorge Giordani?

Creo que nos corresponde discutir lo sustantivo y creo que el Presidente debe, necesita, reflexionar frente a todos nosotros, actuar de acuerdo a la responsabilidad de Estadista que tiene y asumir ese enorme reto, que sería además de enorme nobleza, en el sentido de reivindicar al Camarada Jorge Giordani, no en cuanto a su nombre, que es bastante conocido, amado por el pueblo, recordado de muchas situaciones difíciles que tuvo que enfrentar junto a Chávez sin titubear, a diferencia de muchos otros a los cuales no sólo no se les ha calificado de traidores sino que además se les ha premiado, sino respondiendo a las múltiples interrogantes que surgen por la denuncia.

La Revolución se fortalece con la verdad, con la sinceridad, con la transparencia. Esas son cualidades de los revolucionarios.

TRATADO DE DDHH SOBRE EMPRESAS AVANZA CON OPOSICIÓN DE EEUU Y UE

Por: Thalif Deen


Estados Unidos y la Unión Europea advirtieron que no cooperarán con un grupo de trabajo intergubernamental que fijará las condiciones para la negociación de un tratado contra las violaciones de derechos humanos por parte de las empresas transnacionales. 
Crédito: Omid Memarian/IPS

NACIONES UNIDAS, 30 jun 2014 (IPS) - En el pasado, Estados Unidos y los 28 estados miembros de la Unión Europea (UE) defendieron con vigor uno de los principios básicos de la democracia multipartidista: la mayoría manda.

Pero en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a menudo esos 29 estados miembros dejan de lado ese principio cuando insisten en que se tomen decisiones de “consenso”, si ellas están relacionadas con el presupuesto del organismo mundial o cuando están claramente en minoría en la Asamblea General, de 193 integrantes, o en sus diversas comisiones.

Eso es lo que sucedió el jueves 26 en el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, que adoptó, por mayoría de votos, una propuesta para negociar un tratado jurídicamente vinculante que sancione las violaciones de derechos humanos por parte de las empresas transnacionales.

Después de la votación, Estados Unidos y la UE advirtieron que no cooperarán con un grupo de trabajo intergubernamental que se creará para fijar las condiciones que regirán la negociación del tratado.

“Estados Unidos no participará en este grupo de trabajo intergubernamental, y exhortamos a los demás a hacer lo mismo”, declaró Stephen Townley, el representante de Washington en el Consejo de Derechos Humanos.

Existen numerosas interrogantes prácticas sobre cómo se aplicaría un instrumento internacional vinculante a las corporaciones, que no son sujetos de derecho internacional, y de cómo los estados podrían aplicar ese tratado, sostuvo Townley, asistente especial del asesor jurídico del Departamento de Estado de Estados Unidos.

En el Consejo de Derechos Humanos de 47 miembros, la votación fue de 20 votos a favor, 14 en contra y 13 abstenciones. Votaron contra la resolución Estados Unidos y varios miembros de la UE, entre ellos Francia, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Irlanda, Austria, Estonia y República Checa, junto con Corea del Sur y Japón.

Liderada por Ecuador y Sudáfrica, la resolución recibió los votos positivos de Argelia, China, Filipinas, India, Indonesia, Kenia y Pakistán, entre otros.

Los países árabes, como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, junto con México, Perú y Maldivas, se abstuvieron.

Anne van Schaik, activista de la organización ecologista Amigos de la Tierra Europa, dijo a IPS que la integración de la votación “deja en claro que nos oponemos a fuerzas poderosas”.

“¿Quiénes dejarán de usar viejas técnicas de intimidación?”, se preguntó.

La UE declaró que tampoco cooperará en la implementación de la propuesta, agregó.

Tras la votación, Estados Unidos señaló que el tratado no será vinculante para quienes voten en contra.

“Así que podemos esperar una oposición feroz”, advirtió Schaik. El grupo de trabajo intergubernamental tiene previsto celebrar su primera sesión en 2015.

“Pero estamos contentos porque no es cosa de todos los días que el interés público le gane a los intereses corporativos que cuentan con el respaldo de la UE y Estados Unidos”, añadió la activista.

Estados Unidos y la UE argumentan que los Principios Rectores de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos, adoptados en 2011, alcanzan para controlar las prácticas de negocios de las corporaciones.

“No les hemos dado a los estados el tiempo y el espacio suficientes para poner en práctica los Principios Rectores”, afirmó Townley a los delegados en Ginebra.

“Aunque compartimos y valoramos las inquietudes expresadas por algunas delegaciones y colegas de la sociedad civil, de que tenemos que hacer más para mejorar el acceso de las víctimas de abusos de los derechos humanos vinculados a los negocios a los recursos (jurídicos), nuestra preocupación es que esta iniciativa tendrá exactamente el efecto contrario”, agregó el representante de Washington.

Para que un tratado sobre empresas y derechos humanos sea eficaz es fundamental que se negocie con el aporte de todas las partes interesadas relevantes y que abarque a todas las organizaciones empresariales, no solo a las corporaciones transnacionales, destacó Philip Lynch, director de la organización independiente Servicio Internacional para los Derechos Humanos.

En diálogo con IPS, añadió que “es muy importante que la UE participe en este proceso de negociación”, dado que muchas empresas tienen su sede en territorio europeo y el bloque es líder en la aplicación de los Principios Rectores de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos.

“También esperamos que la negociación del tratado puede complementar y aprovechar el consenso que sustenta los Principios Rectores, que gozan de un fuerte apoyo de la UE”, comentó Lynch.

Schaik aseguró a IPS que el tratado propuesto es una meta de Amigos de la Tierra desde hace años, si no décadas.

“Siempre hemos querido que la ONU asuma la responsabilidad por el desarrollo de un mecanismo de este tipo, ya que es el único órgano internacional de toma democrática de decisiones capaz de trabajar en una propuesta así”, aseguró.

Por lo tanto, eso sería mejor que, por ejemplo, algunos países u organismos regionales aprueben legislación propia, explicó la activista.

En segundo lugar, la resolución establece una hoja de ruta que presenta los primeros pasos de este grupo de trabajo, lo cual es muy positivo, destacó.

“La división de los votos muestra claramente que los países que son sede de una gran cantidad de empresas transnacionales, como la UE, así como Noruega y Estados Unidos, están en contra de esa propuesta”, indicó Schaik.

La activista recordó que Estados Unidos había advertido, incluso antes de la votación, que los países que votaran en contra de la propuesta no estarían obligados a respetar la resolución.

“Eso, por supuesto, es una tontería absoluta, pero significa que la sociedad civil y los países que votaron a favor tendrán que hacer todo lo posible para que este grupo de trabajo prospere. En muy poco tiempo construimos una coalición de más de 610 organizaciones y 400 individuos” que apoyan la propuesta, explicó.

Esa coalición ya está pensando en la forma de darle seguimiento a esta victoria “y creo que sobre todo para las organizaciones de Europa, Estados Unidos y Noruega es importante mantener la presión para que sus países respeten la resolución”, expresó Schaik.

“Haremos campaña, pondremos en marcha acciones por correo electrónico, presentaremos investigaciones, organizaremos giras de conferencistas y saldremos a las calles, si es necesario, para garantizar que el grupo de trabajo salga adelante”, aseguró.