domingo, 26 de febrero de 2017

LA HAMBRUNA EN LOS PAÍSES DE ÁFRICA

27 de febrero de 2017
Germán Saltrón Negretti

El hambre y la desnutrición en el continente africano es lo más grave a nivel planetario. Estudios de UNICEF e informes presentados por representantes de la ONU, más de la mitad de la población necesita de alimentos. Según FAO de los 53 países que lo integran, 27 necesitan ayuda de manera urgente. Se cuentan evidentemente países como Angola y Somalia. Los países afectados deben también su situación a las constantes sequías y los conflictos armados que se presentan entre regiones limítrofes Malawi, Kenia y Zimbabue. África consecuencia de las nefastas herencias de la colonización europea que saqueo sus inmensas riquezas y dejo sumidos a esos países en treinta guerras. África sudsahariana constituye el eslabón más grande de miseria que sobrevive en la parte sur del planeta.

El mal tiempo y el calor constante unido a una mala distribución de sus recursos logísticos hacen del continente africano un sector vulnerable en temas de desarrollo agrícola. A pesar de los precarios esfuerzos humanitarios, desplegados por la ONU y varias ONGS para rescatar a África de la postración económica, en los últimos años, 500 millones de habitantes viven en condiciones de extrema pobreza. En el año 2016, cerca de 90.000 personas en Somalia país devastado por la guerra, se han visto afectadas por la sequía y más de la mitad han tenido que abandonar sus casas.

A la hambruna que padece África austral se le agrega el impacto profundo y devastador del SIDA,” ha manifestado el Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo del ONUSIDA. “Lo que estamos viendo hoy día en numerosos países de África subsahariana es una epidemia de VIH que está mermando los recursos de comunidades enteras. Tenemos que actuar inmediatamente, en una escala mucho mayor que nunca en el pasado, no sólo para asistir a estas naciones, sino también para contener el crecimiento explosivo del SIDA en las partes del mundo en las que la epidemia está emergiendo.”. África es un problema de todos los habitantes del planeta tierra, porque es la cuna de la humanidad.

"Estamos ante una política de creación de deuda a costo cero a escala mundial"

 21 de febrero de 2017
Crédito: RT
Keiser Report


En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan de qué es lo que pasa cuando tenemos una Unión Europea cegada por el odio y una divisa que empieza a fluctuar libremente respecto al dólar. En la segunda parte Max prosigue su entrevista a Nomi Prins, autora de 'Todos los banqueros de los presidentes' sobre el gabinete de Trump y los consejeros procedentes de la ciénaga de Goldman Sachs.



Nomi Prins, exbanquera de Goldman Sachs y escritora consagrada, autora de numerosos libros, como 'Hace falta un saqueo', 'Todos los banqueros de los presidentes', o el más reciente, 'Los artesanos del dinero' sostiene que la próxima crisis financiera no está lejos y puede ocurrir en los próximos dos años. "Estamos ante una política de creación de deuda a costo cero a escala mundial que además se ha trasladado también a las empresas", comenta Prins a Max Keiser.

La política de intereses cero "bien definida en todo el mundo" y el "dinero barato que se inyecta en forma de deuda en el sistema bancario" ha aumentado la deuda tanto a nivel público como privado. Prins indica que desde la crisis financiera de 2007-2008 "muchos bancos han pagado multas por sus operaciones, pero eso no significa que hayan cambiado su manera de actuar".

La política a la que se refiere la exbanquera de Goldman Sachs fue impulsada por el G-7 y empezó cuando la Reserva Federal de EE.UU. bajó el precio del dinero hasta cero para rescatar al sector bancario estadounidense. El paso siguiente fue la flexibilización cuantitativa y el Tesoro norteamericano comenzó a emitir más deuda para que la Reserva Federal la comprar a través de los operadores primarios de los bancos. La deuda pública ha seguido acumulándose en EE.UU., pero "resulta que ese modelo basado en la deuda se ha exportado al resto del mundo", concluye Prins.

RT pregunta: ¿Cuál es el nuevo hallazgo "más allá de nuestro sistema solar" anunciado por la NASA?

 23 de febrero de 2017
Crédito: RT

Participe en esta encuesta sobre los posibles resultados encontrados por la agencia espacial estadounidense y que serán anunciados este miércoles en una conferencia de prensa.

NASA

La NASA ha programado para este miércoles una rueda de prensa en la que dará a conocer un descubrimiento realizado "más allá de nuestro sistema solar". Para ello, ha citado a varios científicos y astrónomos de varias partes del mundo y a la prensa, sin revelar mayores detalles.

La agencia espacial no ha brindado mayores detalles sobre los resultados de su nuevo hallazgo, aunque ha señalado que estos tienen que ver con planetas que orbitan fuera de nuestro sistema solar, conocidos como exoplanetas.

Por ahora, solo nos queda suponer cuáles podrán ser los resultados que anunciará la NASA. ¿Usted qué opina?

Ecuador prohibirá a funcionarios públicos tener bienes en paraísos fiscales

21 de febrero de 2017
Crédito: alai
Agencia Latinoamericana de Información


El partido gobernante Alianza PAIS se reafirmó como la principal fuerza política de Ecuador en las elecciones presidenciales y de asambleístas, del pasado 19 de febrero.  Con un 94% de los sufragios contabilizados, el candidato presidencial de PAIS, Lenin Moreno, aventaja con cerca de un millón de votos al que le sigue, Guillermo Lasso, con una diferencia de casi 11 puntos porcentuales (39,18% vs 28,38%).  Toda vez, parece probable que habrá una segunda vuelta, ya que se necesita el 40% de los votos para ganar en primera vuelta.
 
En las elecciones para asambleístas provinciales, con el 95% de los votos contabilizados, PAIS cuenta con más de 41% de los votos contra 25% para SUMA-CREO (la alianza de Lasso).  Es más, con el sistema de reparto, podría alcanzar una mayoría simple en la Asamblea, junto con partidos aliados.
 
En esta oportunidad, Ecuador llevó a cabo también una consulta popular inédita sobre los paraísos fiscales, donde los ecuatorianos se pronunciaron mayoritariamente para que ninguna dignidad de elección popular ni servidor público pueda tener bienes o capitales en paraísos fiscales.  Con el 72% del voto contabilizado, los resultados dan un 55% por el Sí y 45% por el No.
 
El presidente Rafael Correa propuso este referéndum consultivo, conocido como “Pacto Ético”, el pasado mes de julio, a raíz del escándalo de los Panama Papers, documentos que revelaron activos financieros de personalidades y corporaciones del mundo --incluidas ecuatorianas-- escondidos en paraísos fiscales.  La aprobación de esta resolución soberana significará que, en el plazo de un año contado a partir de la proclamación de los resultados definitivos de la consulta, las autoridades electas y servidores públicos que tengan capitales y bienes de cualquier naturaleza en paraísos fiscales, deberán retornarlos al país; su incumplimiento será causal de destitución.  Con la cláusula de un año de plazo, se argumenta que la consulta no afectaría el resultado de las elecciones realizadas el mismo 19 de febrero, ya que cualquier candidato que resulte electo, y tenga bienes o capitales en paraísos fiscales, tendrá 12 meses para cumplir con el mandato popular.  Por su parte, la Asamblea Nacional debe en ese mismo plazo reformar la Ley Orgánica de Servicio Público, el Código de la Democracia y las demás leyes pertinentes, a fin de adecuarlos al pronunciamiento del pueblo ecuatoriano.
 
La evasión fiscal en cifras
 
Estudios estiman que cerca de 7.6 billones de dólares están depositados en paraísos fiscales en todo el mundo, lo que implica en muchos casos una evasión de impuestos y constituye un freno para el desarrollo, particularmente de los países del Sur al restarles fondos para su impulso económico[1].  Latinoamérica es una de las regiones más afectadas por este problema, ya que pierde más del 50% de los ingresos por impuestos sobre la renta.  El 10% más rico de la población latinoamericana acumuló $7 de cada $10 de la riqueza regional y la evasión tributaria suma 340 mil millones de dólares. América Latina sigue siendo la región más desigual a nivel mundial, a pesar de grandes progresos en los últimos años.
 
Un informe emitido en enero de 2017 por Oxfam señala que 32 millones de latinoamericanos podrían salir de la pobreza si se pagaran los impuestos de una porción del dinero de la región escondida en estas guaridas financieras.  De esta manera, tanto en América Latina como en el mundo, los paraísos fiscales se han constituido como uno de los factores que aumentan la desigualdad, por el hecho de que las personas de clase media y baja pagan impuestos y financian a los países, mientras que las élites no lo hacen.
 
Solamente en Ecuador, de acuerdo al Servicio de Rentas Internas (SRI), existen 94 consorcios de los 200 mayores grupos económicos ecuatorianos que tienen vinculaciones con paraísos fiscales.  Según datos publicados por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana, de esta nación suramericana se han fugado cerca de 30 mil millones dólares, lo que equivale a casi un tercio del PIB ecuatoriano. Solo desde 2014, han salido más de 4 mil millones de dólares del país hacia paraísos fiscales, evadiendo impuestos que podrían haber cubierto, por ejemplo, el costo de la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto ocurrido en 2016.
 
Ecuador lleva el tema a la ONU
 
Ecuador ha hecho un llamado para que este tema sea tratado a nivel de la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde impulsa la creación de un organismo intergubernamental a favor de la Justicia Fiscal Global que pueda poner fin a los paraísos fiscales.  Este organismo tributario trabajaría sobre la complicada red internacional de miles de tratados tributarios y sistemas internacionales paralelos, los cuales crean agujeros en la legislación y competencia entre países y jurisdicciones para reducir tasas de impuestos, que afectan negativamente a las economías de la región.  Al eliminar esta complejidad y las inconsistencias, permitiría establecer reglas democráticas claras y así dar paso a un sistema fiscal más justo e igualitario.
 
En septiembre de 2016, el Canciller Guillaume Long presentó esta propuesta en la Asamblea General de la ONU. En enero de este año, en su discurso de aceptación de la Presidencia del influyente grupo G77 (que hoy reúne a 134 países), Rafael Correa anunció que este tema será una prioridad de su periodo a la cabeza de esta entidad. “Insistiremos en que se prohíban los paraísos fiscales para evitar la corrupción, el lavado de dinero, la evasión de impuestos”, declaró.  La propuesta fue bien recibida por el Grupo que hace mucho tiempo viene planteando el problema.  Toda vez, Correa termina su periodo presidencial en Ecuador el próximo 24 de mayo, lo que significa que la continuación de esta política en el G77 dependerá del nuevo gobierno.  El candidato de la derecha, el banquero Guillermo Lasso, quien mantiene buena parte de su fortuna en paraísos fiscales, se opuso rotundamente a la consulta popular, pues considera fue dirigida contra él.
 
El problema radica en los países desarrollados
 
Diversas organizaciones sociales de todo el mundo manifestaron su compromiso de trabajar junto al gobierno de Ecuador por la justicia fiscal y erradicar los paraísos fiscales durante el seminario internacional “Hacia una agenda fiscal internacional basada en los derechos humanos: Por el fin de los paraísos fiscales y por un organismo tributario intergubernamental de la ONU”, que se llevó a cabo en la ciudad de Quito entre los días 13 y 14 de febrero, y que fue organizado por la Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos (Latindadd); la Red de Justicia Fiscal LAC; la Financial Transparency Coalition y la Alianza Global por la Justicia Fiscal, junto a la Cancillería de Ecuador.
 
En la Declaración Final, califican de positivas las acciones internacionales del Estado ecuatoriano de promover tanto un tratado vinculante que sancione a empresas transnacionales que vulneren los derechos humanos, como la creación de un órgano intergubernamental en Naciones Unidas para abordar los aspectos fiscales.
 
Durante este seminario, el diputado argentino y ex ministro de economía, Axel Kicillof, recalcó que la lucha contra los paraísos fiscales no trata de oponerse a pequeños estados insulares, sino de poder operar desde los “apéndices del sistema financiero internacional que funcionan en los países centrales y usan a las guaridas fiscales como un mecanismo para hacer el trabajo sucio que necesita el sistema de especulación en su conjunto”.
 
Por su parte, Andrés Arauz, Ministro Coordinador de Conocimiento y Talento Humano de Ecuador, resaltó el tema de las plataformas fiscales que son utilizadas como punto de operación de las instituciones bancarias para lavar el dinero y luego reinsertarlo a las grandes economías de los países centrales del norte. “Islas Caimán no es paraíso fiscal como Suiza, sino que es usado como un tránsito donde el capital es lavado. El 99% de los bancos de Islas Caimán son bancos estadounidenses, suizos, alemanes, que mantienen operaciones en esas islas”.
 
Destacó que en el caso de América Latina, el 40% de la liquidez de la región está depositada en bancos panameños y el resto se encuentra en bancos que tienen una subsidiaria en Panamá.
 
En el caso de Ecuador, casi 6 mil millones de dólares están depositados fuera del país en paraísos fiscales, de los cuales 3 mil 200 millones están en Estados Unidos y 2 mil 467 millones en Panamá, lo demás se encuentra repartido en bancos de Alemania, Hong Kong, etc. Arauz manifestó que con los dineros ecuatorianos en esos países, se resolvería --en términos macro monetarios-- más del 85% de la problemática de la fuga de capitales.

Unicef advierte riesgo de hambruna para un millón de niños

 21 de febrero de 2017
Crédito: TelesurTv


Niño víctima de la hambruna

Las guerras y los conflictos en territorios del continente africano, son las principales causas de la hambruna que afectan a miles de niños en la región. | Foto: Reuters


La hambruna que afecta a más de un millón de niños viene dada por acciones humanas, conflictos y crisis relacionadas con el extremismo violento.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) advirtió este martes que alrededor de 1,4 millones de niños corren un "riesgo inminente de muerte", debido a la hambruna existente en zonas de Sudán del Sur, Nigeria, Somalia y Yemen.

La organización hizo su aviso un día después de que fuera declarada una hambruna en zonas del estado sursudanés de Unity, donde existe una guerra civil desde finales de 2013 y está afectado por la severa inflación, la cual ha hecho que muchos no puedan adquirir la comida.


Por su parte, Unicef avisó desde hace meses, sobre la grave malnutrición en el nordeste de Nigeria, especialmente en zonas que quedaron en gran parte inaccesibles por la insurgencia de Boko Haram.

Los datos recabados estiman que casi 500.000 niños sufrirán malnutrición grave en los estados de Borno, Yobi y Adamawa este 2017.

Igualmente, Somalia enfrenta una sequía y casi medio millón de niños sufren "malnutrición aguda severa" en el conflicto de Yemen, añadió Unicef.

Aún así, el organismo es optimista. "El tiempo se acaba para esos niños, pero todavía podemos salvar muchas vidas", afirmó el director ejecutivo de la organización, Anthony Lake mediante un comunicado.

(VIDEO) JVR: Ataques contra El Aissami pretenden acumular desprecio contra Venezuela

   20 de febrero de 2017
Crédito: Aporrea.org


EL PERIODISTA JOSÉ VICENTE RANGEL Y EL VICEPRESIDENTE TAREK EL AISSAMI.

EL PERIODISTA JOSÉ VICENTE RANGEL Y EL VICEPRESIDENTE TAREK EL AISSAMI.


De los gobiernos americanos se puede esperar cualquier cosa, agotan el repertorio de la infamia y no tiene límites a la hora de descalificar y agredir a personas, instituciones y naciones que discrepan sus concepciones y procedimientos.

Así lo expresó el periodista José Vicente Rangel en los Confidenciales de su programa José Vicente Hoy, “la miserable agresión contra el dirigente Tareck El Aissami, uno de los venezolanos que más ha luchado contra el narcotráfico, lo confirma.”

“Los dirigentes de la oposición de Venezuela que tanto defienden los valores de la libertad y la lucha contra la corrupción, viajó a Brazil para reunirse con el golpista Michel Temer, que traicionó a la presidenta Dilma Rousseff, siendo su vicepresidente”, dijo Rangel.

“Qué pasa en la embajada de EE.UU. en Venezuela, personajes de la política venezolana se acercan para solicitar información sobre las actuaciones del presidente Donald Trump, no encuentran respuestas, los funcionarios dicen que nada está claro y rehúyen al entrar en consideraciones sobre la situación en el norte”, mencionó Rangel.


NASA descubre nuevo sistema solar con siete planetas similares a la Tierra

 22 de febrero de 2017
Crédito: TelesurTv


Exoplanetas descubiertos por la NASA

Un equipo internacional de astrónomos hizo el descubrimiento. | Foto: exoplanets.nasa.gov/trappist1


El sistema de exoplanetas "Trappist-1" está relativamente cerca, en la constelación de Acuario.

La NASA anunció este miércoles el hallazgo de siete exoplanetas similares a nuestro sistema solar, los cuales se encuentran a 40 años luz de distancia.

Este es el primer sistema conocido de siete planetas del tamaño de la Tierra, dentro de una zona habitable, encontrado alrededor de una sola estrella, indicó la NASA.

"La NASA anunció el descubrimiento de siete planetas del tamaño de la Tierra, encontrados en una zona habitable alrededor de una sola estrella, llamado TRAPPIST-1. 

El sistema de siete planetas rocosos, todos ellos con el potencial de poseer agua en su superficie, es un descubrimiento emocionante en la búsqueda de vida en otros mundos. 

Existe la posibilidad de que estudios futuros de este sistema planetario único revelen condiciones adecuadas para albergar vida", dijo el organismo en una nota de prensa.



El descubrimiento lo hizo un equipo internacional de astrónomos con poderosos telescopios espaciales y observatorios terrestres.

"En la búsqueda de vida, este sistema es probablemente nuestra mejor apuesta hasta ahora", explicó Brice-Olivier Demory, profesor del Centro de Espacio y Habitabilidad de la Universidad de Berna y uno de los autores del artículo publicado en Nature.

Trump admite que quiere aumentar el arsenal nuclear de EE.UU.

 23 de febrero de 2017
Crédito: RT


El presidente de EE.UU. ha afirmado en una entrevista con Reuters que quiere aumentar el arsenal de armas nucleares de su país.



El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha afirmado este jueves en una entrevista con la agencia Reuters que tiene la inteción de aumentar el arsenal de armas nucleares de su país para que EE.UU. sea "el mejor del grupo"; subrayando que Washingtón no permitirá que ningún otro país lo supere en este ámbito.

Asimismo, Trump dijo que EE.UU. está "muy enfadado" con las pruebas de misiles balísticos llevadas a cabo por Corea del Norte y ha anunciado que su país considera acelerar la creación de un sistema de defensa antimisiles para Japón y Corea del Sur, sus países socios. En este sentido, el mandatario opina que dichas pruebas generan "una situación muy peligrosa", pero que China, cuya seguridad nacional también se siente amenazada por las acciones de Pionyang, "la puede resolver de una forma muy rápida".

Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto
Además, el presidente aseguró que querría discutir con su homólogo ruso, Vladímir Putin, las presuntas violaciones por parte de Rusia del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto. En este sentido, Trump dijo que preferiría abordar este tema con su homólogo ruso en el marco de su próxima conversación, que —según ha precisado el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov,— probablemente tendrá lugar en el marco de la cumbre del grupo G-20, que se celebrará los días 7-8 de julio de 2017 en Hamburgo, Alemania, o puede que incluso antes de ella.

Dichas violaciones fueron denunciadas al periódico 'The New York Times' por fuentes anónimas que sostienen que, en su opinión, Moscú contraviene la letra del tratado con el despliegue de misiles de crucero tierra-tierra. Por su parte, el director del Departamento para la No Proliferación y el Control de Armamento de la Cancillería rusa, Mijaíl Uliánov, asegura en declaraciones a la agencia RIA Novosti que los autores de las acusaciones no han presentado prueba alguna.

En este sentido, Uliánov recuerda que Moscú ha pedido en numerosas ocasiones a la Administración del expresidente Barack Obama que presente al Kremlin hechos o pruebas que sostengan tales declaraciones, pero que la parte norteamericana no solo no lo hizo, sino que incluso siempre evitaba dar respuestas concretas a las preguntas de Rusia sobre las posibles violaciones del mismo tratado por parte de Washington.

El Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto (INF) fue firmado por Moscú y Washington en 1987 y prohíbe a ambos países la posesión de misiles balísticos y de crucero nucleares o convencionales con rango de entre 500 y 5.500 kilómetros.

sábado, 25 de febrero de 2017

"La verdadera razón por la que existe ese odio a Rusia"

 23 de febrero de 2017
Crédito: RT
Keiser Report




En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan las "malas noticias" y "graves preocupaciones" en la eurozona que, según Alan Greenspan, deben conducir a una gran compra de oro. En la segunda mitad Max habla con Dan Collins, de TheChinaMoneyReport.com sobre la guerra comercial entre China y Estados Unidos, que los norteamericanos ya han perdido. También analizan lo que el asesinato de Kim Jong-Nam supone para la región, al tensar las relaciones entre China y Corea del Norte.


Mientras algunos países viven con sus propios medios, hacen negocios, importan y exportan, otros siguen un modelo distinto y emprenden el camino de la deuda. "El primero es el modelo ruso", señala Max Keiser. "La verdadera razón por la que existe ese odio a Rusia en el ámbito geopolítico reside en el hecho de que Rusia no ha hecho crecer su deuda, sino todo lo contrario", indica. Países como EE.UU. y el Reino Unido "han expandido su deuda exponencialmente, mientras que Rusia la ha disminuido".

Hablando sobre el modelo económico estadounidense, Max menciona que "parece propio de un país del tercer mundo". "Exporta las materias primas, y en cambio, la manufacturación, que es la que añade valor a las cosas, tiene lugar en otros países, como China", explica.

¿Qué es lo que nos espera? Según Max, una crisis de deuda en la que el papel fundamental lo desempeñará el oro, aunque es difícil adivinar cuándo estallará. "El desplome del euro es algo obvio", destaca, por su parte, Stacy Herbert, quien pone como ejemplo al Banco Central de Rusia, que compró un millón de onzas de oro en enero.

"En los últimos 250 o 275 años, la vida media de cualquier divisa fiat como el euro ha sido de 27 años", recuerda Max. "Todas las divisas basadas en el papel moneda han acabado perdiendo todo su valor, todas sin excepción", sentencia.

MADURO: EL PAPA FRANCISCO MANDÓ UN NUEVO MENSAJE A VENEZUELA (+PADRE NUMA)

23 de febrero de 2017
Crédito: LaIguanaTv



El papa Francisco envió saludos y su manifestación de solidaridad al pueblo venezolano, informó este jueves 23 de febrero el presidente Nicolás Maduro.

Le mandó a decir a Venezuela que cuenta con sus oraciones y les mandó bendiciones”, aseguró durante un acto en el estado Miranda.

El jefe de Estado explicó que este mensaje llegó a través del padre Numa Molina, quien participó en una misa dirigida por el Sumo Pontífice en la capilla de la Casa Santa Marta, en el Vaticano.

En horas de la mañana, Molina publicó en su cuenta en Twitter imágenes del encuentro, y celebró la ocasión: “Hoy Dios me concedió la dicha de concelebrar la Eucaristía con el Papa Francisco desde la capilla de Santa Marta”, dijo en uno de los mensajes.




Feminicidio democrático

23 de febrero de 2017
Crédito: alai
Agencia Latinoamericana de Información
Francisco Tomás González Cabañas


El padre de familia es el gran criminal del siglo” y lo democrático su juez encubridor. Por tanto la característica del feminicido es precisamente el homicidio perpetrado contra el género femenino y su condición impune ante la acción realizada por el criminal. La frase entrecomillada pertenece a Hanna Arendt y lógicamente la autora lo referenciaba al siglo que le toco vivir, al recientemente transcurrido. El agregado es nuestro y bien podría señalar el correlato, o más que nada la explicación de que nos sucede en nuestro período, que en parte, arrastra la irresolución de la criminalidad señalada por Arendt y que tiempo más tarde es la diferencia entre femicidios y feminicidios (El “femicidio”, en castellano un término homólogo a “homicidio”, sólo se referiría al asesinato de mujeres, mientras que “feminicidio”, incluiría la variable de impunidad que suele estar detrás de estos crímenes, es decir, la inacción o desprotección estatal frente a la violencia hecha contra la mujer. Elisenda Panadés).
 
Dejamos en claro que consideramos también a la democracia como una fémina, como una madre naturaleza, que nos ha parido como ciudadanos occidentales provistos de obligaciones, como atribulados de derechos humanos. Sin embargo, la figura patriarcal aparece, no sólo como cómplice pasivo, sino como protagonista esencial de este crimen de lesa humanidad. Desde una perspectiva de género, se podría acrecentar la argumentación señalando que este tipo de criminal, promueve y alienta también, una noción comunitaria, totalmente desigual, como sectaria y por ende antidemocrática, de segregacionismo a la mujer, condenándola a un rol pasivo o secundario, imponiéndoles incluso, a las heroínas que no aceptan esto, de algún modo, una penalidad física (figura de feminicidio) que en algunos casos, luego de cometido busca ser solapado o naturalizado en una suerte de disputa contracultural o de contrapoder. Quienes consideran que la lucha por tener un mundo mejor, puede ser trabajado, desde esta posición de resignificar tanto la semántica de la codificación (de la patria a la matria, de la fraternidad a la sororidad) como la resignificación conceptual de toda la arqueología misma del sistema (dando por sentado que este responde a patrones mera o expresamente machistas) tienen además de una menuda labor, todo un horizonte cierto de proceder bastante claro respecto al futuro.
 
No es nuestro caso. Sobre todo, porque tal como lo expresamos en el inicio del artículo, consideramos que aún quedan cuestiones pendientes, tanto del criminal como de su pecador.
 
El juicio colectivo, apenas que pudo haber comenzado con “Eichmann en Jerusalén” (título de una de las obras más difundidas de Arendt), pero decididamente no terminó, sigue su curso, o debería seguirlo y esto es precisamente nuestro cometido. Señalar no sólo que la justicia tardía no es justicia, sino que para tal demora, gravosa y agravante para la condición humana, se necesita la figura de un juez (por ponerlo en términos metafóricos) encubridor.
 
Sin duda y no necesariamente uno debe pertenecer a un género, o hablar desde el sexismo que muchas veces se propone, la democracia actuó encubriendo a la figura del criminal, que esconde su proceder delictivo en las formas bien parecidas o socialmente aceptadas del padre de familia.
 
La democracia, procede de la misma manera. Esconde sus formas, maneras y metodologías totalitarias, en la perversidad engañosa de una aprobación, condicionada, por supuestas mayorías libres, que periódicamente, legitiman a un grupúsculo de privilegiados, que a gusto y piacere,  a diestra y siniestra, demuestran la condición líquida, difuminada de las leyes, que casualmente (en este ardid centra su energía nodal lo democrático, en que las reglas de juego parezcan de dominio público, cuando en verdad lo central se escribe en tamaño micro para los pocos que cuentan con lupas para detectarlo) siempre los benefician, perjudicando, por lógica a las mayorías que votan a sus victimarios.
 
La tipología del delito que comete para con su sociedad, podría entenderse como continuado (delitos que se ejecutan por medio de varias acciones, cada una de las cuales importa una forma análoga de violar la ley)  emparentado incluso, o aprovechándose de la continuidad jurídica del estado, al que no deja de vejar, tal vez corresponda a otras tipificaciones existentes o a crearse (en algún otro desarrollo teórico hemos propuesto la figura penal del “democraticidio”) de todas maneras, no es nuestro campo el de la penalidad, sino el del señalamiento, claro, prístino y contundente, acerca un diagnóstico cultural del que no podemos prescindir en caso de que queramos, desde el lugar que fuese, modificar algo, con el fin altruista o no que fuere.
 
Retomando las consideraciones de Arendt,  una de las conceptualizaciones más deslumbrantes a la que arriba es la consideración de la “banalidad del mal”. Una suerte de justificación o de prescindencia de libertad, en la que muchos jerarcas nazis se escondieron, se agazaparon, para no reconocerse en la monstruosidad e inhumanidad de sus propios actos. Para evitar esta lógica de escalas, de gradaciones, estimamos, es que la autora llega a la genial conclusión de que el gran criminal, es además y no en verdad, el padre de familia, el modelo cultural entronizado. El encuentro de este límite de responsabilidad es el que permite señalar que más arriba no se puede apuntar, y que en definitiva, todos por acción u omisión fuimos y seguimos siendo responsables.
 
La complicidad democrática, para nuestra consideración, se evidencia en que cobija al criminal  en todas y cada una de sus acciones, sin que medie límite alguno en la consecución de las violaciones a la ley, que en este caso, serían a la propia condición humana (otro título de otra obra reconocida de Arendt).
 
Así como para Lévi-Strauss la prohibición del incesto es el único fenómeno que tiene una dimensión cultural como natural,  nosotros creemos que nuestra humanidad al menos debería entender como límite de su auto-vulneración lo que expresa Pedro Casaldáliga (candidato a Premio Nobel de la Paz, obispo emérito de São Felix, místico, poeta, uno de los líderes de la teología de la liberación y una figura internacional en la defensa de los Derechos Humanos) “Todo es relativo, menos Dios y el hambre”. Prescindamos del rol de sacerdote de Pedro, hasta su máximo pastor, el Papa Francisco, lo señala como la cuestión principal a resolver, la del hambre, la pobreza o la marginalidad.
 
Una democracia que se precie de tal, sea tal o no esconda, complicemente, al asesino del siglo anterior, a decir de Arendt, trabajaría en post de combatir la pobreza. La no realización de esto mismo, y hasta su perversa aquiescencia (la de declamar que se trabaja para erradicarla) no hace más que confirmar el gravoso encubrimiento que perpetra lo democrático, ante su figura cultural-simbólica, denunciada siglos atrás como el gran criminal de la condición humana.
 
Todos aquellos que se expresen, formulando sus deseos personalísimos, como si fuesen razones de peso o una argumentación sobrada, para arribar a un lugar determinado del poder (acudiendo al golpe cínico que propicia la falacia de direccionar el mensaje a la emotividad del receptor, esgrimiendo su sacrificio, su capacidad o preparación para llegar a una meta personal) trasladando o transfiriendo el éxito que pudo haber tenido en una actividad previa (usando al destino, al azar y hasta los designios providenciales, y en vez de ser agradecido y responsable, entendiendo de tal forma que en el mundo todos podrían tener posibilidades en tanto y en cuanto quienes ya han accedido a determinadas conquistas, no se enquisten ni pretendan perpetrar en las mismas) abusando de tal prerrogativa, para a sabiendas e intencionadamente, engañar a los demás plantándose ante la comunidad como si fuese un salvador, un elegido o ser superior, se constituye, sin duda alguna en un ser temerario para el sistema político-institucional. Estos golpeadores, abusadores, feminicidas de lo democrático, son a los que el propio sistema que les da de comer, o los pone en un sitial de privilegio, los tendría que acomodar para que no maten a la democracia. Alguna vez tiene que dejar de violar y ultrajar a un sistema que tiene como finalidad el bien común, la discusión de proyectos, de ideas, de programas, de ideas, de formas de pensar y de hacer, y no, en su develación diabólica, de ir exactamente por lo contrario, horadando lo colectivo, para que todo un sistema de organización se reduzca a la simple, vana y totalitaria discusión de nombres y apellidos por lugares en el poder.
 
Son muchos los candidatos “huérfanos de espíritu”. Estos feminicidas de lo que hablábamos. No se trata aquí de una cuestión ontológica, religiosa, trascendental o siquiera jurídica (si bien hemos propuesto que se tipifique el delito de democraticidio), referimos a lo espiritual, como representación más fidedigna de lo que somos. Pues sí en una elección, lo que está en juego es el fenómeno sociológico de la representación, debemos ahondar en aquello acerca de lo que es o lo que son los candidatos y que por tal cuestión plantean representar o pretenden hacerlo para las o hacia las mayorías.

Sólo en el firme fundamento de la inexorable desesperación puede en adelante construirse con seguridad la morada del alma”. (Russell, B.)

Francia sienta un precedente con la aprobación de la Ley del Deber de Vigilancia

24 de febrero de 2017
Crédito: alai
Agencia Latinoamericana de Información
Isabel García

Asamblea General Francesa
La Asamblea General Francesa en una imagen de archivo.

No existe ninguna herramienta vinculante a nivel internacional que vele por los derechos humanos frente a las multinacionales”
La ‘ley del deber de vigilancia’ aprobada esta semana en Francia sienta un precedente para que no queden impunes tragedias como la ocurrida en el Rana Plaza que causó centenares de muertes, o catástrofes medioambientales como los vertidos de petróleo de Shell en Nigeria o Chevron en Ecuador.

Francia vuelve a ponerse a la vanguardia de la defensa de los derechos humanos. Y lo ha hecho aprobando esta semana una histórica ley que obligará a la multinacionales con matriz francesa a establecer planes de ‘debida diligencia’ (*). Impulsada por la europarlamentaria de Les Verts-Europe-Ecologie, Danielle Auroi, y distintas organizaciones como Amnistía Internacional o Amigos de la Tierra, la ley obliga a las empresas francesas y a sus filiales, proveedores y subcontratas a establecer planes de vigilancia en materia de derechos humanos, derechos laborales y medio ambiente.

La ley sienta un precedente importante para el mundo desarrollado porque se aprueba en un contexto donde “no existe ninguna herramienta vinculante a nivel internacional que vele por los derechos humanos frente a las multinacionales”, afirma Alejandro González, coordinador de Amigos de la Tierra, que cita casos como los ocurridos por los vertidos de fuel en Nigeria con la empresa Shell o Chevron en Ecuador, que “está costando muchísimo esfuerzo, tiempo y dinero para que llegue a escenarios como la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sin que exista ningún tipo de trámite jurídico que lo pueda agilizar”. (El pasado 26 de enero, la justicia británica frena una demanda contra Shell por daños en Nigeria).

La nueva normativa afectará a 100 empresas francesas, principalmente del sector extractivo como Shell, Chevron, GDF Suez, etc., donde se producen mayores conflictos en materia de derechos humanos y medioambientales y a otras manufactureras y del textil. Si esta ley hubiera estado vigente cuando se produjo la catástrofe del Rana Plaza donde en 2013 fallecieron más de 1.100 personas, el caso hubiera adquirido mayor relevancia a nivel mundial con multas para las empresas francesas implicadas que oscilarían entre los 10 y los 30 millones de euros (como estipula la ley), señala Alejandro González: “no solo se hubiera incumplido la ley en cuanto al plan de vigilancia, sino que además se daba el agravante de la catástrofe con cientos de víctimas”, señala.

Obligación jurídica vinculante

Elena Salgado Rodríguez, miembro del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, resalta que la ley francesa supone que “por primera vez se establece una obligación jurídicamente vinculante para que las empresas establezcan planes de debida diligencia, que es uno de los pilares fundamentales de los que hablan los Principios Rectores de Naciones Unidas pero que hasta ahora se reflejaban en disposiciones que eran voluntarias para las empresas. Es la primera vez que una ley recoge esa obligación por lo tanto tiene una relevancia fundamental y esperamos además que contagie al resto de países europeos”, señala.

Y es que, hasta ahora ha habido mucha legislación en torno a la obligación de informar sobre esos planes, pero no la obligación de contar con un plan. La novedad de esta ley radica precisamente en eso “porque la obligación no es solo de informar si no en demostrar que realmente se cuenta con ese plan de vigilancia en materia de derechos humanos y de medio ambiente”.

Afecta a todos los sectores industriales

La ley francesa, aprobada por unanimidad en la Asamblea Nacional, abarca tres principales ámbitos en materia de derechos: derechos humanos, derechos laborales y defensa del medioambiente y territorios. Asimismo, cubre todos los sectores industriales.

Es una ley que tiene un carácter preventivo, que no busca ser punitiva o castigar, sino que, de alguna manera puedan evitarse ciertas violaciones de derechos humanos a partir de la implementación de un plan de vigilancia”, precisa Alejandro de Amigos de la Tierra.

Aunque la ley ha sido aplaudida por distintas organizaciones de derechos humanos y medioambientales ha generado también ciertas críticas, principalmente por el alcance que tendrá ya que seguirá habiendo empresas que puedan escapar a este control.  Además, en el caso de las víctimas pueden quedar indefensas ya que la carga de la prueba recae en ellas: “muchas veces, ahí radica el problema, porque las víctimas no tienen los medios económicos suficientes ante gigantes empresariales que cuentan con un aparato de defensa increíble”, señala Elena del Observatorio.

Tímidos pasos en otros países europeos

Al margen de Francia, otros países del entorno están dando tímidos pasos. El pasado mes de enero, Holanda daba luz verde, en primera aprobación a una iniciativa legislativa que establece planes de debida diligencia en materia de trabajo infantil.

En 2016 en Suiza se empezaron a recoger miles de firmas para plantear al Gobierno un referéndum sobre la necesidad de que las empresas tengan la obligación de implementar estos planes de debida diligencia. Aunque el Gobierno se comprometió a ello, de momento está parado.

En el marco de las Naciones Unidas se lleva tiempo trabajando para establecer un instrumento jurídicamente vinculante que permita que las multinacionales puedan ser juzgadas por este tipo de delitos.

En España, el grupo de Podemos en el Congreso presentó en 2016 (durante la legislatura fallida) una PNL que fue apoyada por todos los grupos y que se espera pueda retomarse en esta nueva legislatura.

*Debida Diligencia En materia de derechos humanos es la forma en que una empresa determina qué información necesita para comprender sus riesgos específicos relacionados con los derechos humanos en un momento determinado y un contexto operacional dado, así como las medidas que necesita adoptar para prevenir y mitigar esos riesgos.

Yo no construí la bomba, sólo demostré que existía

 19 de febrero de 2017
Crédito: CubaDebate

“No”, dice Kosinski con calma mientras agita su cabeza, “esto no es culpa mía. Yo no construí la bomba. Sólo demostré que existía”. Foto: DPA.

El 9 de noviembre sobre las 8:30am, Michal Kosinski se despertaba en el Hotel Sunnehus en Zurich. El investigador, de 34 años, había venido a dar una charla al Instituto Federal de Tecnología Suizo (ETH) sobre los peligros del Big Data y la revolución digital. Kosinski da estas charlas con frecuencia en todo el mundo. Kosinski es experto en psicometría, una rama de la psicología donde se miden y cuantifican variables psicológicas. Cuando encendió la televisión esa mañana, descubrió que la bomba había explotado: En contra de lo previsto por los mejores estadistas, Donald J. Trump había sido elegido Presidente de los Estados Unidos.

Durante un rato, Kosinski observó las celebraciones de la victoria de Trump y los resultados de cada estado. Tenía el presentimiento de que el resultado de las elecciones tenían algo que ver con sus investigaciones. Respiró profundamente y apagó la televisión.

Ese mismo día, una pequeña y poco conocida empresa británica ubicada en Londres enviaba una nota de prensa: “Estamos encantados de que nuestro revolucionario método de comunicación basado en datos haya jugado un papel tan importante en la extraordinaria victoria del presidente electo Donald Trump”, firmaba un tal Alexander James Ashburner Nix. Nix es británico, de 41 años, y CEO de Cambridge Analytica. Siempre luce inmaculado en trajes a medida y gafas de diseño, con su ondulado pelo rubio peinado hacia atrás.

De estos tres individuos – el reflexivo Kosinski, el inmaculado Nix y el sonriente Trump -, uno de ellos permitió la revolución digital, otro la hizo realidad y otro se benefició de ella.

¿Cómo de peligroso es el Big Data?

Todo aquel que no haya pasado los últimos cinco años viviendo en otro planeta estará ya familiarizado con el término Big DataBig Data significa que todo lo que hacemos, ya sea online u offline, deja una huella digital. Cada compra que hacemos con nuestras tarjetas, cada búsqueda que hacemos en Google, cada sitio al que vamos con nuestro teléfono en el bolsillo, cada “me gusta” es recolectado. Especialmente cada “me gusta”. Durante mucho tiempo, no estaba del todo claro qué uso podríamos darle a esta información – más allá de recibir anuncios de medicamentos para la presión sanguínea tras haber buscado en Google “reducir presión sanguínea”. Tampoco estaba claro si el Big Data pondría en peligro o beneficiaría a la raza humana. El 9 de Noviembre supimos la respuesta. La compañía detrás de la campaña online de Trump, así como la del Brexit, era una compañía de Big Data: Cambridge Analytica, cuyo CEO es Alexander Nix.

Para entender el resultado de las elecciones -y lo que puede llegar a Europa en los próximos meses- tenemos que empezar con un extraño incidente en la Universidad de Cambridge en 2014, en el Centro de Psicometría de Kosinski.

La psicometría, a veces denominada psicografía, se centra en medir rasgos psicológicos como la personalidad. En los años 80, dos equipos de psicólogos demostraron que cada rasgo del ser humano se puede evaluar basándose en cinco dimensiones de la personalidad, conocidos como los Big Five. Estos son: Disposición (¿cómo de dispuesto estás a nuevas experiencias?), conciencia (¿cómo de perfeccionista eres?), extraversión (¿cómo de sociable eres?), amabilidad (¿cómo de considerado y cooperativo eres?) y neuroticismo (¿eres fácil de enfadar?). En base a estas dimensiones -conocidas como OCEAN por el acrónimo del inglés: openness, conscientiousness, extroversion, agreeableness, neuroticism– podemos hacernos una idea bastante acertada de la persona que tenemos delante. Esto incluye sus necesidades, sus miedos y su comportamiento. El “Big Five” se ha convertido en la técnica estándar de la psicometría. Pero durante mucho tiempo, el problema de esta técnica era la recolección de estos datos, ya que implicaban el relleno de un largo formulario muy personal. Pero llegó Internet. Y Facebook. Y Kosinski.

Michal Kosinski era estudiante en Varsovia cuando su vida tomó una nueva dirección en 2008. Fue aceptado en la Universidad de Cambridge para realizar su Doctorado en el Centro de Psicometría, uno de las instituciones más antiguas en esta materia. Kosinski se unió a David Stillwell (ahora profesor en la de Universidad de Cambridge) un año después de que Stillwell hubiera lanzado una pequeña aplicación de Facebook, cuando Facebook no era el gigante que es hoy en día. Su aplicación MyPersonality hacía a los usuarios responder a unas preguntas, muchas de ellas del cuestionario del Big Five (“Me pongo nervioso fácilmente” – “Contradigo a los demás”). Una vez evaluadas esas respuestas, los usuarios recibían un “Perfil de Personalidad” -de los valores del Big Five- y podían compartir su perfil con los investigadores. Kosinski esperaba que algunas docenas de compañeros de universidad rellenaran el cuestionario, pero antes de lo que esperaba, cientos, miles y hasta millones de personas le habían revelado sus más íntimas convicciones. De repente, los dos estudiantes de doctorado tenían la mayor base de datos que combinaba evaluaciones psicométricas con perfiles de Facebook.

El método que Kosinski y sus compañeros desarrollaron durante los siguientes años era bastante simple. Primero, presentaban a los participantes un formulario online. De sus respuestas, los psicólogos calculaban los valores de sus Big Five. El equipo de Kosinksi comparaba entonces los resultados con toda la demás información que pudieran obtener del sujeto: a qué hacían “me gusta”, qué compartían y que escribían en Facebook, qué edad tenían, género o lugar de residencia. Esto permitía a los investigadores unir puntos y crear correlaciones. Por ejemplo, los hombres que hacían “me gusta” en cosméticos MAC eran, por lo general, gays; uno de los mayores indicadores de heterosexualidad es que hubiera hecho like al Wu-Tang Clan. Los seguidores de Lady Gaga tendían a ser más extrovertidos, mientras más “filosóficos” tendían a ser más introvertidos. Aunque una sóla pieza de esta información es irrelevante para hacer una predicción, cuando se combinan decenas, centenas o miles de estos datos, los resultados de las predicciones llegan a ser muy acertados.

Los seguidores de Lady Gaga tendían a ser más extrovertidos, mientras más “filosóficos” tendían a ser más introvertidos.

Kosinski y su equipo siguieron redefiniendo sus modelos. En 2012, Kosinski demostró que con una media de 68 “me gusta” de un usuario, era posible predecir su color de piel (en un 95 por ciento), su orientación sexual (88 por ciento) y su afiliación al partido Demócrata o Republicano (85 por ciento). Pero no acababa ahí. Inteligencia, religión, consumo de alcohol y tabaco, podían predecirse. De estos datos, podía incluso saberse si los padres de una persona estaban divorciados. La robustez del modelo podía ilustrarse sobre cómo de bueno era éste prediciendo las respuestas del sujeto. Kosinski continuó trabajando en su modelo de forma incesante: en poco tiempo, el modelo era capaz de evaluar a una persona mejor que un compañero de trabajo, basándose sólo en 10 “me gusta”. 70 “me gusta” eran suficiente para para hacerlo mejor que un amigo, 150 mejor que sus padres, y 300 mejor que su pareja. Más “me gusta” podían incluso predecir más de lo que la misma persona sabía sobre ella misma. El día en que Kosinski publicó estos descubrimientos, recibió dos llamadas de teléfono: Una amenaza de denuncia y una oferta de trabajo. Las dos eran de Facebook.

Unas semanas después, los “me gusta” en Facebook pasaron a ser privados por defecto. Antes, la configuración por defecto era que cualquier persona podía ver tus “me gusta”. Esto no fue inconveniente para los recolectores de datos: mientras que Kosinski siempre pedía el consentimiento de los usuarios, muchas aplicaciones y cuestionarios online requerían acceso a la información privada como precondición para poder rellenar el test. (Quien quiera evaluarse a sí mismo basándose en sus likes de Facebook puede hacerlo en la web de Kosinski: applymagicsauce.com, y luego comparar los resultados con los del clásico cuestionario de los Big Five: discovermyprofile.com/personality.html)

Pero no sólo se trata de “me gustas”, ni siquiera sólo de Facebook. Kosinski y su equipo pueden predecir valores de los Big Five basándose en el número de fotos de perfil o cuántos contactos tiene una persona (buen indicador de la extraversión). Pero también revelamos información cuando estamos offline. Por ejemplo, el sensor de movimiento de nuestros teléfonos indica cómo de rápido nos movemos y cómo de lejos viajamos (lo cual tiene correlación con inestabilidad emocional). Nuestro teléfono, concluye Kosinski, es un gran cuestionario psicológico que siempre estamos rellenando, ya sea consciente o inconscientemente. Lo mejor es que, sin embargo -y esto es clave- también funciona al revés: tus datos no sólo pueden generar un perfil psicológico, sino que pueden usarse al revés para encontrar ciertos perfiles de personas: padres con ansiedad, introvertidos furiosos, por ejemplo – ¿o quizás incluso todos los demócratas indecisos? Básicamente, lo que Kosinski había inventado era un buscador de personas.

Nuestro teléfono, concluye Kosinski, es un gran cuestionario psicológico que siempre estamos rellenando, ya sea consciente o inconscientemente.

Kosinski empezó a reconocer el potencial -aunque también el peligro inherente- de su obra. Para él, Internet había sido una especie de regalo del cielo. Lo que él pretendía era devolver el favor, compartirlo. Los datos se pueden copiar, así que ¿por qué no íbamos todos a aprovecharnos de ello? Era el espíritu de una nueva generación, el comienzo de una nueva era que traspasaba las limitaciones del mundo físico. ¿Pero qué pasaría, se preguntaba Kosinski, si alguien abusara de su buscador de personas para manipular a la gente? Comenzó a añadir advertencias a casi todo su trabajo científico. Su método, advertía, “podía suponer una amenaza para el bienestar, libertad e incluso, para la vida del individuo”. Pero parece que nadie entendió lo que quería decir.

Sobre esta fecha, a principios de 2014, un joven profesor asistente llamado Aleksandr Kogan se acercó a Kosinski. Le comentó que, hablando en nombre de una empresa, estaba interesado en su método. Dicha compañía quería tener acceso a la base de datos de myPersonality, recuerda Kosinski. Kogan no podía decir con qué objetivo quería esta empresa esta información; debía guardar el secreto. Al principio, Kosinski y su equipo consideraron la oferta, puesto que supondría un buen ingreso de dinero en el centro -pero entonces dudó. Al final, recuerda Kosinski, Kogan desveló el nombre de la compañía: SCL- Strategic Communication Laboratories. Kosinski buscó en Google la compañía: “[Somos] la principal agencia de gestión electoral”, explicaba la web de la compañía. SCL ofrecía marketing basado en modelos psicológicos. Unos de sus principales objetivos: Influenciar en elecciones. ¿Influenciar en elecciones? Perturbado, Kosinski indagó en la web. ¿Qué tipo de compañía era esta? ¿Y qué tenía entre manos?

Había algo que Kosinski no conocía en aquel momento: SCL es la matriz de un grupo de compañías. A quién pertenece SCL y sus diversas ramas no está claro, gracias a una difusa estructura corporativa, como puede comprobarse en el registro de compañías británico, los papeles de Panamá y su registro como compañía en Delaware. Algunas de las ramas de SCL han estado involucradas en el derrocamiento de gobiernos en países en desarrollo, mientras que otras han desarrollado métodos de manipulación psicológica al pueblo afgano a petición de la OTAN. Además, SCL es la empresa madre de Cambridge Analytica, la siniestra compañía de Big Data que luego trabajó para la campaña online de Trump y el Brexit.

Kosinski no sabía nada en absoluto de todo esto, pero tenía un presentimiento. “Todo empezaba a oler mal”, recuerda. Tras más investigaciones, descubrió que Aleksandr Kogan había registrado, de forma secreta, una compañía que hacía negocios con SCL. Como demostró posteriormente The Guardian en Diciembre de 2015, y por documentos revisados por Das Magazin, SCL había descubierto el método de Kosinski a través de Kogan. De repente Kosinski pensó que habían conseguido reproducir (¿o copiar?) su método de medida del Big Five usando los “me gusta” de Facebook para venderlo a esta compañía de “gestión de elecciones”. Kosinski cortó directamente el contacto con Kogan e informó al director del instituto, generando así un difícil conflicto en la universidad. El instituto temía por su reputación. Aleksander Kogan se mudó a Singapur, se casó, y se cambió el nombre a “Dr. Spectre”. Michal Kosinski terminó su doctorado, obtuvo un trabajo en Stanford y se mudó a Estados Unidos.

Todo se mantuvo en calma durante un año. Hasta que, en Noviembre de 2015, la más radical de las campañas de Brexit, “Leave.EU”, liderado por Nigel Farage, anunciaba que había encargado a una compañía de Big Data llevar su campaña online: Cambridge Analytica. El mayor potencial de la compañía: novedoso marketing político -microtargeting- midiendo la personalidad de la gente por sus huellas en la nube, basado en el modelo OCEAN.

Kosinski empezó a recibir emails preguntando qué tenía él que ver con eso -las palabras Cambridge, personalidad y análisis llevaban a mucha gente a pensar directamente en Kosinski. Era la primera vez que Kosinski escuchaba sobre esta compañía. Preocupado, buscó en la web. ¿Estaban usando su método a gran escala con intereses políticos?

Tras el resultado del Brexit, amigos y conocidos le escribían: Mira lo que has conseguido. A cada sitio que iba, Kosinski tenía que explicar que no tenía nada que ver con esta compañía.

Tras el resultado del Brexit, amigos y conocidos le escribían: Mira lo que has conseguido.

Pasaron meses. El 19 de Septiembre de 2016 llegó; las elecciones americanas se acercaban rápidamente. Riffs de guitarra llenaban la recepción azul oscura del New York Grand Hyatt Hotel; “Bad Moon Risin” de Creedence Clearwater Revival. El Concordia Summit es una especie de Foro Económico Mundial en miniatura. Dirigentes de todo el mundo habían sido invitados, entre ellos el presidente suizo Schenider-Ammann. “Por favor, den la bienvenida a Alexander Nix, CEO de Cambridge Analytica”, anunciaba una suave voz femenina. Un hombre delgado en traje oscuro subía al escenario. De repente, silencio. (El vídeo está en Youtube). Muchos de los presentes sabían que el presente era el nuevo hombre de Trump para su estrategia digital. “Pronto me llamareis Mr. Brexit”, Trump twiteaba recientemente, de forma un poco críptica, unas semanas antes. Algunos analistas políticos ya habían percibido algunas similaridades inquietantes entre la agenda de Trump y la de la del movimiento de Leave del Brexit. Pero pocos habían caído en la reciente contratación de una compañía de marketing llamada Cambridge Analytica.

Hasta este momento, la campaña digital de Trump había consistido en básicamente una persona: Brad Parscale, un emprendedor publicitario y fallido fundador de una startup que creó una web para Trump por 1500 dólares. Trump, con 70 años, no es demasiado amante de la tecnología -ni siquiera tiene ordenador en su escritorio. Trump no usa emails, según revelaba su asistenta personal. Ella misma le insistía en tener un smartphone- desde donde ahora twittea sin parar.

Hillary Clinton, por otro lado, confiaba plenamente en el legado del primer “presidente de redes sociales”, Barack Obama. Tenía la lista de direcciones de todo el Partido Demócrata, conseguido gracias a análisis de alta tecnología de “BlueLabs” y recibía soporte de Google y DramWorks. Cuando se anunció en junio de 2016 que Trump había contratado a Cambridge Analytica, el “establishment” de Washington renegó y lo criticó. ¿Extranjeros en trajes a medida que no entienden ni nuestro país ni nuestra gente? ¿En serio?

Es un privilegio para mí el hablar antes ustedes hoy sobre el poder del Big Data y la psicografía en el proceso electoral”. El logo de Cambridge Analytica – un cerebro compuesto de nodos de una red, como un mapa, aparecía tras Alexander Nix. “Hace sólo dieciocho meses, el Senador Cruz era uno de los candidatos menos populares”, explicaba el hombre rubio con su distinguido acento británico, que deja a los americanos igual de incómodos que un acento puro alemán deja a un suizo. “Menos del 40 por ciento de la población había escuchado hablar de él”, decía otra diapositiva. Al final de 2014, Cambridge Analytica se había involucrado en las campañas electorales de Estados Unidos, en un principio como consultora para el republicano Ted Cruz, subvencionado por el reservado billonario del software Robert Mercer. Todos en la sala conocían el meteórico ascenso del Senador conservador Cruz. Era uno de los sucesos más extraños de la campaña electoral: ¿Cómo había conseguido el Senador Cruz llegar a ser la última competencia directa de Trump para las primarias Republicanas, subiendo del 5 al 35 por ciento? “¿Cómo lo hizo?”. Hasta ahora, explica Nix, las campañas electorales se han basado en conceptos demográficos. “Una idea ridícula. La idea de que todas las mujeres debían recibir el mismo mensaje sólo por su género o que todos los afroamericanos debían hacerlo por su raza.” Lo que Nix quiere decir es que los demás han confiado en la demografía, mientras que Cambridge Analytica está usando psicometría.

Aunque esto sea cierto, el papel de Cambridge Analytica en la campaña de Cruz no está libre de disputas. En Diciembre de 2015, el equipo de Cruz reconocía su exitoso ascenso gracias al uso psicológico de datos y análisis. En la “Era de la Publicidad”, un cliente político calificó al personal de Cambridge como “una rueda de respuesto”, pero consideró que su producto principal, el modelo de datos de votantes de Cambridge, continuaba siendo “excelente”. Aún así, no está claro hasta qué punto estaba Cambridge Analytica involucrada en la campaña de “Leave”. Cambridge Analytica no discutirá estas preguntas.

Nix pasa a la siguiente diapositiva: cinco caras diferentes, cada una correspondiente a un perfil de personalidad. Es el Big Five, o el modelo OCEAN. “En Cambridge”, comenta Nix, “somos capaces de crear un modelo para predecir la personalidad de cada uno de los adultos en los Estados Unidos de América.”. La audiencia presta atención. Según Nix, el éxito del marketing de Cambridge Analytica se basa en una combinación de tres elementos: ciencia del comportamiento usando el modelo OCEAN, análisis de Big Data, y publicidad especializada. La publicidad especializada, en otras palabras, es una publicidad dirigida y formulada de forma muy concreta para la personalidad de cada individuo.

Nix explica cómo su compañía consigue estos resultados. Primero, Cambridge Analytica compra datos personales de distintas fuentes como registros de propiedades, datos de transporte, de compras, tarjetas de bonus, pertenencia a clubs, que revistas lees, a qué iglesias vas, etc. Nix enseña los logos de varias compañías especializadas en este tipo de información como Acxiom y Experian -en los Estados Unidos, casi toda la información personal está a la venta. Por ejemplo, si quieres saber dónde vienen las mujeres judías, puedes comprar la información, con números de teléfono incluido. Luego, Cambridge Analytica agrega todos esos datos con la lista miembros del Partido Republicano y datos online como los “me gusta” de facebook- hoy en día la compañía dice no usar datos de facebook y calcula un perfil de personalidad de Big Five. Las huellas digitales de repente se convierten en una persona real, con miedos, necesidades, intereses y dirección física.
La metodología es bastante similar a la que desarrolló en aquel momento Michal Kosinski. Cambridge Analytica usaba además, según Nix, “encuestas en redes sociales” y datos de Facebook. Y Cambridge Analytica hacía precisamente lo mismo que Kosinski advertía: “Hemos creado perfiles de todos los adultos de Estados Unidos, 220 millones de personas”, se enorgullecía Nix. Abre una captura de pantalla. “Este es el panel resumen que preparamos para la campaña de Cruz”. Un panel de control aparece. A la izquierda están los diagramas, a la derecha un mapa de Iowa, donde Cruz ganó un importante número de votos en las primarias. Y en el mapa, aparecen cientos de miles de puntos rojos y azules. Nix ajusta el filtro aún más: “Republicanos”, -los puntos azules desaparecen; “Incesisos”- más puntos desaparecen; “hombres”, etc. Finalmente, sólo una persona queda en el mapa, incluyendo edad, dirección, intereses, personalidad e inclinación política. ¿Cómo hace Cambridge Analytica para actuar específicamente sobre esta persona con el mensaje político correcto?
Nix enseña cómo pueden dirigirse de forma distinta a votantes que han sido categorizados psicológicamente, usando como ejemplo el derecho al uso de armas, la Segunda Enmienda: “Para un público neurótico y diligente, la amenaza de un robo -y la póliza de seguro de un arma”. Una imagen a la izquierda muestra la mano de un ladrón rompiendo una ventana. A la derecha, una foto de un hombre con su hijo contemplando el atardecer, ambos con armas en la mano, disparando a patos. “Por otro lado, para un público más cercano y afable. Gente que se preocupa de las tradiciones, los hábitos, la familia

Cómo mantener a los votantes de Clinton lejos de las urnas

Las huellas digitales de repente se convierten en una persona real, con miedos, necesidades, intereses y dirección física. Foto: Gointeraction.biz

Las continuas inconsistencias de Trump, su muy criticada inconsistencia, y sus consecuentes mensajes contradictorios, de repente se convirtieron en su principal arma: un mensaje distinto para cada votante.
 El que Trump actuara como un perfecto algoritmo oportunista siguiendo únicamente la reacción del público es algo que el matemático Cathy O’Neil ya había mencionado en Agosto de 2016. “Prácticamente cada mensaje de Trump fue diseñado por el análisis de los datos”, recuerda Alexander Nix. El día del tercer debate entre Trump y Clinton, el equipo de Trump probó 175 mil variaciones de sus argumentos para encontrar la mejor, todo basado en Facebook. Los mensajes se distinguían en su mayoría por detalles microscópicos, con el objetivo de llegar al espectador de la mejor forma posible: diferentes cabeceras, colores, ilustraciones con fotos o vídeos. El perfeccionismo llegaba hasta los grupos más minoritarios, explica Nix en una entrevista a Das Magazin. “Podemos llegar a pueblos o bloques de apartamentos de una forma concreta. Incluso a particulares”.

Prácticamente cada mensaje de Trump fue diseñado por el análisis de los datos”, recuerda Alexander Nix.

En el distrito de Miami de Little Haiti, la campaña de Trump mostraba a sus habitantes noticias acerca del fracaso de la fundación de Clinton en la ayuda tras el terremoto de Haití -con el objetivo de que no votaran a Hillary Clinton. Este era uno de los objetivos: mantener a potenciales votantes de Clinton (incluyendo gente de izquierda insegura, afroamericanos y mujeres jóvenes) lejos de las urnas, “borrar” su voto, cómo decía uno de los empleados de Trump. Estos “puntos oscuros”- publicidad encubierta en la lista de noticias de facebook de forma que sólo ciertos perfiles específicos pueden verlo – incluían videos únicamente para afroamericanos donde Hillary Clinton se refería a los hombres negros como “depredadores”, por ejemplo.

Estos “puntos oscuros” – publicidad encubierta en la lista de noticias de facebook de forma que sólo ciertos perfiles específicos pueden verlo – incluían videos únicamente para afroamericanos donde Hillary Clinton se refería a los hombres negros como “depredadores”, por ejemplo.

Nix acaba su presentación en el Concordia Summit dejando claro que la publicidad tradicional está muerta. “Mis hijos seguramente nunca, jamás, entenderán este concepto de comunicación masiva.”. Antes de dejar el escenario, anunciaba que uno de los dos candidatos que aún quedaban estaba usando esta nueva tecnología.

La precisión con la que la población americana se estaba abordando por las tropas digitales de Trump en ese momento no estaba claro -porque atacaban menos en la televisión tradicional, y más con mensajes personalizados en redes sociales o televisión digital. Y mientras que el equipo de Clinton pensaba que estaba en cabeza basado en proyecciones demográficas, la periodista de Bloomberg Sasha Issenberg se sorprendía en una visita a San Antonio -donde se basa la campaña digital de Trump- cuando vio que se estaban creando unas segundas sedes. El equipo integrado de Cambridge Analytica, aparentemente sólo 12 personas, recibió 100.000 dólares de Trump en Julio, 250 mil en agosto, y 5 millones en septiembre. Según nuestras últimas conversaciones con Mr. Nix, ganaron más de 15 millones de dólares en total.

Y los efectos fueron radicales: Desde Julio de 2016, los “corredores” de Trump que iban puerta por puerta tenían una aplicación móvil donde podían identificar las ideas políticas de los habitantes de una vivienda. Fue la misma app que se usó durante el Brexit. La gente de Trump sólo pegaba en las puertas de gente que la app consideraba receptivas a sus mensajes. Iban preparados con guiones para conversaciones personalizadas según el tipo de persona. Además, éstos rellenaban las reacciones de la gente en la propia aplicación – y a aplicación llegaba directamente al panel de control de la campaña de Trump.

Esto no es nada nuevo. El equipo de Clinton hizo cosas similares -pero hasta donde sabemos, no crearon perfiles psicométricos. Cambridge Analytica, sin embargo, dividió la población americana en 32 tipos de personalidades, y se enfocó en sólo 17 estados. Y tal y como Kosinski estableció que un hombre interesado en productos MAC tiene alta probabilidad de ser gay, Cambridge Analytica descubrió que tener preferencia por coches hechos en Estados Unidos era un buen indicador de cercanía a las ideas de Trump. Entre otras cosas, estos descubrimientos mostraron qué mensajes de Trump funcionaban mejor y dónde. La decisión de centrarse en Wisconsin y Michigan en las últimas semanas de la campaña se tomó basada en los datos analizados. El candidato se convirtió en el instrumento para implementar un modelo.

¿Qué está haciendo Cambridge Analytica en Europa?
¿Pero hasta qué punto influenciaron los métodos psicométricos el resultado de las elecciones? Cuando preguntamos, Cambridge Analytica no quiere dar ningún detalle sobre la efectividad de su campaña. Y quizás la pregunta de si los métodos psicométricos tuvieron algún efecto en el resultado de las elecciones de 2016 sea imposible de responder. Aún así existen pistas: Hay un incremento inesperado de Ted Cruz durante las primarias. También incrementó el voto en las zonas rurales. Hubo un descenso en los votos de los afroamericanos primerizos. El hecho de que Trump empleó tan poco dinero también podría ser explicado por la efectividad del método de la publicidad basada en personalidad. Así como el hecho de que gastó mucho más en su campaña digital que en televisión comparado con Hillary Clinton. Facebook resultó ser el arma definitiva y el mejor aliado en la campaña, como muestran los tweets de muchos empleados de Trump.

Muchos han dicho que los estadistas perdieron las elecciones con sus predicciones tan alejadas de la realidad. ¿Pero y si es al revés?: Los estadistas de hecho ganaron las elecciones -pero sólo los que usaron el nuevo método. Es una ironía de la vida que Trump se quejara con la investigación científica, mientras usaba un método puramente científico en su campaña.

Otro gran ganador es Cambridge Analytica. Steve Bannon, conocido miembro del comité directivo de la compañía y antiguo ejecutivo del periódico conservador Breitbart News, ha sido elegido como Consejero Senior de Donald Trump y Jefe de Estrategia. Marion Maréchal-Le Pen, la activista del Front-National y sobrina del candidato presidencial a Francia, ya ha comentado en twitter que aceptaría una invitación para colaborar con él, y en un video interno de Cambridge Analytica, la grabación de una reunión se titula “Italia”. Ya en 2012 SCL Elections estaba presente en la política italiana. Aunque Cambridge Analytica no comenta nada sobre sus supuestas conversaciones con la Primera Ministra británica Theresa May, Alexander Nix asegura que está formando su cartera de clientes en todo el mundo, y que tiene peticiones de Suiza y Alemania.

Kosinski ha observado todo desde su oficina en Stanford. Tras las elecciones, existe cierta confusión en la Universidad. Kosinski responde con la mejor arma para un investigador: análisis científico. Junto con su compañera Sandra Matz, ha llevado a cabo una serie de pruebas, las cuales serán pronto publicadas. Los resultados iniciales, a los que ha tenido acceso Das Magazin, son alarmantes: El estudio muestra que la efectividad del método de la publicidad personalizada por perfil puede conseguir un 63 por ciento más de clicks y un mil 400 por ciento más de conversión en campañas publicitarias en facebook dirigidas a personas basadas en sus características específicas. Demuestran además la escalabilidad de este método, mostrando como la mayoría de las páginas de facebook que promocionan productos o marcas están muy marcadas por la personalidad de sus miembros, y que una gran parte de consumidores pueden ser bien categorizados basados en su reacción con una sola página de facebook.

El mundo está del revés. Gran Bretaña deja Europa, Donald Trump es presidente de los Estados Unidos de América. Y en Stanford, el investigador polaco Michal Kosinski, que quería advertir sobre el riesgo de usar el análisis psicométrico en la publicidad política, sigue recibiendo emails acusatorios. “No”, dice Kosinski con calma mientras agita su cabeza, “esto no es culpa mía. Yo no construí la bomba. Sólo demostré que existía”.

Nota:
Este artículo es una traducción personal al castellano del original “Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt”, publicado por Das Magazin. La traducción no se hizo en base al original alemán, sino a una versión inglesa ahora desaparecida, encontrada en aNtiDiTe Zine, y que ahora está disponible en VICE.