lunes, 25 de julio de 2016

EL ESPEJO| JOSÉ VICENTE RANGEL: FRANCOTIRADORES

25 de julio de 2016
Crédito: Ultimas Noticias
José Vicente Rangel



1 El francotirador es un profesional. Un experto en disparar emboscado. Su eficacia radica en ocultar su presencia y mimetizarse para cumplir la misión que le fue encomendada. Sabe ubicarse en el sitio apropiado. Escogido, deliberadamente, para cumplir con el encargo.En política también funciona la mentalidad y la praxis del francotirador. Que, en ocasiones, ha obtenido éxitos fugaces.

2 La tarea de lograr el diálogo en Venezuela es ímproba, por decirlo de alguna manera. Una mayoría -lo registran las encuestas-, se pronuncia a favor de acuerdos, en torno a una mesa, con la presencia de las partes en conflicto. A esta tendencia se suman sectores en el ámbito internacional. Que, por cierto, han evolucionado después de mantener posiciones alineadas con la oposición dentro del país. Pero así como es obvio que los venezolanos no nos queremos matar; que la tendencia favorable al diálogo representa un vasto sentimiento antiviolencia, cabe destacar que hay sectores, grupos, grupúsculos e individualidades que discrepan de ese sentimiento, ampliamente extendido, a favor de salidas pacíficas y concertadas. Esto, lamentablemente, es innegable.

3 El factor que señalo, recalcitrante en sus actitudes ultras, para el cual la salida en Venezuela no es pacífica sino violenta, que necesariamente pasa por el derrocamiento -como lo declaran paladinamente voceros de la MUD- del presidente constitucional y democrático, Nicolás Maduro, rechaza con vehemencia el diálogo y todo cuanto se le parezca. Es un sentimiento que crece y se expande a nivel de la dirección opositora.

4 Porque el juego está claro: unos no se atreven a repudiar abiertamente el diálogo y se mueven con ambigüedad. Entre el sí, pero no. Mientras que otros adoptan el rol del francotirador y disparan a mansalva. Poco a poco, dada la dinámica de los acontecimientos, confluyen ambos sectores porque la actual situación los obliga a coincidir. El conjunto de la oposición se exaspera con la pérdida de banderas. La chapucería y el insólito manejo mediático del revocatorio; es decir, la torpeza evidente de sus promotores, determina que el revocatorio no se dará este año. De igual modo, el fracaso en la OEA del “almagrismo” -es decir, la alianza del inefable Secretario General del organismo internacional con el cipayismo de la oposición-, al no poder activar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana a Venezuela, los deja como capilla sin santo.

5 ¿Qué hacer ante tan frustrante perspectiva? ¿Cómo manejarse ante seguidores radicalizados? El liderazgo opositor vinculó su destino a la aventura de sacar este año, como sea, a Maduro de Miraflores. Pero ese “como sea” está cada día más distante, y de nuevo, en esta oportunidad, el voluntarismo vuelve a fallar. Lo que se impone y cobra fuerza es el salto al vacío. La figura del francotirador funciona no sólo contra el diálogo, con el cual la MUD se enreda cada vez más sino también con lo que hay que hacer cuando las salidas previstas se desploman y desaparecen.

6 El asidero que le queda a la dirección opositora es la Asamblea Nacional, como instancia para disparar contra el gobierno constitucional. Pero con evidentes limitaciones y resultados cada día más ineficaces. Salvo en el terreno de la provocación, lo que somete a la institución a un desgaste acelerado. Algo que recuerda -guardando distancias- lo que sucedió en Plaza Altamira en abril del año 2002, cuando una oposición desmoralizada por la derrota sufrida pretendió erigir con los militares desertores un poder alterno para insistir en el derrocamiento al gobierno. Experiencia que se cocinó en su propia salsa.

LABERINTO
Interesante: En un evento donde estuvieron presentes voceros de la oposición como Luis Ugalde, Henri Falcón y Asdrúbal Aguiar, se le hizo una crítica más o menos velada a la oposición cuando le fue pedida unidad y programa. El exrector de la Ucab fue tajante al señalar que “un nuevo gobierno no durará ni 3 meses” si no garantizaba tal requisito…
Por cierto, este es un temor que asoma cada vez que se conversa con personajes del mundo opositor sin militancia, empresarios, profesores universitarios, etc. Opinan que la oposición, en el caso de una transición, no está organizada ni tiene suficiente conocimiento de la realidad del país. Hay resignación en algunos o reacciones que consideran que es mejor la continuidad del actual gobierno si atenúa los efectos de la crisis económica…

Este parece ser el dato que estimula más a la cúpula de la oposición para presionar la realización del revocatorio este año, ya que se considera que con las medidas que está adoptando Maduro podría darse una reactivación de la economía, o, cuando menos, superar problemas como el desabastecimiento y la especulación…

Curioso: Cuando avanza una política novedosa que proyecta la alianza Pueblo/Fanb, que plasma una visión distinta del protagonismo de la institución militar en la sociedad, surgen voces denunciando la militarización del país. Esas voces son las mismas que estimularon masacres, campos de concentración (los TO, Isla del Burro, etc.), adoctrinamiento de la oficialidad en la Escuela de las Américas, adopción de los manuales de tortura, y sumieron por décadas a la institución castrense en la ignominia represiva que caracterizó a la IV República. Fue la etapa en que a los jefes militares se les encargaba ejecutar los lineamientos represivos de los dirigentes civiles que así evitaban involucrarse directamente en tares sucias. Por eso, cuando se escucha a voceros de la Iglesia Católica poner el grito al cielo porque la Fuerza Armada Nacional Bolivariana participa de una política social, y su organización asume la lucha contra la guerra económica, en defensa del orden constitucional y la soberanía nacional, lo que provoca esa actitud es asco. Porque son los mismos representantes de la Iglesia, como el entonces Cardenal que corrió a Miraflores -secundado por los obispos de la Conferencia Episcopal-, a firmar el acta de Carmona que disolvía a todos los poderes. Que también corearon a los militares que en Plaza Altamira pedían el derrocamiento del gobierno constitucional y se solidarizaban con el paro petrolero y el terrorismo…

Al general Padrino López le ha caído encima la derecha con el doble propósito de descalificarlo personalmente, y, al mismo tiempo, intrigar con la misión que le encomendó el presidente Maduro. En lo personal es difícil descalificarlo, ya que posee atributos de eficiencia y honestidad, y en cuanto a intrigas su lealtad al proceso bolivariano es plena. Así lo demostró el 11A cuando los que hoy lo cuestionan participaron en aquella aventura…

Ojalá que el fracaso del golpe en Turquía contra el presidente constitucional Erdogan, sirva para que los golpistas en Venezuela, que dan por un hecho el derrocamiento del presidente constitucional Nicolás Maduro, reflexionen. De lo contrario, correrán con las consecuencias. Entre otras, verán al chavismo -y en general al pueblo- en las calles, con los miembros de una Fuerza Armada Nacional Bolivariana sin fisuras, a diferencia de lo que sucedió con los militares turcos…

Me uno al sentimiento de pesar por el fallecimiento de Aníbal Chávez -de la estirpe de los Chávez- humilde, honesto, trabajador. Mis condolencias a sus padres, hermanos y demás familiares. Paz a su alma…

Lectura: Cuando la Unión Europea acepta el diálogo y avala a los expresidentes Rodríguez Zapatero, Fernández y Torrijos como facilitadores, es porque no la convence la actitud de la oposición: sus evidentes contradicciones sobre el diálogo.

Decisión del COI: el equipo ruso participará en los JJ.OO. de Brasil

   24 de julio de 2016
Crédito: RT



El COI confirmó que el equipo ruso participará en los Juegos Olímpicos de Brasil

El 24 de julio se ha celebrado una sesión del comité ejecutivo de COI, donde se discutió la posibilidad de impedir la participación del equipo ruso en los JJ.OO.
El Comité Olímpico Internacional (COI) ha decidido no prohibir la participación de los deportistas rusos en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro de 2016, informa la agencia de noticias TASS. La decisión sobre la participación de los atletas rusos la tomarán las Federaciones Internacionales para cada deporte.

La decisión del COI sobre los deportistas rusos protege los derechos de los atletas 'limpios' de participar en las competiciones.
Presidente del Comité Olímpico Internacional, Thomas Bach

Las federaciones analizarán el historial de las pruebas del dopaje de cada deportista, teniendo en cuenta solo las  pruebas internacionales dignas de crédito. Los atletas aprobados por las federaciones tendrán que someterse a unas pruebas adicionales. 

Aquellos deportistas que alguna vez fueron declarados culpables por dopaje no tendrán la oportunidad de participar en los Juegos. Sin embargo, los atletas rusos, con la excepción de Daria Klíshina, no participaran en los JJ.OO., ya que la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo ya les había prohibido la asistencia en las competiciones.

Por su parte, el Comité Olímpico de Rusia establecerá el próximo lunes una comisión independiente para la lucha contra el dopaje. El Comité Olímpico de Rusia se encargará de llevar a cabo una reforma completa del sistema ruso para el control del dopaje, declaró el jefe del Comité, Alexander Zhukov. El representante de Rusia en el COI, Shamil Tarpishev, ha comentado que Moscú está satisfecho por la decisión del Comité.

FMI recorta a 3,1% las perspectivas de crecimiento para la economía mundial en 2016 ante incertidumbre por el Brexit

19 de julio de 2016
Crédito: Resumen Latinoamericano


Para la región latinoamericana, el organismo internacional valoró la mejora de las perspectivas para 2016 y 2017, al reducir la previsión de contracción de América Latina este año hasta el -0,4%, mientras que elevó el crecimiento para 2017 al 1,6%. Señala en su informe que “el voto en el Reino Unido a favor de abandonar la Unión Europea añade notable incertidumbre a la ya frágil recuperación mundial”.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) rebajó hoy sus previsiones de crecimiento de la economía mundial en 2016 y 2017, al 3,1 % y 3,4 %, respectivamente, debido a la incertidumbre por la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), conocida como “brexit”. Esto significa un recorte de 0,1 punto porcentual -respecto al informe anterior- para la previsión de ambos años.

En su informe de actualización de las perspectivas presentadas en abril, el FMI dijo que “el resultado del voto en el Reino Unido, que sorprendió a los mercados financieros mundiales, implica la materialización de un importante riesgo a la baja para la economía mundial”. Pero la institución internacional también advirtió que las incertidumbres causadas por el resultado del referéndum británico son difíciles de evaluar y que los efectos negativos del “brexit” pueden ser mayores a lo constatado en el informe de actualización.

Como el proceso del ‘brexit’ todavía está en una etapa muy incipiente, la incertidumbre imperante complica la ya difícil tarea de formular pronósticos macroeconómicos”, explicó la institución. “Hasta que se defina con mayor claridad el proceso de salida, este escenario base refleja el supuesto benigno de que la incertidumbre se reducirá de manera gradual en el futuro y que los acuerdos comerciales entre la Unión Europea y el Reino Unido evitarán un aumento importante de las barreras económicas”, continuó.
El economista jefe del FMI, Maury Obstfeld, señaló en un comunicado que el “brexit” “ha puesto obstáculos en el camino”. El Fondo considera que el resultado del referéndum británico ha frenado la recuperación que las economías mundiales exhibieron durante el inicio del año y ha revertido la dirección del crecimiento. “El voto en el Reino Unido a favor de abandonar la Unión Europea añade notable incertidumbre a la ya frágil recuperación mundial”, dijo el FMI en su informe.

En lo que se refiere a los indicadores de la actividad real, el crecimiento del producto en el primer trimestre de 2016 fue ligeramente más favorable de lo previsto en las economías de mercados emergentes y en desarrollo y fue acorde, en general, con las proyecciones para las economías avanzadas”, explicó. De momento, el “brexit” causará que el crecimiento del Reino Unido se reducirá este año en dos décimas, al 1,7 %, y en 2017 en nueve décimas, al 1,3 %.La institución recomendó a las autoridades europeas y británicas que contribuyan “de manera decisiva a reducir la incertidumbre”.

Es de suma importancia que el proceso de transición hacia el nuevo marco de relaciones comerciales y financieras que regirá después del ‘brexit’ sea ordenado y previsible y preserve en la mayor medida posible los beneficios generados por el comercio entre el Reino Unido y la Unión Europea”.

Latinoamérica

Para Latinoamérica en 2016 y 2017 las expectativas mejoran ligeramente en el informe de actualización que la institución presentó hoy. El FMI valoró la mejora de las perspectivas para 2016 y 2017 y redujo la contracción de América Latina este año hasta el -0,4%, mientras que elevó el crecimiento para 2017 al 1,6%.

La mejora de las perspectivas se centran en la recuperación de la economía brasileña. El Fondo mejoró el crecimiento del gigante suramericano en cinco décimas porcentuales. Las cifras revisadas ubican al crecimiento de Brasil en 2016 en -3,3 % y en un 0,5 % en 2017. Al mismo tiempo, la economía mexicana mejorará su crecimiento este año una décima porcentual, al 2,5 %. En 2017, las perspectivas del FMI para México se mantienen en el 2,6 %.

Pero el FMI también expresó su preocupación por “los factores relacionados con el clima y las enfermedades como el virus del Zika, que está afectando a la región de América Latina y el Caribe”.

LA FAO DESMIENTE LAS FALSEDADES SOBRE VENEZUELA

 21 de julio de 2016
Crédito: TelesurTv

Con la declaración del representante en Venezuela de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) en el sentido de que este país no requiere de ayuda humanitaria, el gobierno del presidente Nicolás Maduro gana una nueva batalla en la guerra mediática desatada por la derecha autóctona y por Estados Unidos contra el proceso bolivariano en curso desde hace ya casi 20 años.


Las palabras del representante de la FAO constituyen un sólido valladar contra los intentos de la oligarquía criolla y del imperialismo por crear la imagen de una Venezuela en situación de caos por falta de alimentos para la población. La creación de esa imagen serviría como coartada para justificar una intervención extranjera con fachada de ayuda humanitaria pero con el claro propósito de derrocamiento del gobierno bolivariano.


Lo que dijo la FAO, expresado diplomáticamente, es que en Venezuela no hay escasez de alimentos; que la aparente escasez es fruto de esos viejos conocidos del pueblo mexicano que son el ocultamiento y el acaparamiento con fines de especulación mercantil en búsqueda de mayores márgenes de ganancia dineraria, y que en el caso presente y concreto de Venezuela tienen también el propósito de desestabilizar y, acto seguido, derrocar con auxilio militar extranjero, al presidente Maduro y descarrilar la revolución anticolonialista y antiimperialista iniciada en 1999 por el Simón Bolívar del siglo XXI, el comandante Hugo Chávez.

En la declaración de la FAO se encuentra implícito el reconocimiento de la existencia de la guerra económica contra el gobierno de Nicolás Maduro. Pero ante el hecho innegable de que ese tipo de guerra no ha producido la caída del régimen, a la derecha criolla y a Washington sólo les queda el recurso de la intervención militar directa. Y a esta abominable y sangrienta opción están jugando sus ya muy escasas cartas.

Por eso se acude a la guerra mediática. Hay que sembrar en la opinión pública internacional la imagen de la necesidad de una intervención extranjera que ponga fin al supuesto caos. Esta estrategia mediática encuentra su correlato exterior en aquella reciente declaración del presidente estadounidense, Barack Obama, que calificaba la situación interna venezolana como “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de Estados Unidos”.

Aunque la derecha venezolana e internacional pretendan restar importancia a la denuncia de una invasión militar extranjera, los datos duros no dejan duda acerca de ese propósito. Sobre todo cuando ha quedado claro que no existen en Venezuela las condiciones para un clásico golpe militar tipo Pinochet o tipo Videla. Y cuando ya hay la experiencia de que tampoco tiene posibilidades de éxito un golpe blando tipo Ucrania o un golpe cívico-militar como el que sacó momentáneamente del poder al presidente Hugo Chávez en 2002.

Así que no queda otro camino que la guerra mediática. De ahí lo duro y lo tupido de la campaña de mentiras, exageraciones, distorsiones y francas invenciones sobre la situación económica venezolana. Y de ahí también la mayúscula importancia del dictamen de la FAO.

Es claro que el dictamen del organismo de la ONU tiene y tendrá menos peso en la opinión pública internacional que el calumnioso bombardeo mediático imperialista. Pero también es claro que sí tiene y tendrá efectos disuasivos en la estrategia de la Casa Blanca y del Pentágono para justificar y desatar la invasión militar deseada. Aquí está el gran mérito y la mayor importancia del juicio de la FAO sobre la situación económica interna de Venezuela.

A PESAR DE LA AGRESIÓN ECONÓMICA QUE ENFRENTA VENEZUELA "VENEZOLANOS COMEN TRES VECES AL DÍA O MÁS"

 21 de julio de 2016
Crédito: Sputniknews


A pesar de la agresión económica que enfrenta Venezuela, el 94% de sus habitantes comen tres veces al día o más, dijo el vicepresidente de Planificación, Ricardo Menéndez, en su intervención en el foro para la Agenda de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, realizado en Nueva York.

"Con la agresión de estos tres años el 94% de la población de nuestro país come tres o más veces al día, tenemos un programa de alimentación escolar que atiende a más de cuatro millones de estudiantes, es decir casi el 70% de la educación pública", añadió.
El vicepresidente Menéndez aseguró que una de las metas de Venezuela para 2030 es erradicar la pobreza a través de las misiones socialistas.

Detalló que el Gobierno ha desarrollado diversos planes para cubrir áreas como salud, educación, alimentación y tecnología, y afirmó que el 71,4% de los ingresos petroleros del país están destinados a la inversión social.

Por otra parte, informó que un 70% de la educación en el país es pública y que un 80% de los venezolanos acceden a ella de forma gratuita.

¿DONALD O HILLARY?

21 de julio de 2016
Crédito: Atilio Boron Blog
Atilio Boron


Estos días, después de la nominación de Donald Trump como candidato por el partido republicano, varios medios me preguntaron quién sería más conveniente para América Latina, si él o Hillary Clinton. Mi respuesta: ninguno de los dos, porque lo que importan no son tanto las personas como la alianza social a quien ellos representan. Y esta alianza es la “burguesía imperial” o el “complejo militar-industrial-financiero”, al cual ambos responden si bien con características idiosincráticas propias.

Por eso creo que la pregunta está mal formulada. Ningún presidente de Estados Unidos se ha apartado, desde George Washington hasta aquí, de las premisas fundantes que guían las relaciones hemisféricas y que condenan a nuestros países a la condición de inertes satélites del centro imperial:

  (a) mantener América Latina y el Caribe como el “patio trasero” de Estados Unidos que no admite la intromisión de terceras potencias (Doctrina Monroe, 1823);

 (b) fomentar la desunión y la discordia entre los países del área y oponerse con total intransigencia ante cualquier proceso de integración o unificación. Por eso, Washington sabotea a la UNASUR, a la CELAC, al MERCOSUR, ni hablemos del ALBA-TCP, Petrocaribe, Banco del Sur o TeleSUR. Esta política arranca desde los tiempos del Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 y continúa hasta hoy.

  (c) el tristemente célebre “corolario de (Theodore) Roosevelt”, de 1904, en el que Estados Unidos se arroga el derecho a intervenir en los países del área sus gobiernos sean “incapaces de mantener el orden dentro de sus fronteras y se comporten con una justa consideración hacia sus obligaciones con el extranjero.” Y más adelante prosigue diciendo que: “siempre es posible que las acciones ofensivas hacia esta nación (Estados Unidos) o hacia los ciudadanos de esta nación (eufemismo por empresas norteamericanas) de algunos Estados incapaces de mantener el orden entre su gente, incapaces de asegurar la justicia hacia los extranjeros que la tratan bien, pudieran llevarnos a adoptar acciones para proteger nuestros derechos; pero tales acciones no se adoptarían con miras a una agresión territorial y serían adoptadas sólo con una extrema aversión y cuando se haya hecho evidente que cualquier otro recurso ha sido agotado”.
 
Fieles a estas premisas no tiene sentido alguno preguntarse si Trump ni Clinton serían más convenientes para América Latina.  Quizás podríamos especular sobre quien sería menos malo. En tal caso creo que entre estas dos malas personas, inmorales y corruptas, tal vez la menos dañina podría ser Hillary, pero nada más que eso. Ella y Trump representan, con ligeros matices, lo mismo: la dictadura "legal" del gran capital en Estados Unidos.

Trump es más impredecible y esto no necesariamente sería malo. Hasta podría despegarse ocasionalmente del “complejo militar-industrial-financiero”, pero su compañero de fórmula –un cristiano evangélico de ultraderecha- es un troglodita impresentable. Hillary es muy predecible, pero su record como Secretaria de Estado en la administración Obama es terrible. Recuérdese, entre muchas otras cosas, la carcajada con que recibió la noticia del linchamiento de Muammar El Gaddafi, gesto moralmente inmundo si los hay. Como senadora se consagró como una descarada lobbista de Wall Street, del complejo militar-industrial y del Estado de Israel.

América Latina no puede esperar nada bueno de ningún gobierno de Estados Unidos, como lo ha demostrado la historia a lo largo de más de dos siglos. Puede, ocasionalmente, aparecer algún presidente que marginalmente pueda producir situaciones puntualmente favorables para nuestros países, como ha sido el caso de James Carter y su política de Derechos Humanos, concebida para hostigar a la Unión Soviética e Irán pero que, indirectamente, sirvió para debilitar las dictaduras genocidas de los años setentas. Pero nada más que eso. Nosotros tenemos que forjar la unidad de nuestros pueblos, como lo querían Artigas, Bolívar y San Martín en los albores de las luchas por nuestra independencia. No tenemos nada bueno que esperar de los ocupantes de la Casa Blanca cualquiera sea el color de su piel o su procedencia partidaria.

Venezuela avanza hacia el desarrollo sostenible con las misiones sociales

 20 de julio de 2016
Crédito: TelesurTv


El funcionario Ricardo Menéndez afirmó que su país es referencia mundial por cumplir con los objetivos de desarrollo de la ONU, pese a las adversidades.

El vicepresidente para Planificación y Conocimiento de Venezuela, Ricardo Menéndez, aseveró este miércoles en entrevista para teleSUR que pese a la guerra económica de la derecha nacional e internacional, la nación avanza hacia el desarrollo sostenible a partir de las misiones sociales.

Menéndez aseguró que Venezuela no solo cumple con los objetivos de desarrollo sostenible de Naciones Unidas sino que "en plena guerra económica se ubica como referencia en el mundo de cómo enfrentar situaciones adversas y seguir avanzando en la construcción de indicadores sociales".

Puso como ejemplo la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV) que ha otorgado en su primera fase un millón de viviendas, lo que ha transformado buena parte de la población.
"No hay paradigma en el mundo de la velocidad con que Venezuela ha venido enfrentando el tema de la vivienda", indicó el vicepresidente para Planificación y Conocimiento desde, Nueva York, Estados Unidos (EE.UU.), donde participó en el foro de alto nivel político sobre el desarrollo sostenible en la sede de la  Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Menéndez informó que para el 2018, el 40 por ciento de las viviendas serán de la GMVV. "Esto es una oportunidad para reurbanizar el país y tiene que ver con varios objetivos de desarrollo de la ONU".

Responsables de la guerra económica
El vicepresidente para Planificación y Conocimiento reveló que tres grupos económicos concentran el 49 por ciento del total de ingresos en Venezuela. Estos son los que generan la escasez de productos básicos en el país, al desviarlos de sus redes naturales de distribución.
Recordó que por este motivo, el presidente Nicolás Maduro desarrolló la Agenda Económica Bolivariana, que consta de 15 motores productivos para impulsar la economía. Así como la Gran Misión de Abastecimiento Soberano y Seguro para garantizar la distribución de alimentos y medicinas a la población.

Logros obtenidos en Revolución

>> La pobreza extrema ha disminuido a un 4,7 por ciento y la meta es llevarla a cero para 2019.
>> 75 por ciento de los venezolanos tienen acceso a la salud.
>> 80 por ciento tienen acceso a la educación.
>> Nivel educativo de los pobres ha pasado del 2,6 por ciento en educación universitaria a 11 por ciento. En primaria de 33 a 74 por ciento, y en secundaria de 12 a 43 por ciento.
>> La esperanza de vida se incrementó a tres años por habitante.
>> La inversión social es hoy 11 veces mayor.
>> El 94 por ciento de la población come tres o más veces al día.

La Unión Europea respaldó plenamente el Diálogo en Venezuela y las iniciativas de Unasur

 18 de julio de 2016
Crédito: Aporrea.org


El consejo de ministros de la Unión Europea manifestó en su reunión de ayer que respaldan plenamente la labor del expresidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero; y los exjefes de Estado de la República Dominicana, Leonel Fernández, y de Panamá, Martín Torrijos, por facilitar un diálogo urgente, constructivo y eficaz en Venezuela.

Indican que este esfuerzo por fomentar el diálogo entre el Gobierno y la oposición venezolana "brinda una oportunidad única para crear unas condiciones y un marco que posibiliten el hallazgo de soluciones pacíficas y comunes a los retos multidimensionales a los que se enfrenta el país", subrayaron los ministros en unas conclusiones aprobadas en su Consejo de hoy.

Instaron a todas las instituciones y actores políticos a participar en este proceso dentro del pleno respeto del marco democrático y constitucional.

Considerarán a Rodríguez Zapatero como enviado especial de la UE

Para apoyar los esfuerzos de diálogo por todos los medios posibles, los ministros animaron a la alta representante de la Unión para la Política Exterior, Federica Mogherini, a "mantener contactos periódicos" con Rodríguez Zapatero y "apoyar la labor de los tres expresidentes".

La alta representante de la UE, Federica Mogherini, afirmó hoy que considerará el nombramiento del expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero como enviado especial para Venezuela aunque matizó que la cuestión no se ha debatido aún a nivel político ni institucional.

"Es algo que estaré encantada de considerar, teniendo en cuenta que queremos apoyar el proceso actual de mediación", afirmó Mogherini en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores que se celebró hoy en Bruselas. Rodríguez Zapatero encabeza la iniciativa de diálogo coordinada por la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Mogherini reconoció no obstante que el debate de nombrar un enviado especial del Servicio Europeo de Acción Exterior para Venezuela ha surgido a propuesta de algunos países y que algunos ministros propusieron que este fuera Rodríguez Zapatero.

"Yo dije que lo consideraría, lo exploraría primero con los partidos y con la (Unión de Naciones Suramericanas) Unasur ya que es uno de los tres mediadores y no queremos obviamente interferir en la mediación en curso", reveló.

La jefa de la diplomacia europea también confirmó que ha estado en contacto con Rodríguez Zapatero de manera constante en las últimas semanas, para trabajar en el apoyo de la UE a la mediación con Venezuela, "por lo que en términos prácticos es un contacto que ya se ha efectuado durante un tiempo". "Si es algo útil para la mediación, es algo que estoy dispuesta a considerar", concluyó Mogherini.

Fuertes lazos históricos

Los ministros recordaron que la UE y Venezuela tienen "fuertes lazos históricos y culturales" y que comparten "los mismos valores fundamentales y principios democráticos". Además, subrayaron que allí viven más de 600.000 ciudadanos europeos, y que esos lazos con el pueblo venezolano ponen de relieve el "interés de la UE por la estabilidad política, social y económica de Venezuela".

"La reconciliación de Venezuela es de la máxima importancia tanto para la UE como para los países de la región", recalcó el Consejo de Ministros.

Manifestaron igualmente que los países y organizaciones de la región, así como otros socios internacionales principales, tienen "un papel fundamental que desempeñar para animar al Gobierno y a la oposición a entablar un diálogo auténtico y a atender las necesidades apremiantes del pueblo de Venezuela". 

Duro revés para el discurso de la derecha venezolana

La declaración de la Unión Europea en respaldo al diálogo significa un duro llamado para la derecha venezolana, que se ha negado a consolidar un proceso de diálogo en favor de la paz y la búsqueda de soluciones comunes a los problemas del país. 

Con el aval a las labores que está desempeñando el ex-presidente Rodríguez Zapatero también sufre un duro revés el discurso de la oposición venezolana que ha cuestionado su labor. El pasado 14 de julio el señor Chúo Torrealba, coordinador de la MUD, recriminó al ex-mandatario español al señalar que: “Tiene que definir a quién le es útil, si van a seguir siendo instrumento de los violentos y los corruptos o si le van a servir a la causa de la construcción en Venezuela de una solución pacífica, política, constitucional y democrática (…) Yo no tendría problemas en seguir hablando con usted, si usted asume su condición de representante del Gobierno”.

El también dirigente de la derecha venezolana también ha fustigado a Rodríguez Zapatero, al afirmar que: si a Rodríguez Zapatero "no le gusta" el revocatorio "ese es su problema" y apuntó que el hecho de que no lo mencionara en la OEA "no fue que se le olvidó" y apuntó que hay una "intención" en la omisión del político español y es que "el gobierno no quiere que haya referendo". El alcalde opositor del municipio Baruta, Gerardo Blyde también puso lo suyo contra el ex-presidente español: “No sé a ustedes, pero a mí me quedo muy claro después de oírlo para quién trabaja Zapatero… ¿Alguna duda?”, así lo afirmó el pasado 21 de junio en la red social twitter.

Sin duda el apoyo de la Unión Europea a las funciones de acompañmiento al diálogo que realiza Rodríguez Zapatero no deben haber caído muy bien en una oposición que se niega a concretar el proceso de diálogo y parece aferrarse a Luis Almagro como su operador internacional.

TSJ anuló comisión de la AN que revisó designación de magistrados

18 de julio de 2016
Crédito: Ultimas Noticias

La Sala Constitucional estableció en marzo pasado que la remoción de los integrantes del máximo tribunal del país solo podrá hacerse por el parlamento mediante una mayoría calificada de dos terceras partes y previa calificación de falta grave del Poder Ciudadano


La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró “ilegítima y constitucionalmente inexistente” la “Comisión Especial de la Asamblea Nacional para Revisar el nombramiento de los Magistrados Principales y Suplentes designados en Diciembre de 2015”, según se lee en la sentencia N° 9 emitida el pasado 1° de Marzo. La semana pasada, el diputado Carlos Berrizbeitia informó que la comisión a su cargo dejó sin efecto la designación de 13 magistrados principales y 21 suplentes, juramentados en diciembre del año pasado por laAsamblea Nacional.

Pero ya en marzo de este año, los magistrados de la Sala Constitucionales alertaron que la AN “pretende dejar sin efecto la designación de los magistrados, para los cuales fue creada la mencionada Comisión, en ejercicio de un manifiesto fraude constitucional”. Por ello señalaron en el fallo N° 9 del 1° de marzo que “constituye un imperativo de esta Sala declarar, como en efecto lo hace a través de esta sentencia, la nulidad absoluta e irrevocable de los actos mediante los cuales la AN pretende impulsar la revisión de procesos constitucionalmente precluidos de selección de magistrados y por ende de las actuaciones mediante las cuales creó la comisión especial…así como de todas las actuaciones derivadas de ellas, las cuales son, jurídica y constitucionalmente, inexistentes”.

La Sala Constitucional estableció en esa sentencia que la AN “no está legitimada para revisar, anular, revocar o de cualquier forma dejar sin efecto el proceso interinstitucional de designación de magistrados; pues además de no estar previsto en la Constitución y atentar contra el equilibrio de poderes”. Y aclaran que para la remoción de cualquier magistrado “solo podrá hacerse por la Asamblea Nacional mediante una mayoría calificada de las dos terceras partes de sus integrantes, previa audiencia concedida al interesado, en casos de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano”. En el texto de la sentencia, los magistrados subyararon la frase “dos terceras partes de sus integrantes”.

La Sala Constitucional reconoce en esa sentencia que la AN participa “para la selección definitiva y para la remoción” de los magistrados del TSJ. Por lo que “crear una atribución distinta, como sería la revisión y nueva “decisión” sobre los procesos anteriores de selección y designación de magistrados, sería evidentemente inconstitucional”. También indican que ni antes ni ahora puede calificarse la remoción de un magistrado como “un acto administrativo”“Se trata de un acto parlamentario”, concluyen.

UNA NUEVA TRAMA CONTRA RUSIA: PUTIN ALERTA SOBRE EL REGRESO A LA ERA DE LOS BOICOTS OLÍMPICOS

 18 de julio de 2016
Crédito: Aporrea.org


El presidente ruso, Vladímir Putin, denunció hoy la politización del deporte y alertó sobre el retorno a la época de los boicots de los Juegos Olímpicos (Moscú 80 y Los Ángeles 84) tras la publicación de un informe que acusa a Rusia de dopaje de Estado.

“El movimiento olímpico, que juega un gran papel unificador para la humanidad, se encuentra de nuevo al borde de la división”, dijo Putin en un comunicado publicado por el Kremlin.

Putin recordó que en 1980 los países occidentales encabezados por EEUU se escudaron en la invasión soviética de Afganistán para boicotear los Juegos de Moscú, tras lo que la URSS decidió responder con la misma moneda en 1984.

“Por ello, muchos atletas soviéticos, estadounidenses y de otros países se vieron arrastrados a una campaña de boicot mutuo. En resumen, a la gente le destrozaron la vida y la convirtieron en rehén del antagonismo político“, dijo.

Entonces, recordó, “el movimiento olímpico se topó con una grave crisis y acabó dividido. Más tarde algunos políticos de ambos bandos admitieron que aquello fue un error”.

“Ahora, vivimos una revisión de esa injerencia de los políticos en el deporte. Sí, la forma de esa interferencia ha cambiado, pero la esencia es la misma: convertir el deporte en instrumento de presión geopolítica y para formar una imagen negativa de países y pueblos“, denunció.

Con respecto a los escándalos de dopaje en el deporte ruso, Putin criticó que se intente castigar a todos los deportistas de un país por la existencia de casos de dopaje, cuando estos están sometidos a “tremendamente estrictos controles antidopaje”.

“En el último medio año por recomendación de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) los deportistas rusos han sido sometidos a pruebas antidopaje bajo el control de la agencia antidopaje británica y los laboratorios extranjeros“, recordó

Putin descalificó el informe divulgado hoy por encargo de la AMA por el abogado canadiense, Richard McLaren, aduciendo que se basa en la declaración de un solo hombre, el antiguo director del laboratorio antidopaje de Moscú, Grigori Ródchenkov.

Recordó que Ródchenkov es una persona de dudosa reputación, como lo demuestra el hecho de que en 2012 se incoó contra él un caso penal por violación de la legislación antidopaje.

Criticó a la Agencia Estadounidense Antidopaje (USADA) por pedir la exclusión de Rusia de los Juegos de Río de Janeiro dos días antes de la publicación del informe hoy en Toronto.

“¿Qué hay detrás de tanta prisa? ¿El intento de crear una atmósfera informativa, ejercer presiones? Da la impresión de que los expertos de la USADA tuvieron como mínimo acceso a dicho informe confidencial y puede ser que incluso le dieron el tono y le aportaron contenido”, destacó.

En dicho caso, agregó, “de nuevo la estructura nacional de un país dicta su voluntad a toda la comunidad deportiva mundial”.

A su vez, adelantó que aquellos funcionarios mencionados por el informe McLaren serán apartados provisionalmente hasta que concluya la investigación.

Con todo, Putin subrayó que para tomar una decisión definitiva la AMA “debe ofrecer una información más objetiva y completa, basada en hechos, para que sea tomada en cuenta por los órganos de seguridad e investigación rusos”.

En su declaración, el jefe del Kremlin promete que esas investigaciones llegarán “hasta el final”, al igual que la adopción de medidas para evitar el dopaje y el cumplimiento de las obligaciones internacionales asumidas por Rusia.

“Siempre hemos expresado claramente nuestra postura: en el deporte no hay lugar para el dopaje”, afirmó.

Según el informe McLaren, el Estado ruso promovió un sistema de dopaje en los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi (2014) con el claro objetivo de encabezar el medallero por delante de EEUU bajo la supervisión del Ministerio de Deportes de Rusia y el Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB).

ESPAÑA: HACE 80 AÑOS FRANCISCO FRANCO DIO UN GOLPE DE ESTADO QUE SE CONVIRTIÓ EN GUERRA CIVIL

 18 de julio de 2016
Crédito: Aporrea.org
Ria Novosti


El 18 de julio del año 1936, un grupo de generales liderado por Francisco Franco dio un golpe de Estado contra el Gobierno de la República que acabó desembocando en una guerra civil que todavía está viva en la memoria de muchos españoles.

Un día antes —el 17 de julio de 1936— los militares de la guarnición de Melilla fueron los primeros en sublevarse. Durante muchos meses, los altos mandos del Ejército español —Francisco Franco, Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano— habían estado organizando el golpe de Estado contra el Gobierno legítimo del país y la sublevación acabó triunfando en Galicia, Navarra, Castilla la Vieja (hoy Castilla y León) y algunas ciudades, pero no consiguió triunfar en la mayoría del país y los grandes centros urbanos se mantuvieron fieles al Gobierno.

El fracaso parcial del levantamiento militar condujo a España a un enfrentamiento entre el ejército sublevado, una parte del ejército que se mantuvo fiel al Gobierno republicano y muchos voluntarios y civiles, que habían optado mayoritariamente por apoyar un Gobierno de izquierda en las elecciones celebradas en febrero del año 1936.

Las tropas sublevadas recibieron entonces el decisivo apoyo del fascismo europeo y Adolf Hitler y Benito Mussolini enviaron recursos y tropas para ayudar al Ejército rebelde. Los aviones alemanes fueron los primeros de la historia en realizar un puente aéreo para unir el Marruecos español con la península ibérica. Aquellos vuelos fueron vitales para transportar tropas sublevadas y al propio Franco a las zonas de conflicto.

Fueron también estos aviones los que arrasaron la ciudad de Guernica, en el País Vasco, en 1937 —en ese brutal ataque se inspira el famoso cuadro de Picasso llamado 'Gernika'—. La aviación italiana, por su parte, se hizo tristemente célebre por sus bombardeos sobre Barcelona.

Estos dos ejemplos constituyeron un 'campo de pruebas' de las tácticas de guerra que se usarían durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la población civil pasó a ser uno de los objetivos de las tropas en contienda.

El bando sublevado consiguió crear una atmósfera de terror persiguiendo y masacrando a los partidarios y simpatizantes de izquierda y una vez terminada la guerra, con la victoria de los militares rebeldes sobre el Gobierno republicano, se inició una nueva etapa de represión salvaje encargada de literalmente eliminar y perseguir a todos aquellos que no se consideraran 'afectos al régimen'.

El 9 de febrero de 1939, los franquistas promulgaron La Ley de Responsabilidades Políticas, un documento según el cual todos los que habían colaborado con el gobierno legal español e incluso los que pasivamente le habían mostrado su apoyo podían ser condenados.

Además, al final de la guerra, en el territorio de España aparecieron numerosos campos de concentración donde los vencidos tuvieron que vivir bajo duras condiciones sufriendo el maltrato, los trabajos forzosos y las ejecuciones. Muchas de las víctimas del franquismo fueron enterradas en fosas comunes esparcidas por todo el territorio del país, muchas de las cuales todavía continúan en sus lugares.

Cuarenta años de dictadura

En los primeras años de la posguerra Franco se convirtió en uno de los dictadores que más poderes había concentrado en sus manos —se autonombró no solo jefe de Estado, sino también líder del partido único del país y 'generalísimo' del Ejército—.

Asimismo, los sindicatos de trabajadores fueron prohibidos y reemplazados por un sindicato dirigido por el Gobierno. El uso de idiomas distintos al español como el catalán, el gallego y el euskera pasó a estar prohibido y los medios de comunicación también fueron sometidos a un férreo control por parte de las autoridades franquistas. La dictadura también otorgó amplias facultades a la Iglesia católica, transformándola en uno de los pilares del régimen.

El posfranquismo

Desde los años 70 la política franquista empezó a atravesar momentos de debilidad que culminaron con la muerte de Francisco Franco, que falleció el 20 de noviembre de 1975, a los 82 años de edad, debido a su avanzada edad. Su muerte dio paso al inicio de la Transición hacia la democracia, pero el franquismo dejó una huella imborrable en la historia contemporánea de España.

En la actualidad, la Guerra Civil y el franquismo siguen siendo temas de dicusión. La mayoría de la sociedad considera que la dictadura convirtió a España en un país aislado del resto del mundo y con una mentalidad retrógrada, pero aún hay personas que consideran que Franco fue un 'salvador de la patria'.

Los agrios debates políticos que suscitó la aprobación de la llamada Ley de la Memoria Histórica —del año 2007— son una muestra de la polaridad que todavía hoy genera este tema en la sociedad española.