REDH ANTE LA PARTIDA FÍSICA DE MARIO SANOJA
| 15:13 (hace 3 horas) |  | ||
| ||||
lunes, 29 de agosto de 2022
LA PARTIDA FÍSICA DE MARIO SANOJA OBEDIENTE
La Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad, con profunda tristeza, lamenta la partida de nuestro querido e insigne profesor Mario Sanoja Obediente, hecho ocurrido en la ciudad de Caracas, el 27 de agosto de 2022.
Acompañamos a su familia y a su compañera de vida, miembro de la RedH, profesora Iraida Vargas, en el sentimiento; y honramos su memoria y contribución intelectual para nuestro país.
Realizó aportes a la antropología en Venezuela, referentes indispensables para la comprensión de la condición milenaria de nuestro pasado; a las teorías de la Revolución Bolivariana, sentando las bases para el proceso de transición al socialismo, construcción del Poder Popular y defensa de la soberanía. También, fue precursor de la arqueología marxista en Venezuela, y de la arqueología social Latinoamericana.
Recibió la Orden José María Vargas, al Mérito Académico en primera y segunda clase; la Orden Nacional del Mérito al Trabajo en su primera clase. Premio Nacional de Cultura, mención Humanidades. Investigador Nacional Emérito del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Fonacit); Individuo de Número de la Academia Nacional de Historia; además de, miembro del Comité Redactor de la Historia Científica y Cultural de la Humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).
Conmocionados por la triste noticia que recibimos, para la RedH fue uno de los intelectuales sensibles, prominentes e indispensables para la lucha social, manteniendo sus líneas de investigación en las áreas de historia, economía, etnografía, cultura y geopolítica. Se convirtió en un referente en la lucha antiimperialista y anticolonial.
Caracas, 28 de agosto de 2022
“La vida cotidiana, como ha dicho Heller, es la vida de todo hombre, es la sustancia de la Historia”.
Mario Sanoja, 16.07.87
Ideas sobre el origen de la Nación venezolana
Foto: Luis Britto
¿VIENTOS DE CAMBIO EN LOS TRATADOS DE LIBRE DESPOJO?
29 AGOSTO 2022·OTHER NEWS ·
La llegada al poder de Xiomara Castro, Gabriel Boric y Gustavo Petro brinda oportunidades a sus respectivos países de sacudirse del neoliberalismo. Sus acciones frente a tratados de libre comercio, que considero mejor llamarles tratados de libre despojo para las empresas trasnacionales, serán indicadores de cumplimiento de sus propuestas de campaña.
En Honduras la presidenta Castro ya confirmó sus compromisos de un cambio de políticas socioeconómicas al anunciar la revisión del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos (RD-CAFTA), la derogación de la Ley de Zonas de Desarrollo (ZEDE) y el subsidio al consumo de energía y combustibles (https://bit.ly/3pAR72e). Como ha dicho el vicecanciller Gerardo Torres, hay una buena oportunidad para revisar no sólo el CAFTA, sino todo el modelo de libre comercio. Todo ese modelo de apertura de fronteras, apertura arancelaria, que creían que traería desarrollo a Centroamérica, y puntualmente (en) Honduras no es el caso.
En efecto, el déficit comercial de Honduras con Estados Unidos llegó a 2 millones 780 mil 84 dólares en 2021; un crecimiento de 475 por ciento del promedio de años previos al RD-CAFTA (2000-04), según datos de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (SIECA) (https://bit.ly/3TfbQGf). Y es precisamente la intención de derogar las ciudades modelo ZEDE, que se han erguido como severa amenaza a la supervivencia del pueblo garífuna, que obliga a renegociar el CAFTA. Bajo sus cláusulas de protección de inversiones empresas extranjeras, como Prospera, ya amenazan con demandar a Honduras en tribunales supranacionales, como el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial (ver https://bit.ly/3dWUBcV).
En Chile penden de un hilo las ratificaciones del Tratado Transpacífico (TPP11), del cual México es parte, y al igual que en nuestro país, la modernización de su TLC con la Unión Europea. Lucía Sepúlveda Ruiz, integrante de la Plataforma Chile Mejor sin TLC, me comenta que ante el TPP, el gobierno de Boric está desconociendo su posición anterior, pues él votó contra el TPP11 junto a todo el Frente Amplio en la Cámara de Diputados, y también parece estar cediendo a las presiones del empresariado y grandes poderes económicos. Respecto al tratado con la Unión Europea, la urgencia es de la UE y no de Chile. Este gobierno debería utilizar criterios muy diferentes a los del gobierno de Piñera, ya que los intereses de la UE pueden tener un alto costo ambiental. Reiteramos nuestro malestar frente al secretismo y falta de información a la ciudadanía. Vivimos cambios y tenemos grandes esperanzas. Esperamos que el gobierno no actúe de espaldas a los movimientos sociales.
Y lamentablemente recomendaciones basadas en el reporte de múltiples organizaciones y redes –Impactos del régimen de protección de inversiones en Chile y aportes para el proceso constituyente (https://bit.ly/3wufnXw)– han quedado fuera de la Nueva Constitución de Chile (cuya aceptación está sujeta al plebiscito que se llevará a cabo este 4 de septiembre).
Estas incluían la prohibición del arbitraje supranacional y la salida de Chile del CIADI, el inicio de un proceso de denuncia de sus tratados de inversión, y la exigencia de mecanismos de transparencia en negociaciones futuras de éstos.
En Colombia, Gustavo Petro se convierte en el primer jefe de Estado progresista en 200 años de historia republicana y el primer ex guerrillero en convertirse en comandante supremo de las fuerzas armadas (La Jornada, 7-8-22). Ante los colosales retos, senadores colombianos han solicitado al gobierno de Estados Unidos la renegociación del TLC firmado en 2006 (https://bit.ly/3Aol9vc). Las razones expuestas por Colombia hasta ahora se limitan a desventajas comerciales en los sectores agrícola y textil. Sin embargo la renegociación del TLC es mucho más imperante debido a los desmedidos privilegios otorgados por gobiernos anteriores a inversionistas y en particular a empresas extractivas, destructivas del ambiente.
En su discurso inaugural, Petro afirmó: “Protegeré nuestro suelo y subsuelo, nuestros mares y ríos. Nuestro aire y cielo (…) Y, por eso, no voy a permitir que la avaricia de unos pocos ponga en riesgo nuestra biodiversidad. Vamos a enfrentar la deforestación descontrolada de nuestros bosques e impulsar el desarrollo de energías renovables. Colombia será potencia mundial de la vida. El plantea Tierra es la casa común de los seres humanos. Y Colombia, desde su enorme riqueza natural, va a liderar esta lucha por la vida planetaria”.
Para cumplir con esas aspiraciones, sin embargo, el gobierno de Petro hereda, como otros gobiernos progresistas, la férrea camisa de fuerza impuesta por TLC y tratados bilaterales de inversiones (TBI). Hoy día Colombia está asediada por demandas multimillonarias de empresas mineras en el CIADI, por medidas ambientales que afectan sus ganancias esperadas.
Es urgente revisar también el TBI con Canadá cuyas mineras, Eco Oro, Red Eagle y Galway Gold tienen demandada a Colombia por mil millones de dólares por la decisión de su corte constitucional de proteger sus páramos, principal fuente de agua, de la destructiva minería de oro.
Los gobiernos progresistas de América Latina deben confrontar el poderío de las rapaces empresas trasnacionales fundamentado en los tratados comerciales y de inversiones. Ojalá foros como la Celac sirvan para empezar a desterrar el sistema imperialista de protección de inversiones que sólo obedece a los intereses de empresas sobre todo de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.
………………………
*Investigador del Institute for Policy Studies www.ips-dc.org
miércoles, 10 de agosto de 2022
LA REINA ISABEL DE INGLATERRA RECONOCE A NICOLÁS MADURO MOROS COMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO LEGÍTIMO DE VENEZUELA
Pruebas en la mano
 |
Por cierto, con respecto al tema del oro venezolano secuestrado en Inglaterra, el presidente del Banco Central de Venezuela mostró unas pruebas que utilizará para demostrar en los tribunales británicos que la posición asumida por ellos es ilegal. Se trata de cartas firmadas por la reina Isabel II de Inglaterra, en su condición de jefe de Estado de San Vicente y las Granadinas y de Santa Lucía, islas caribeñas que pertenecen al sistema Commonwealth, y que están dirigidas al presidente Nicolás Maduro. Con esto se demostraría que reina Isabel II, quien es la jefa de Estado del Reino Unido, reconoce al gobierno del presidente Nicolás Maduro y por tanto a las instituciones bajo su mando y a sus representantes. Esto es porque, según el tribunal británico que lleva el caso, el gobierno de Reino Unido no reconoce a Maduro sino a Guaidó y entonces por eso es que no le podría dar acceso al oro al Banco Central de Venezuela, que es su legítimo administrador. Toda una contradicción.
(El Informante, página web de Últimas Noticias, 10 8 2022)
martes, 9 de agosto de 2022
REDH SOLIDARIA CON CUBA ANTE SINIESTRO EN MATANZAS
Compartimos con nuestros lectores el comunicado de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad en solidaridad con el pueblo cubano tras el siniestro ocurrido ayer en Matanzas.
La Red en Defensa de la Humanidad se une al dolor de todos los cubanos y expresa su abrazo solidario con ese pueblo hermano, su gobierno y muy especialmente con el pueblo de la provincia de Matanzas ante el incendio de enormes dimensiones que aún sufre.
Llegue por este medio nuestras condolencias a los familiares y allegados de las víctimas fatales, y nuestro respaldo a las y los heridos del siniestro.
Sepan que siempre estamos con Uds., porque Cuba no está sola, como lo demuestra la ayuda ofrecida por muchos gobiernos y los mensajes enviados por múltiples instituciones y organizaciones de los pueblos del mundo.
Tenemos total seguridad y confianza en que el pueblo cubano sabrá nuevamente hacer frente, sobreponerse y vencer esta y cualquier otra adversidad #FuerzaCuba; #
sábado, 30 de julio de 2022
REDH VENEZUELA SOBRE EL ROBO DEL ORO POR EL BANK OF ENGLAND
La Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad, Capítulo Venezuela, ante el fallo de la Alta Corte de Justicia del Reino Unido que pretende atribuir competencia sobre las reservas de oro de la República Bolivariana de Venezuela depositadas en el Bank of England a una supuesta junta directiva del Banco Central de Venezuela (BCV) designada por persona que pretende ser Presidente de la República Bolivariana de Venezuela sin haber sido elegido para ello:
-SEÑALA que de acuerdo con el articulo 228 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “La elección del Presidente o Presidenta de la República se hará por votación universal, directa y secreta, de conformidad con la ley. Se proclamará electo o electa el candidato o la candidata que hubiere obtenido la mayoría de votos válidos”; y sobre el particular advierte que el ciudadano Juan Guaidó, ni se ha postulado como candidato para la Presidencia de la República, ni ha sido electo para ella en votación universal, directa y secreta, y sólo fue elegido como diputado para una Asamblea Nacional cuyas funciones caducaron de manera absoluta al cumplirse su período constitucional el 5 de enero de 2021, junto con las de todos los representantes que participaron en ella.
-ADVIERTE que según el artículo 233 de la mencionada Constitución “Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato”, y que en tal sentido es público y notorio que el Presidente electo de Venezuela ni ha muerto, ni renunciado, ni ha sido destituido por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, ni padece de incapacidad física o mental permanente, ni ha abandonado el cargo, ni su mandato ha sido revocado por referendo popular.
-AÑADE que, según el parágrafo segundo del citado artículo 233 de la Ley Fundamental, “Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente”. En virtud de lo cual, en el supuesto falso y negado de que se hubiere producido “la falta absoluta del Presidente electo”, mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta elegidos, “se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva”, y en ningún caso un interino cuyas supuestas funciones caducan treinta días después de producirse la supuesta y negada falta absoluta.
-CONSTATA por tanto que 1) el supuesto interinato nunca existió, pues no ha ocurrido falta absoluta del Presidente electo por votación popular, quien sigue desempeñando ininterrumpidamente las funciones para las cuales fue designado por el voto de las mayorías; 2) han transcurrido sobradamente los treinta días que la Constitución atribuye a un supuesto presidente interino para que cumpliera sus funciones a partir de su autoproclamación el 23 de enero de 2019, 3) y que este último no ha cumplido con la competencia que la Constitución le atribuye, vale decir, la de convocar nuevas elecciones en treinta días.
-SEÑALA con respecto al desconocimiento por los tribunales ingleses de nuestras autoridades legítimas que ejercen el control efectivo del territorio, que de acuerdo con doctrina pacíficamente acogida en el Derecho Internacional Público, “Normalmente no existe la necesidad de que un gobierno sea reconocido, pues el reconocimiento del Estado lleva implícito el reconocimiento de su gobierno. (…)Para que un nuevo gobierno pueda ser reconocido, se requiere que el mismo ejerza un control efectivo sobre todo el territorio del Estado. Sobre esto, no debe existir oposición significativa alguna y dicho gobierno debe ser aceptado por una parte considerable de la población” (Der Internal Público_240510.indd 6327/5/10 09:35:36 www.juridicas.unam.mx
-RECUERDA que el 25 de enero de 2021 los ministros de relaciones exteriores de la Unión Europea se pronunciaron sobre las relaciones de dicho ente con la República Bolivariana de Venezuela, en el sentido de que el autoelegido Juan Guaidó es única y exclusivamente un “interlocutor privilegiado” de la oposición venezolana, pero no se le otorga trato ni condición de Presidente, ni interino ni de ninguna otra categoría.
-ADVIERTE que la fraudulenta atribución de la condición de Presidente interino al Elegido por Nadie no es sostenida actualmente ni siquiera por Estados Unidos, el país promotor de la farsa, ya que el supuesto interino no fue invitado por Joe Biden a la Cumbre de las Américas de 2022, donde fueron convocados los primeros mandatarios del hemisferio, mientras que varias misiones del gobierno estadounidense han acudido simultáneamente al Palacio de Miraflores a entrevistarse con el Presidente legítimo, Nicolás Maduro Moros.
-ADUCE lo dispuesto en el artículo 18 de la “Convención de las Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y sus bienes”, en el sentido de que éstos no pueden ser sometidos a medidas coercitivas anteriores ni posteriores a un fallo, tales como el embargo y la ejecución, pues se los presupone destinados a fines de interés público interno.
-CONCLUYE que nos encontramos ante una nueva medida de extorsión y latrocinio por parte de las potencias imperiales, que debe ser respondida por nuestros países con medidas de reciprocidad y de rechazo ante la posibilidad de comprometer inconstitucionalmente sus bienes o intereses de orden público ante tribunales o entidades financieras foráneas.
viernes, 29 de julio de 2022
VENEZUELA DENUNCIA FALLO DE TRIBUNAL BRITÁNICO PARA DESPOJARLA DE SUS RESERVAS EN ORO
Resumen Latinoamericano, 29 de julio de 2022.
Vicepresidenta Delcy Rodríguez insta al Gobierno de Reino Unido a rectificar y devolver a la nación suramericana los recursos que le pertenecen.
La vicepresidenta ejecutiva de Venezuela, Delcy Rodríguez, denunció este viernes el fallo de un tribunal de Reino Unido de impedir el acceso de Venezuela a sus reservas en oro custodiadas en ese país europeo, decisión que consideró amordazada a una política exterior anacrónica de la Corona británica.
La mandataria manifestó que dicha política busca usurpar las riquezas del pueblo venezolano, y dejó claro que la narrativa sobre el mandato ficticio del exdiputado opositor Juan Guaidó al frente de Venezuela obedeció a una operación para justificar el robo de esos activos.
Informó que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, dispone de una prueba contundente que será mostrada en los próximos días e instó al Gobierno de Reino Unido a rectificar y devolver a la nación suramericana los recursos que le pertenecen.
Ratificó que Guaidó nunca será presidente de la nación suramericana, cuyo pueblo conoce su historial al frente de un grupo criminal que, entre otras cosas, causó mucho daño llamando a invasiones, crímenes y bloqueos económicos.
Agregó que Guaidó no goza del afecto del pueblo venezolano y aseguró que en Venezuela se hará justicia con ese grupo criminal.
Dejó claro que el Banco Central de Venezuela (BCV), único facultado para administrar esos activos, dejó esas reservas en custodia en Reino Unido, y la decisión del tribunal viola la inmunidad que las leyes internacionales conceden a dichos recursos.
Subrayó que el BCV acudió ante los tribunales británicos para que se corrigiera la insólita decisión de las autoridades de Reino Unido de reconocer un Gobierno inexistente.
Además, respaldó la decisión del BCV de utilizar todas las acciones legales a su alcance para recurrir la decisión del tribunal británico ante instancias internacionales.https://www.
Rodríguez agradeció la solidaridad de Bancos Centrales de otros países que en las últimas horas se comunicaron con Venezuela para expresar su rechazo a la decisión del tribunal británico e indagar cómo se podría concretar tal despojo, ante el temor de que en el futuro inmediato ello pueda ocurrirle a terceras naciones.
Recordó que la maniobra para apropiarse del oro venezolano se une a las medidas restrictivas unilaterales impuestas por EE.UU. y otros países a Caracas.
BCV recurrirá la decisión
Este viernes, el Banco Central de Venezuela rechazó el pronunciamiento de un tribunal británico, “que una vez más, de forma subordinada a las decisiones de política exterior de la Corona británica, socava las legítimas potestades de administración de las reservas internacionales de la República Bolivariana de Venezuela, las cuales, constitucional y legalmente corresponde ser ejercidas por el Banco Central de Venezuela”.
En un comunicado, la entidad aseguró que “dicha decisión judicial violenta el Estado de Derecho Internacional y el orden constitucional y legal venezolanos al pretender desconocer las autoridades legítimas del Banco Central de Venezuela, para justificar el entramado criminal que permita la apropiación indebida de las reservas internacionales de Venezuela”.
Consideró “sumamente grave que la política exterior británica, que en este caso directamente amordazó a sus tribunales, ocasione graves daños a los derechos e intereses de ciudadanos, de las instituciones y de otros estados”.
El texto añade que “el Banco de Inglaterra, violentando todo el sistema internacional de inversiones, y debida custodia delegada, ha mostrado en todo momento su complacencia con estos artilugios antijurídicos para beneficiarse de la apropiación indebida del oro de los venezolanos, causando un daño enorme que sigue al pie de la letra la sumisa e inexistente justicia de esos tribunales ingleses”.
Además, insta a la comunidad internacional a “tener conciencia de que el continuo boicot a las facultades asignadas al Banco Central de Venezuela sobre la administración de sus reservas internacionales, está patrocinado por la política exterior de un Estado que no respeta nada, ni el orden legal ni constitucional de los otros estados, ni de sus instituciones, violando gravemente el Derecho Internacional Público”.
Fuente: TeleSUR
viernes, 22 de julio de 2022
SOBRE LA SITUACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL DE PANAMÁ
JULIO YAO
(ex Asesor del canciller Juan Antonio Tack y de Omar Torrijos; coautor de la Declaración Conjunta Tack-Kissinger de1974 y ex Agente de Panamá ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya).
A petición de representantes de la Alianza Nacional del Pueblo Organizado (ANADEPO), del Partido Torrijista Revolucionario (en formación) y otros, comparto algunas opiniones sobre el clamor nacional del pueblo panameño y factores internacionales pertinentes.
1. Estados Unidos, dentro de su crisis de hegemonía y su accionar geopolítico, ha abandonado principios fundamentales de Derecho Internacional desde hace décadas en todas las regiones del planeta.
2. Washington intenta imponer sus llamadas “reglas” al margen de la ONU que solamente existen en sus mentes.
3. Sus mandatarios han rechazado el acatamiento del Derecho Internacional; no han suscrito ni ratificado los más importantes tratados internacionales: entre otros, la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar; los tratados sobre Derechos Humanos en general, tal como la Convención sobre los Derechos del Niño, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, y diversos acuerdos contra el genocidio. Estados Unidos no acepta el Tribunal Penal Internacional.
4.
No hay comentarios:
Publicar un comentario