5 de noviembre de 2015
Crédito: PRODAVINCI
¿Quiere
comprender lo que puede ocurrir está en los distintos tipo de
elección que se celebrarán simultáneamente? Empecemos por
entender que para que una fuerza política pueda obtener, al menos,
la mayoría simple del Parlamento (es decir: 84 curules) la clave
podría encontrarse en el comportamiento electoral que se registre en
39 de las 87 circunscripciones de votación.
¿Cómo
se eligen a los 167 diputados que integrarán la próxima
Asamblea Nacional?
En
su Artículo 186, la Constitución Nacional detalla la composición
de la Asamblea Nacional de la siguiente manera:
a. La
Asamblea Nacional estará integrada por diputados y diputadas
elegidos o elegidas en cada entidad federal por votación universal,
directa, personalizada y secreta con representación proporcional,
según una base poblacional del uno coma uno por ciento de la
población total del país.
b. Cada
entidad federal elegirá, además, tres diputados o diputadas.
c. Los
pueblos indígenas de la República Bolivariana de Venezuela elegirán
tres diputados o diputadas de acuerdo con lo establecido en la ley
electoral, respetando sus tradiciones y costumbres.
Además, el
Artículo 63 de la Carta Magna indica que “El sufragio es un
derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales,
directas y secretas. La ley garantizará el principio de la
personalización del sufragio y la representación proporcional”;
al igual que el Artículo 293 sostiene que “Los órganos del
Poder Electoral garantizarán la igualdad, confiabilidad,
imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos
electorales, así como la aplicación de la personalización del
sufragio y la representación proporcional”.
Aunque
constitucionalmente se indica que Venezuela tiene un sistema de
representación proporcional, los resultados de la elección
parlamentaria de 2010 demostraron que desde que en 2009 aprobaron la
Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre) en Venezuela pasamos a
tener un sistema mayoritario, provocando que el país tenga uno de
los sistemas más desproprorcionados en el mundo, si obviamos algunos
casos de países anglosajones.
Lo
hemos explicado antes: la Ley Electoral establece varios tipos de
circunscripciones. Para la elección de Presidente de la República,
por ejemplo, la circunscripción es todo el territorio nacional. En
el caso de los comicios para elegir a gobernadores, la
circunscripción es el estado o la entidad federal, así como para
las elecciones de alcaldes son cada uno de los municipios.
Sin
embargo, en el caso de los cuerpos deliberantes las circunscripciones
se definen de acuerdo con el tipo de elección.
Para
las elecciones parlamentarias las circunscripciones son de dos tipos:
por un lado está la Elección Estadal (conforme a la
división político territorial), donde los diputados se eligen por
listas cerradas y bloqueadas. Es decir: los electores no votan por un
candidato, sino por la tarjeta de un partido. Y por el otro lado
está la Elección Nominal, que corresponde a las circunscripciones
que se crean dentro de los estados uniendo municipios y parroquias.
Esas Circunscripciones Nominales pueden ser, a su vez, de dos tipos:
Uninominal (cuando se escoge un solo diputado) o Plurinominal (cuando
se escogen dos o más diputados).
Para
la elección parlamentaria del 6 de diciembre se fijó la cantidad de
diputados que deben integrar la Asamblea Nacional en 167. Estos
diputados se deben escoger de la siguiente manera: 113 serán electos
en 87 circuncripciones de votación, 51 serán electos en listas
cerradas por estados y 3 serán electos en regiones conformadas por
estados donde existe población indígena.
¿Cómo
se diseña una circunscripción de votación y cómo saber
cuántos diputados elige un estado?
Aunque
esa Ley Electoral que se aprobó en 2009 establece que se debe
utilizar un índice poblacional para crear las circunscripciones, no
se precisa cómo se controlará la delimitación de esas
circunscripciones ni quiénes participan en el control de este
procedimiento. Además, la Ley Electoral establece en su exposición
de motivos que las circunscripciones deben “armonizar el territorio
y la población al permitir la conformación de circunscripciones que
respondan a nuevas realidades geohumanas”.
Sobre
la conformación de las circunscripciones en la Ley Electoral, se
mantienen algunos de los lineamientos consagrados en el Artículo 186
de la Constitución Nacional:
“En
cada estado y en el Distrito Capital, se elegirán tres diputados o
diputadas a la Asamblea Nacional, más un número de diputados y
diputadas igual al resultado de dividir el número de su población
entre una base de población igual al uno coma uno por ciento (1,1%)
de la población total del país”
Además
se incluye la siguiente explicación (Artículo 10 de la Lopre):
“se
eligen tres diputados por los pueblos indígenas, a cuyo efecto se
delimitan tres zonas del país, en cada una de las cuales se efectúa
la elección de un diputado mediante el sistema uninominal simple,
por lo que en este aspecto no se aplica en ninguna medida la
representación proporcional”
Y
según la Ley Electoral:
“el
total de diputados de cada entidad federal que resulte de la
aplicación de la base de población, más el número de fijo de tres
diputados, se elegirá así: cuando el número de diputados a elegir
sea igual o mayor a diez, se elegirán tres cargos por lista, de
acuerdo al principio de representación proporcional, y los demás en
circunscripciones nominales, según el principio de personalización.
Cuando el número de diputados a elegir es inferior a diez, se
elegirán 2 diputados por lista y los demás por circunscripciones
nominales”
De
allí resulta que solamente en 3 entidades federales se eligen 3
diputados por lista (Zulia, Miranda y Carabobo), mientras que en las
otras 21 entidades se eligen 2 diputados en esta forma. De modo que,
aunque se supone que Venezuela tiene un sistema de representación
proporcional, en la práctica esto no ocurre.
Y
eso es algo que puede verse claramente en el caso del estado Zulia:
de los 15 diputados que deben elegirse, sólo 3 se escogen por
criterios de representación proporcional y el resto se eligen en
circunscripciones. En otras palabras: sólo se aplica la
representación proporcional al 20% de los diputados de esta entidad.
¿Cuáles
son las características básicas de las 87 circuncripciones?
Según
el Registro Electoral para el 6 de diciembre podrán votar
19.496.365 ciudadanos, de los cuales 10.091.717 (51,76%) están
inscritos entre el Distrito Capital y cinco estados (Zulia, Miranda,
Carabobo, Lara y Aragua). Sin embargo, en estas jurisdicciones sólo
se elegirán a 64 diputados (39% del total de curules de la Asamblea
Nacional). Y de esos parlamentarios 15 se escogerán tipo lista y los
49 restantes electos por nombre y apellido.
En
las otras 18 entidades, en las cuales están inscritos sólo 9.412.389
electores (48,26% del total), se elegirán 100 diputados. Y de esa
centena, 36 se elegirán por listas y 46 por circunscripciones.
Estos
datos ilustran a la perfeccción por qué se argumenta que los
sufragios en Venezuela para comicios parlamentarios tienen un valor
distinto según la zona geográfica en la que se emitan.
El
sistema electoral venezolano siempre ha sufrido de esta distorsión
que, técnicamente, se conoce a como malapportionment,
pero fue agravada después de que la Asamblea Nacional Constituyente
aprobara eliminar la Cámara del Senado y, luego, con la aprobación
de la Ley de Procesos Electorales de 2009.
Ese desequilibrio
numérico entre población y cantidad de diputados a elegir se puede
ilustrar con los Índices Poblacionales publicados por el CNE. Por
ejemplo: mientras en el estado Amazonas (que es el que tiene menos
electores, con el 0,52% del total del RE), cada diputado electo
representará a 160.548 ciudadanos; pero en el estado Zulia (la
entidad con más electores habilitados para el 6 de diciembre, con
el 12,34% del total del RE) cada diputado electo representará a
342.653 habitantes. Visto de otra manera: para que una fuerza
política gane un diputado en el Zulia, requiere, aproximadamente, el
triple de votos de los que se requieren en Amazonas.
En
el caso concreto de las 87 circuncripciones de votación, se debe
alertar que no todas tienen una cantidad similar de votantes ni en
todas se se elige la misma cantidad de diputados:
-
De las 87 circunscripciones, 66 son uninominales. Es decir: eligen un solo diputado.
-
De las 87 circunscripciones, 21 son son plurinominales. Es decir: eligen dos o tres diputados.
-
De esas 21 circunscripciones, en 16 se escogen a dos diputados.
-
Y de esas mismas 21 circunscripciones en 5 se escogen tres diputados.
Además,
de las 87 circunscripciones de votación hay 31 que tienen menos
de 150 mil electores. Visto desde otra perspectiva: en 31
circunscripciones, que en conjunto totalizan a 20% de los electores,
se escogen 28% de los diputados. En los resultados de 2010, en estas
circunscripciones con menos de 150 mil votantes el PSUV obtuvo
26 diputados y la oposición capitalizó sólo 6 diputados.
¿Entonces
hay circunscripciones más importantes que otras?
No.
Existen circunscripciones en las que se necesitan mas votos para
ganar que en otras, porque concentran más población. Pongamos un
ejemplo práctico: en la Circunscripción 2 del estado Delta Amacuro
se escoge 1 diputado nominal el 6 de diciembre. Según los datos
poblacionales del CNE, en esta circunscripción conformada por los
municipios Antonio Díaz y Casacoima habitan 74.420 ciudadanos, lo
que se traduce en un Promedio de Diputados por Habitantes (PDH) de
0,68, donde el índice poblacional del estado es de 110.020.
Sin
embargo, la Circunscripción 10 del estado Zulia, conformada por los
municipios Miranda, Cabimas y Santa Rita, concentra a 473.121
habitantes. Y ellos también elegirán 1 diputado. En este caso, el
PDH de la circunscripción es de 1,33 mientras el índice
poblacional calculado para el estado corresponde a 342.653
La
importancia electoral de una circunscripción u otra se le confiere
su comportamiento electoral histórico. No necesariamente las
circunscripciones focales o importantes que define la oposición son
iguales a las que define el PSUV.
Si
se utilizan los resultados históricos de las últimas cinco
elecciones (es decir: las parlamentarias de 2010, la presidencial de
2012, las regionales de 2012, la presidencial de 2013 y las
municipales de 2013), se pueden dividir las circunscripciones con
base en tres criterios:
-
Circunscripciones con un comportamiento histórico favorable al oficialismo.
-
Circunscripciones con un comportamiento histórico favorable a la oposición.
-
Circunscripciones que alternan triunfos de la oposición y el oficialismo (o donde el margen de victoria de algunos de estos bloques nunca representa brechas superiores a los 10 puntos).
Estos
tres criterios pueden servir para identificar las circunscripciones
que representan un “puesto salidor” para el oficialismo y la
oposición. Claro: este análisis parte de la premisa que sostiene
que el comportamiento histórico de esa circuncripción ampliamente
favorable para el oficialismo o para la oposición no va a cambiar el
6 de diciembre.
Pongamos
un ejemplo: la Circunscripción 2 del estado Miranda está conformada
por los municipios El Hatillo, Baruta, Chacao y la parroquia Leoncio
Martínez del municipio Sucre. Esta circunscripción se considera
“salidora” para la oposición en función de los resultados
previos. Es decir:
-
En las municipales de 2013 la oposición obtuvo 67% de los votos válidos.
-
En la presidencial de 2013 la oposición obtuvo 81% de los votos válidos.
-
En las regionales de 2012 la oposición obtuvo 82% de los votos válidos.
-
En la presidencial de 2012 la oposición obtuvo 80% de los votos válidos.
-
En las parlamentarias de 2010 la oposición obtuvo 83% de los votos válidos.
Por
otra parte, la Circunscripción 6 del estado Miranda, conformada por
los municipios Simón Bolívar, Lander, Urdaneta y Cristóbal Rojas,
se considera una circunscripción “salidora” para el oficialismo
en función de sus resultados previos.
-
En las municipales de 2013 el oficialismo obtuvo 76% de los votos válidos.
-
En la presidencial de 2013 el oficialismo obtuvo 66% de los votos válidos.
-
En las regionales de 2012 el oficialismo obtuvo 68% de los votos válidos.
-
En la presidencial de 2012 el oficialismo obtuvo 69% de los votos válidos.
-
En las parlamentarias de 2010 el oficialismo obtuvo 63% de los votos válidos.
Estas
circunscripciones ilustran además el impacto del cambio en la
cantidad de diputados que deben escogerse en cada una de ellas, si se
comparan las elecciones parlamentarias de 2010 con las elecciones
parlamentarias de 2015.
En
2010 en la Circunscripción 2 de Miranda se eligieron 2 diputados
nominales (los dos diputados los ganó la oposición), pero el 6 de
diciembre se escogerá un solo diputado. En 2010 en la
Circunscripción 6 de Miranda se eligió 1 diputado nominal (el
oficialismo ganó ese diputado), pero el 6 de diciembre se escogerán
dos (2) diputados nominales.
¿Cuáles son las circunscripciones históricamente favorables al oficialismo?
La
respuesta a esta pregunta variará en función del criterio utilizado
para analizar los resultados históricos disponibles por
circunscripciones. Si se utilizan los resultados disponibles de las
últimas cinco elecciones, pueden encontrarse 38 circunscripciones
que eligen a 46 diputados:
Por
otra parte, si se analizan los resultados de las últimas cinco
elecciones, pueden identificarse 17 circunscripciones ampliamente
opositoras. En estas jurisdicciones se elegirán 18 diputados de la
próxima Asamblea Nacional.
¿Qué ocurre en el resto de las circunscripciones?
En
las circunscripciones restantes es más complejo identificar
comportamientos electorales. Dependiendo del criterio que se use para
analizar los datos disponibles se podría inferir que los resultados
históricos sugieren que la tendencia es favorable al chavismo o a la
oposición. No obstante, en estos casos es preferible asumir que el
comportamiento histórico (en función de los resultados de las
últimas cinco elecciones) puede interpretarse como peleable para
ambos bloques políticos. En este listado se pueden circunscripciones
que en total escogerán 49 diputados.
¿Cuáles
son las circunscripciones que pueden definir la elección?
Responder
esta pregunta también depende del criterio que se utilice para el
análisis. Se puede inferir que donde siempre ha ganado el chavismo y
la oposición se mantendrá la tendencia histórica, por lo tanto la
duda electoral se debe trasladar hacia las circunscripciones con un
comportamiento electoral claramente identificado con algún bloque
político.
No
obstante, los estudios de opinión podrían sugerir que el chavismo
no está en capacidad de mantener el control de las circunscripciones
que históricamente le han favorecido. Si se toman como
referencia los resultados electorales previos (desde 2010) y se
consideran además otras variables como la coyuntura política del
Estado y el comportamiento en encuestas focales, entonces podrían
identificarse 33 circunscripciones focales o importantes para ambos
bloques.
El
criterio para esta división sería, por ejemplo, atender aquellas
circunscripciones donde la oposición no ha logrado ganar, pero que
exhiben en este momento tendencias de opinión pública desfavorables
al Ejecutivo Nacional, especialmente en los referente a la valoración
que hacen los electores de la jurisdicción de la gestión de Nicolás
Maduro. En este caso se trata de 3 circunscripciones en las que deben
elegirse tres (3) diputados.
GUÁRICO: Circunscripción
3. Un 66% valora negativamente la gestión del presidente
Nicolás Maduro.
DISTRITO
CAPITAL: Circunscripción
4. Un 65% valora negativamente la gestión
de Maduro.
FALCÓN: Circunscripción.
El 62% valora negativa la gestión del Presidente.
También se
podrían incluir en este listado otras 12 circunscripciones
donde se elegirán 22 diputados:
DISTRITO
CAPITAL: Circunscripción 2.
Un 69% valora negativamente la gestion del Presidente
DISTRITO
CAPITAL: Circunscripción
5. El 69% valora negativamente la gestion del
Presidente
BARINAS: Circunscripción
1. El 54% valora negativamente la gestión del
Presidente
BARINAS: Circunscripción
2. El 71% valora negativamente la gestión del
Presidente
CARABOBO: Circunscripción 1.
Un 59% valora negativamente la gestión del
Presidente
CARABOBO: Circunscripción
5. El 74% valora negativamente la gestión del
Presidente
FALCÓN: Circunscripción
2. Un 62% valora negativamente la gestión del
Presidente.
LARA: Circunscripción
2. El 68% valora negativamente la gestión del
Presidente.
MIRANDA: Circunscripción
4. Un 65,5% valora negativamente la gestión del
Presidente.
MONAGAS: Circunscripción
1. El 65% valora negativamente la gestión del
Presidente.
TRUJILLO: Circunscripción
2. Un 58% valora negativamente la gestión del
Presidente.
YARACUY: Circunscripción 2.
Con 63% que valora negativamente la gestión del Presidente.
Otra
forma de analizar las circunscripciones claves es incluir en este
análisis a las jurisdicciones en las cuales el chavismo ha perdido,
al menos una vez, en las últimas elecciones. Este grupo conforma 16
circunscripciones en donde se eligirán 22 diputados nominales.
AMAZONAS: Circunscripción
1. El 59% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ANZOÁTEGUI: Circunscripción 1.
Un 60% valora negativamente la gestión del
Presidente.
BOLÍVAR: Circunscripción
1. Un 66,7% valora negativamente la gestión del
Presidente.
BOLÍVAR: Circunscripción 2.
Con 71,9% que valora negativamente la gestión del
Presidente.
CARABOBO: Circunscripción 2.
Un 69% valora negativamente la gestión del Presidente.
NUEVA
ESPARTA: Circunscripción 1.
El 66% valora negativamente la gestión del
Presidente.
MÉRIDA: Circunscripción
1. El 66% valora negativamente la gestión del
Presidente.
MÉRIDA: Circunscripción
4. Un 67,7% valora negativamente la gestión del
Presidente.
SUCRE: Circunscripción 3.
El 61% valora negativamente la gestión del
Presidente.
TÁCHIRA: Circunscripción 3.
Un 79% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
1. Un 44% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
2. El 69% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
4. Un 68% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
8. El 64% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
10. Un 68,8% valora negativamente la gestión del
Presidente.
ZULIA: Circunscripción
12. Con 64,5% que valora negativamente la gestión del Presidente.
También
hay que considerar aquellas circunscripciones donde el chavismo
perdió el 26 de septiembre de 2010, pero logró recuperarse en la
presidencial de 2012 y en las elecciones regionales de 2012, para
volverlas a perder durante la presidencial de 2013. Esas regiones
también pueden ser consideradas como decisivas. En ellas se eligen
11 diputados.
—Aragua
(C1) en donde 63% valora negativamente la gestion del
Presidente
—Anzoátegui (C3) en donde 67% valora negativamente
la gestion del Presidente
—Anzoátegui (C2) en donde 63%
valora negativamente la gestion del Presidente
—Falcón (C3)
en donde 74% valora negativamente la gestion del Presidente
—Zulia
(C9) en donde 70% valora negativamente la gestion del
Presidente
—Zulia (C11) en donde 71% valora negativamente la
gestion del Presidente
¿Qué ocurre con los 51 diputados por listas?
La
mala aplicación del sistema electoral y la polarización que existe
en las tendencias de votación provocan que la asignación de los
diputados por listas esté prácticamente anunciada, salvo que alguna
fuerza política logre duplicar o triplicar en votación al segundo
bloque.
Para
el 6 de diciembre en cada estado del país se deberán escoger a
2 diputados lista (salvo en Carabobo, Miranda y Zulia, que
elegirán 3). En estos casos no se vota por el nombre y el apellido
de los candidatos, sino por la tarjeta de un partido político. La
asignación de estos cargos se realizando utilizando el
llamado Método
D´Hont [1].
En
el caso de la elección de cuerpos colegiados, la Ley Electoral
aprobada en 2009 [2] limitó
la representación proporcional al voto lista y eliminó el mecanismo
correctivo de descuento de los diputados nominales al número máximo
que les corresponde según la lista, llevando al país a tener en la
práctica dos sistemas electorales distintos que no guardan relación
entre sí. Esto significa que el total de escaños que corresponde a
una agrupación política no lo determina el voto lista y, además,
que los candidatos electos en circunscripciones no se restan de los
que le corresponde a la agrupación política conforme al voto lista,
tal y como lo establecía la anterior legislación para facilitar la
presencia de minorías en el Parlamento.
La
aplicación práctica de estos cambios se puede resumir de la
siguiente manera: en los estados donde se escogen dos diputados
lista, uno corresponderá a la MUD y el otro al Gran Polo Patriótico.
Esto sólo no ocurrirá si una fuerza política logra duplicar o
triplicar en votación al otro bloque. En las elecciones
parlamentarias de 2010 esto sólo ocurrió en Delta Amacuro, cuando
el PSUV obtuvo 71,54% de los votos y la alianza de partidos de
oposición 22,81% y así el PSUV capitalizó los dos diputados listas
de la entidad.
No
obstante, si este efecto de duplicar en votos al contrario en algún
estado en particular no ocurre el 6 de diciembre, se puede asegurar
que la MUD tendrá 24 diputados listas y el PSUV obtendrá otros 24.
Esto significa que todos los candidatos que encabezan las listas de
los dos grandes bloques tienen prácticamente asegurada su curul en
la sesión del 5 de enero de 2016.
¿Quiénes
son estos candidatos? Por citar algunos ejemplos: Diosdado Cabello
como cabeza de lista del PSUV en Monagas, Cilia Flores
como cabeza de lista del PSUV en Cojedes, Julio Borges
como cabeza de lista de la MUD en Miranda, o Enrique
Márquez como cabeza de lista de la MUD en el Zulia.
En
el caso de los estados Carabobo, Miranda y Zulia, como se escogen
tres diputados lista, la fuerza política que obtenga la mayoría de
los votos obtendrá dos de los tres diputados en disputa, dejando a
la segunda fuerza más votada una curul. La posibilidad de que una
fuerza política obtenga los tres diputados listas en una entidad
está asociada a que pueda triplicar la votación que obtenga el
segundo bloque o partido más votado.
Resumiendo
entonces, de los 51 diputados por listas que deben escogerse, puede
presumirse que 24 serán de la MUD y 24 serán del PSUV. La duda
queda sobre el tercer diputado de Carabobo, Miranda y Zulia, que
serán capitalizados por la fuerza política que registre la mayor
votación en cada entidad.
¿Y los tres diputados indígenas?
Según
el Artículo 186 de la Constitución Nacional y el 180 de la
Lopre, los pueblos indígenas tienen derecho a tres diputados. Y
el Artículo 179 de la Lopre indica que tanto esos tres diputados
como sus respectivos suplentes serán elegidos en tres
circunscripciones electorales, resultado de la agrupación por región
de los estados con población autóctona:
—
Un
diputado por la Región Occidente, conformada por los estados Zulia,
Mérida y Trujillo.
— Un diputado por la Región Sur,
conformada por los estados Amazonas y Apure.
— Un
diputado por la Región Oriente, conformada por los estados
Anzoátegui, Bolívar, Delta Amacuro, Monagas y Sucre.
Aunque
son representantes de poblaciones indígenas, todos los electores de
los estados que conforman las circunscripciones indígenas tienen
derecho a elegir a los representantes de las comunidades indígenas a
la Asamblea Nacional. En este caso, para la elección de los
diputados indígenas se totalizan los votos por región que obtiene
cada partido político indígena. Estos partidos se encuentran en la
parte inferior de las boletas electrónicas de votación. En 2010 dos
de los tres representantes indígenas fueron electos a través de
tarjetas vinculadas en alianza política con el PSUV, mientras el
otro diputado fue electo a través de un partido político aliado a
la oposición.
¿Este
sistema electoral provocó que el chavismo con menos votos
obtuviera más diputados en las elecciones parlamentarias de
2010?
No.
Aunque en la opinión pública se generó la idea de que la oposición
obtuvo 52% de los votos nacionales en las elecciones parlamentarias
de 2010, en sentido estricto la tarjeta de la MUD capitalizó 47,1%
de los votos (5.334.309 sufragios), mientras que el PSUV logró
capitalizar 48,5% de los votos (5.862.244 sufragios) y el resto
de los partidos políticos disidentes del chavismo e incluso de la
oposición (entre ellos Patria Para Todos) obtuvieron 5% de los votos
¿Este
sistema electoral fue creado para favorecer al Gobierno?
¿Siempre beneficia al PSUV?
La
respuesta a esta pregunta es compleja. Los sistemas mayoritarios se
usan para lograr Gobiernos estables en la misma medida que limitan a
sus adversarios políticos en los cuerpos deliberantes. El sistema
que se aprobó en la Ley Electoral de 2009 favoreció al Gobierno,
aunque en casos concretos como los estados Anzoátegui y Zulia jugó
en su contra.
Lo
que aprobaron los diputados del PSUV y del Partido Comunista en
2009 fue un sistema que hizo innecesaria la figura de “las morochas
electorales”, utilizadas hasta 2005 para burlar los mecanismos
correctivos que establecía la derogada Ley Orgánica del Sufragio y
Participación Política para garantizar la representación
proporcional. A partir de 2009, algunos académicos comenzaron a
calificar al sistema electoral venezolano como segmentado[3] por
su impacto en sobrerrepresentar a las fuerzas política mayoritarias.
Pero
este sistema no siempre beneficia al PSUV, aunque en el imaginario
venezolano se haya instaurado la idea de que la oposición igual
sacará menos diputados obteniendo más votos.
La
realidad es que el sistema ya “ayudó” a la oposición en 2010 en
dos estados: en Anzoátegui la oposición obtuvo 52% de los votos,
pero capitalizó 75% de los cargos a diputados. Una situación
similar a la de Zulia, donde la oposición obtuvo 54,8% de los votos
pero logró 12 de los 15 diputados de la entidad, lo que se traduce
en 80% de los cargos.
Es
evidente que el cómputo global de diputados fue favorable al
Gobierno, a causa de su leve ventaja en la votación nacional (MUD:
47,1% vs. PSUV 48,5%). No obstante, queda claro con los ejemplos de
Anzoátegui y Zulia que el sistema juega siempre a favor del que es
mayoría, sin importar de la fuerza política que se trate. Lo
importante es que asista a la contienda electoral en un solo bloque.
No hay comentarios:
Publicar un comentario