lunes, 1 de agosto de 2016

Logros de la Revolución Bolivariana con Hugo Chávez

 28 de julio de 2016
Crédito: TelesurTv

Enumerar cada uno de los logros de la Revolución Bolivariana durante la gestión del Comandante Hugo Chávez resulta una tarea inacabable. Te presentamos las conquistas sociales más resaltantes que el líder eterno dejó como legado para Venezuela, América Latina y el mundo.

Reducción de la pobreza
En Venezuela, más pronto que tarde, no habrá un solo niño en la calle, ni un indigente, ninguna familia abandonada. ¡Eso debe ser objetivo supremo de nuestra Revolución!”, manifestó en alguna oportunidad el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez.

La reducción de los índices de pobreza durante la gestión del mandatario obedeció a una política basada en el acceso a los alimentos a la población, la gratuidad de la salud y la educación, el fomento de las fuentes de empleo y la ampliación de la seguridad social.

En 2012, Venezuela ocupó el tercer lugar de los países con menor porcentaje de pobreza en Latinoamérica de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

El informe Panorama Social de América Latina 2011 destacó que durante 2010 el número de venezolanos en situación de pobreza se ubicó en 27,8 por ciento.

Asimismo, entre 2002 y 2010 la pobreza disminuyó en 20,8 por ciento al pasar de 48,6 por ciento a 27,8 por ciento, mientras que la pobreza extrema de 22,2 por ciento se situó en 10,7 por ciento (un descenso de 11,5 por ciento).

De 1999 a 2010 fue el segundo país que experimentó una reducción de 21,6 por ciento en sus niveles de pobreza al pasar de 49,4 por ciento a 27,8 por ciento.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por su sigla en inglés) otorgó en 2012 un reconocimiento a Venezuela por la reducción del hambre y la pobreza extrema en más del 50 por ciento.

Cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) revelaron que en el primer semestre de 1997, durante el gobierno de Rafael Caldera, 55,6 por ciento de los venezolanos era pobre; de esa porción, 25,5 por ciento vivía en situación de pobreza extrema. Para el segundo semestre de 2011, el 26,5 por ciento de la población vivía en la pobreza y el porcentaje de pobreza extrema se redujo a 7.

Educación 
Las misiones educativas como Robinson (alfabetización y primaria), Ribas (bachillerato) y Sucre (universitaria) constituyeron el gran sueño del Comandante Hugo Chávez. Durante su gestión se asignó más del 6 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) a la educación. El 28 de octubre de 2005, la Unesco declaró a Venezuela como “Territorio Libre de Analfabetismo”.

El organismo internacional reconoció que la primera misión educativa creada en ese país, la Misión Robinson, fue fundamental para alfabetizar a 1.482.000 ciudadanos, en su mayoría de la tercera edad, y que hasta entonces no habían tenido acceso a una educación pública y gratuita.

"Al declararse territorio libre de analfabetismo, Venezuela está realizando su más relevante contribución en nuestra marcha común hacia la educación para todos. Los logros alcanzados por la Misión Robinson no habría sido posible de no contar con la voluntad política y el apoyo al más alto nivel, y en cuanto a eso el presidente Hugo Chávez Frías merece una calurosa felicitación", fue el mensaje expresado por la Unesco.
La Misión Robinson se​ formalizó en el año 2003 como un programa de alfabetización masiva que alcanzó a los sectores de la población tradicionalmente excluidos: los pobres, los indígenas, los privados de libertad y las personas con discapacidad.

La educación universitaria dejó de ser un privilegio de pocos para ser un derecho de todos los venezolanos. Desde el triunfo de la Revolución Bolivariana se han creado 42 universidades. Es así que el 2014 cerró con unos 200 mil egresados sistema de educación superior de Venezuela.

Antes de 1999 sólo podían acceder a la educación superior unos 700 mil jóvenes. Con la llegada de la Revolución Bolivariana la matrícula su ubicó en más de 2 millones de estudiantes. Se logró la disminución de los bachilleres sin cupos, que antes de 1999 alcanzó la cifra de más de 500 mil jóvenes.

Venezuela se ubicó como el quinto país en el mundo y el segundo en América Latina con la mayor matrícula universitaria, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

La políticas de inclusión impulsadas por la Revolución permitió que la educación superior dejara de ser un negocio y creó nuevos centros como la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Bolivariana (Unefa), la Universidad Nacional Experimental de las Artes (Unearte) y la Universidad Nacional de la Seguridad (UNES).


Cultura y deporte
El líder de la Revolución Bolivariana siempre le dio prioridad a la cultura como un derecho social y político del pueblo venezolano. De esta manera se establecieron la Misión Cultura, el Centro Nacional de Historia, el Centro Nacional de Fotografía y la Imprenta Nacional de la Cultura. 

No hay herramienta, en verdad, como la cultura, para lograr esa recuperación de conciencia, resurrección de pueblos, profundización de quienes hemos sido, quienes somos, y quiénes podemos ser…”, manifestó Hugo Chávez en 2004.

Durante su gestión surgieron la Editorial El Perro y la Rana, la Compañía Nacional de Danza, el Centro Nacional del Disco, la Red Nacional de Salas de Cine Comunitario, la Red de Salas Regionales de la Cinemateca Nacional, la Distribuidora Nacional de Cine Amazonia Films, entre otras instituciones.

También se elaboraron revistas como la de divulgación histórica Memorias de Venezuela y la de ensayo A plena voz y la publicación del semanario Todos Adentro.
De igual forma, se crearon las  oficinas de enlace con las comunidades en Condición Excepcional, con las Comunidades Inmigrantes, con las Comunidades Indígenas y con las Comunidades Afrodescendientes.

El Sistema Nacional de Orquestas y Coros Juveniles e Infantiles de Venezuela, liderado por el maestro José Antonio Abreu, conocido por sistematizar la instrucción y la práctica colectiva e individualizada de la música, actualmente es un modelo que se réplica en todo el mundo. El apoyo de Hugo Chávez fue clave para lograr la trascendencia de este proyecto. 

 




El apoyo a los atletas formó parte de las políticas impulsadas por el líder revolucionario, prueba de ello fue el aporte que brindó a los atletas paralímpicos durante su gestión, así como el crecimiento deportivo que ha tenido Venezuela en los últimos años.

Fiel amante de los deportes, Chávez siempre tuvo presente a los atletas con capacidades reducidas, pues para él la condición física nunca fue un impedimento. Les demostró a estos deportistas que las ganas de vencer era un punto a favor para sumar premios y victorias.

En 2014, la selección paralímpica logró el tercer puesto en la primera edición de los juegos parasuramericanos 2014, al obtener 34 medallas de oro, 24 de plata y 21 de bronce; obteniendo un total de 79 preseas.

El Comandante brindó en todo momento un inmenso apoyo a los talentos desde temprana edad y coadyuvó a la formación deportiva en las comunidades con políticas de estado que lograron la masificación de diversas disciplinas en todo el país caribeño.
El Ejecutivo además aprobó pensiones para los familiares de atletas olímpicos, sordolímpicos y paralímpicos venezolanos.

El soldado eterno al servicio del pueblo, creó más de 200 convenios de cooperación de orden internacional en materia deportiva, entre ellas la Liga Bolivariana de Beisbol, el Ministerio del Poder Popular para el Deporte, la Ley del Deporte y Actividad Física, la Agencia Bolivariana Antidopaje y La Universidad Iberoamericana del Deporte.




Vivienda
Desde el año 1999, el Comandante Chávez enfocó sus esfuerzos para lograr el buen vivir del pueblo venezolano. Es así como en 2005 creó el Ministerio de la Vivienda y Hábitat, (MVH), luego el Ministerio del Poder Popular para Obras Públicas y Vivienda, (MOPVI) y en 2010 el Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat, (MPPVH). Estas acciones fueron acompañadas por la creación de varios programas sociales como el Plan Barrio Nuevo, Barrio Tricolor.

El drama de la vivienda no tiene solución en el capitalismo. Aquí lo vamos a solucionar con socialismo y más socialismo”, manifestó el líder de la Revolución Bolivariana en el lanzamiento de la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV) en 2011.

Desde el inicio de la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV) hasta el 2012 se entregaron 556 mil viviendas (ahora suman un millón). Durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez se entregaron 253 mil 490 mientras que en el segundo mandato de Rafael Caldera solo se adjudicaron 187 mil 173.




Acceso a la tecnología
Antes de la llegada de Hugo Chávez la inversión en ciencia y tecnología era prácticamente nula.

En 2004, Chávez decretó el uso de software libre y sistemas operativos GNU/Linux en la administración pública y más adelante promulgó la ley que estipulaba la migración sistemas de software libre.

A partir del año 2009 el proyecto Canaima educativo revolucionó las prácticas pedagógicas en las escuelas públicas del país suramericano. El objetivo de este proyecto era  democratizar el acceso a las nuevas tecnologías y llevarlas al alcance de todos de manera gratuita. Hasta 2010 se habían entregado 875 mil computadoras.

Salud pública en cifras
- Para 2012 se contabilizaban 533 centros de Diagnóstico Integral (CDI), con camas de terapia intensiva, laboratorios de rayos X y diversos exámenes de forma gratuita.
- Se instalaron 570 salas de Rehabilitación Integral (SRI).
- Instalación de 31 centros de Alta Tecnología, donde se hacen estudios especiales como mamografías de forma gratuita.
- Mil 444 unidades odontológicas fueron construidas en los gobiernos de la cuarta República, mientras que en revolución  para 2011 se logró la edificación de 4 mil 781 centros odontológicos.
- La Misión Sonrisa entregó en 2010 más de 9 mil prótesis y coronas, además de miles de rehabilitaciones odontológicas.
- La Misión Milagro operó a un millón 247.125 personas con problemas oftalmológicos.
- Anteriormente solo se operaban al año 141 niños con cardiopatía congénita. Con el nacimiento del Cardiológico Infantil y la red de hospitales de cardiología infantil, en 2010 logró operar a más de mil 556 niños con cardiopatía congénita.



Acceso a la tecnología
Antes de la llegada de Hugo Chávez la inversión en ciencia y tecnología era prácticamente nula.

En 2004, Chávez decretó el uso de software libre y sistemas operativos GNU/Linux en la administración pública y más adelante promulgó la ley que estipulaba la migración sistemas de software libre.

A partir del año 2009 el proyecto Canaima educativo revolucionó las prácticas pedagógicas en las escuelas públicas del país suramericano. El objetivo de este proyecto era  democratizar el acceso a las nuevas tecnologías y llevarlas al alcance de todos de manera gratuita. Hasta 2010 se habían entregado 875 mil computadoras.



En el área de las telecomunicaciones también hubo grandes avances. En octubre de 2008, el Gobierno lanzó al espacio por primera vez en la historia del país, el satélite Simón Bolívar que cumple funciones en materia de telefonía, transmisión de información, acceso y transmisión de mensajes por Internet, sobre todo en aquellos lugares excluidos con poca densidad poblacional. También ha permitido consolidar los programas sociales ejecutados por el Ejecutivo.

En septiembre de 2012 se llevó a cabo el lanzamiento del primer satélite de observación remota de Venezuela, Francisco de Miranda o VRSS-1 (por su sigla en inglés) con el fin de fomentar la investigación, estudio, seguimiento y planificación del territorio, así como el apoyo a los planes en materia de prevención de desastres.

También el cable submarino de fibra óptica Alba-1, que conecta a Venezuela con Cuba y Jamaica, impulsó el acceso a Internet y redes telefónicas en esas naciones. 

Soros: Rusia se convierte en una potencia global mientras la UE se desploma

21 de junio de 2016
Crédito: Sputniknews



La Federación Rusa ha pasado a ser una potencia mundial y, paralelamente, la Unión Europea ha colapsado, declaró a Reuters el multimillonario e inversor estadounidense George Soros.

El empresario afirmó que un proceso similar, pero de signo inverso, se observó cuando se desintegraba la Unión Soviética y el bloque europeo prosperaba.
Soros agregó que "el destino de la UE depende, más que nunca, del futuro de Ucrania".
En febrero de 2015, Soros aseguró que la Ucrania actual es un modelo a seguir para Bruselas. A la vez, acusó a los países occidentales de "no cumplir con las decisiones relativas a ayudar a Kiev".

Según indicó, Ucrania está al margen del crac económico y la Unión Europea debe aplicar medidas urgentes para prevenir el colapso.

Anteriormente, Soros sugirió que, si el próximo 23 de junio los británicos votan por abandonar la UE, el día siguiente al referéndum será un "viernes negro" similar al "miércoles negro" —el 16 de septiembre de 1992, cuando se derrumbó bruscamente la libra esterlina—.

EL RETO DE LA PAZ EN COLOMBIA

  20 de julio de 2016
Crédito: Convergencia por la Paz

Con los acuerdos de La Habana, Estado colombiano se compromete a modificar su doctrina militar y a desmantelar el paramilitarismo”


Entrevista al jurista español Enrique Santiago, asesor jurídico de las FARC en los Acuerdos de Paz.

Este abogado militante del Partido Comunista de España (PCE) y una de las piezas claves del departamento de derechos humanos de Izquierda Unida, representa la cuota internacional que las FARC debían de poner sobre la mesa de la comisión jurídica que negocia la paz en Colombia. Antiguo secretario general de Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Enrique Santiago (Madrid, 1964) conoce con precisión las dificultades de megaprocesos similares tras formar parte del equipo que redactó la querella contra Augusto Pinochet en 1998 y que, al menos, sirvió para meter el miedo en el cuerpo del dictador chileno. Ahora, en las negociaciones entre las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos de La Habana, su papel ha resultado clave para acercar la paz, algo que para los colombianos siempre ha sido una especie de sueño.

Su aportación técnica al nuevo marco jurídico que reparará las heridas de la guerra, incluidas las competencias penales de los tribunales transicionales, han revolucionado la forma de encarar la solución de conflictos armados enquistados como es el de Colombia.

-¿Puede asegurar que ha terminado el conflicto armado más antiguo de América Latina?
-Puede decirse que ha concluido el enfrentamiento militar. Creo que es irreversible pero aún hay riesgos de que el conflicto social continúe si las partes involucradas, especialmente las instituciones colombianas, no son capaces de implementar los acuerdos ya alcanzados en la mesa de conversaciones de La Habana.

-¿Qué obligaciones impone esta primera fase?
-En primer lugar, el cese de hostilidades bilateral y definitivo. Además, se ha firmado un acuerdo para un proceso de pacificación que, en el caso de las FARC, contempla la entrega física de las armas pero que al Estado colombiano le obliga a modificar su doctrina militar en beneficio de la política y a desmantelar el paramilitarismo que aún existe.

-¿Quién ha cedido para que este acuerdo se haya producido?
-Ambas partes. Por el lado de la insurgencia el esfuerzo ha sido muy elevado. En primer lugar, porque ha aceptado un marco institucional y legal que ha combatido durante 50 años y ahora lo reconoce como el escenario en el que realizar la reincorporación de sus militantes a la vida civil sin obligar al Estado a abrir un proceso constituyente. Eso no significa que las FARC hayan renunciado a esta premisa, pero sí que acepta las normas que establece la Constitución actual. El Estado colombiano, por su parte, ha cedido en la inclusión de un nuevo ámbito de justicia para la paz que establece que los máximos responsables del conflicto no son sólo los oficiales de la junta mayor del ejército sino que puede extenderse a presidentes, ministros, dirigentes políticos y miembros de empresas multinacionales que financiaron el paramilitarismo.

-A la espera de que empiecen a aparecer nombres simbólicos, ¿hay riesgos de que embarranque este proceso?
-No lo creo, sinceramente. El mayor problema, como indica un preciso informe de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre Colombia, es desatar la inmensa bolsa de impunidad que históricamente ha protegido a los agentes del Estado y a los grupos paramilitares pero no a la guerrilla. Un ejemplo de esto es la actitud de la Fiscalía general cuando creó una unidad especial destinada a contextualizar los crímenes de las FARC, y que procesó más de 50.000 conductas delictivas, pero no los asesinatos cometidos por las fuerzas del Estado y el paramilitarismo.

-Este proceso también tiene sus detractores. Un sector político importante del país ha anunciado su oposición a los acuerdos de La Habana.
-Así es, aunque intuyo que esa resistencia, que hoy capitanean el expresidente Álvaro Uribe y  el procurador general de la Nación Alejandro Ordóñez, irá cambiando a medida que la realidad se imponga. Cuando llegue el momento de la verdad, es decir, cuando el pueblo colombiano tenga que refrendar los acuerdos definitivos en las urnas, el Centro Democrático de Uribe no podrá mantener su oposición porque sería como pedir a las FARC que no se desarmen. Lo importante ahora es que la gran mayoría de los mandos de las Fuerzas Armadas colombianas apoyan el proceso de paz.

-¿También hay divergencias entre los militares?
-Algún sector no sólo es contrario al acuerdo sino que, y lo digo claramente, conspira para desestabilizarlo junto a grupos paramilitares. Y es aquí donde el papel de EEUU, que ha actuado como acompañante en las negociaciones de La Habana, va adquirir un protagonismo relevante aportando todo el potencial de información e inteligencia que tienen para evitar que el proceso de paz no descarrile.

-¿Es el mayor peligro al que se enfrentan?
-Hay otro aún mayor. Se trata de que las inversiones reclamadas para acabar con la desigualdad estructural que afecta, sobre todo, a las zonas rurales de Colombia y que desencadenaron el conflicto hace más de medio siglo se realicen. Si ese dinero no llega, si no se reinvierte buena parte del presupuesto que el Estado destinaba a la guerra, y que llegó a ser el 7% del PIB, cundirá la insatisfacción y habrá problemas.

-¿Podría producirse una escisión en las FARC, como le sucedió al IRA en Irlanda?
-No lo creo. Mi impresión es que se trata de una organización muy cohesionada. Por La Habana ha pasado la práctica totalidad de su secretariado, la comandancia máxima de la guerrilla, y todo lo acordado con el gobierno estaba ya consensuado entre ellos. Esto no significa que no puede haber miembros de las FARC que al final decidan optar por salidas individuales pero la realidad es que si se producen, algo que no lo creo ni deseo, será un número anecdótico si lo comparamos con la estructura militar conjunta de este grupo armado.

-Por delante está la entrega del armamento y su verificación, una tarea difícil y polémica teniendo en cuenta la dimensión de las FARC. ¿Cuál es la garantía de que se realizará con transparencia?
-El mecanismo de verificación ha sido aprobado de forma bilateral. Las FARC entregarán su armamento a las Naciones Unidas, cuyo equipo estará compuesto por representantes de la CELAC, y no a las instituciones del Estado colombiano, que se limitarán a estudiar los informes que reciban. Pero antes de iniciar este proceso se deberán cerrar algunos temas pendientes muy importantes para el proceso de paz.

-¿Cuáles?
-Los programas de reincorporación de la guerrilla a la vida civil, la definición de los territorios donde se asentarán los guerrilleros, los programas de desarrollo económico y social de las comunidades rurales afectadas por el conflicto y la norma de amnistía e indulto para todas las personas que han sido penalizadas por cultivos ilícitos, no por el tráfico, de coca. Y, por supuesto, aún falta por acordar un calendario estricto para el cumplimiento de los acuerdos. Si no se avanza en estos puntos será difícil alcanzar la solución definitiva.

-¿Cómo repercutirá este acuerdo en la estabilización de la región?
-La base de la ley de amnistía incluye a las personas que tuvieron que huir de Colombia bajo la acusación de colaborar con la insurgencia. También contempla programas específicos de retorno acompañado, es decir, del regreso de los exiliados bajo condiciones que garanticen su reintegración y reincorporación a la sociedad. Es el modelo que viene desarrollando ACNUR en otros lugares del mundo y que se aplicó con éxito en los países del cono sur latinoamericano, los que sufrieron la represión y persecución de las dictaduras militares.

Sorprende descubrir que el principal asesor de las FARC en La Habana es Álvaro Leyva, jurista y miembro del Partido Conservador. Y ministro de Minas y Energía con Belisario Betancur.
-Su perfil es antagónico al ideario de las FARC. 

¿Quién es Álvaro Leyva?
-Es un hombre de profundas convicciones conservadoras y un demócrata integral. Hablamos de una persona que desde hace más de 40 años se implicó a fondo para conseguir la paz con el enorme sacrificio que eso supone en un país como Colombia. Es admirable, un ser polifacético convencido de que la paz sólo se construye acabando con las desigualdades sociales y cuya aportación al acuerdo alcanzado es la mayor contribución jamás realizada por un político colombiano. Creo que todos hemos contraído una inmensa deuda con él.

-¿Qué papel ha desempeñado España en este proceso?
-Nulo. Y es triste si lo comparamos con su papel de acompañamiento jugado en los tres anteriores procesos. En realidad, se autoinvalidó debido al seguidismo que desde la época de José María Aznar hizo a los gobiernos colombianos. España rompió su neutralidad a raíz del fracaso de las negociaciones de paz del Caguán en 2002 y se posicionó a favor del ejecutivo de Álvaro Uribe cuyas sombras son muy alargadas. En La Habana no ha habido presencia española y podía haber apoyado el proceso como lo han hecho Alemania, la UE y EEUU pero no ha sido el caso. Cabe la posibilidad de que ahora forme parte del grupo de verificación internacional.

Hemos ingresado a la etapa saqueadora del capitalismo

 26 de julio de 2016
Crédito: Aporrea.org
Paul Craig Roberts

El asalto alemán contra el Fondo Monetario Internacional

Habiendo exitosamente utilizado a la Unión Europea para conquistar al pueblo griego convirtiendo al gobierno de “izquierda” de Grecia en un peón de los bancos alemanes, Alemania ahora se tropieza con el Fondo Monetario Internacional, FMI en la vía de su plan para saquear a Grecia y olvidarse de ella.

Las normas del FMI impiden a la organización hacer préstamos a países que no puedan pagar el préstamo.   El FMI ha llegado a esta conclusión sobre la base de hechos y análisis en el sentido que Grecia no puede pagar el préstamo.  Por lo tanto el FMI no está dispuesto a prestar a Grecia el dinero para pagar a los bancos privados.  

El FMI sostiene que los acreedores de Grecia, muchos de los cuales no son acreedores, sino que sencillamente compraron la deuda griega a un precio de ganga con la esperanza de lucrar, deben cancelar parte de la deuda griega con el objeto de rebajarla hasta una cantidad que la economía griega pueda servir.

Los bancos no quieren que Grecia sea capaz de servir su deuda, porque los bancos pretenden utilizar la incapacidad de Grecia de servir la deuda con el objeto de saquear los haberes del país y sus recursos, liquidar el sistema de seguridad social estable durante todo el siglo XX.  El neoliberalismo pretende reestablecer el feudalismo, es decir, unos pocos barones y muchos siervos: el uno por ciento y el 99 por ciento.

Según cómo lo ve Alemania, supuestamente el FMI prestará a Grecia el dinero con que esta pagará a los bancos privados alemanes.  Luego, al FMI habrá que pagarle obligando a Grecia a reducir o abolir las pensiones de vejez, reducir los servicios públicos y el empleo y utilizar los recursos ahorrados para pagar al Fondo.  

Como estas cantidades serán insuficientes, medidas de austeridad adicionales serán impuestas que requerirán que Grecia venda sus bienes nacionales tales como las compañías de agua potable y los puertos y las protegidas islas griegas a inversionistas extranjeros principalmente a  los mismos bancos o a sus clientes principales.

Hasta ahora, los denominados “acreedores” solo han prometido alguna forma de alivio de la deuda, cosa que no está decidida, a comenzar dentro de dos años.  Para entonces, la parte más joven de la población griega habrá emigrado siendo reemplazada por inmigrantes que huyen de las guerras africanas y del Medio Oriente patrocinadas por Washington, quienes habrán rebasado el desfinanciado sistema griego de seguridad social.

En otras palabras, Grecia está siendo destruida por la Unión Europea en la cual confió y a la cual tan tontamente ingresó.  Lo mismo le está sucediendo a Portugal y también está en desarrollo en España e Italia.  El saqueo ya ha devorado a Irlanda y a Latvia (también a un cierto número de países latinoamericanos) y está avanzando en Ucrania.

Los actuales titulares de prensa que informan que un acuerdo está siendo alcanzado entre el FMI y Alemania en torno a una reducción de la deuda de Grecia a un nivel que esta pueda servir, son falsos.  Ningún “acreedor” ha acordado aún cancelar un uno por ciento de la deuda.  Todo lo que le han dado al FMI los denominados “acreedores” son “promesas” no específicas por una cantidad no especificada de la deuda suscrita en dos años a partir de ahora.  

Los titulares de los periódicos no son otra cosa que relleno que brinda cobertura para que el FMI sucumba a la presión y viole sus propias normas.  La cobertura permite al FMI decir que a un futuro no especificado la deuda rebajada permitirá que Grecia sirva el remanente de su deuda y por ende el FMI podría prestar a Grecia el dinero para pagar a los bancos privados.

En otras palabras, el FMI es ahora otra institución occidental ilegal cuya carta constituyente  no significa más que la constitución de Estados Unidos o la palabra del gobierno norteamericano en Washington.

Denominar el pillaje de un país y a su pueblo “rescate” resulta Orwelliano.  El lavado cerebral ha sido tan exitoso que hasta los medios de prensa y los políticos de la saqueada Grecia se refieren al imperialismo financiero diciendo que Grecia está soportando un “rescate”.

En todas partes, en el mundo Occidental, una variedad de medidas tanto corporativas como gubernamentales han dado como resultado el estancamiento del crecimiento del ingreso.  Con el objeto de seguir informando sobre las ganancias, los megabancos y las corporaciones globales se dedican al saqueo.  Los sistemas de seguridad social y  los servicios públicos –hasta el servicio TSA de seguridad aeroportuaria—están para ser privatizados y el endeudamiento tan precisamente descrito por John Perkins en su libro “Confesiones de un Asesino Económico” está siendo utilizado para preparar a países completos para ser saqueados.

Hemos ingresado a la etapa del saqueo del capitalismo.  Las consecuencias serán desoladoras.


INFOGRAFÍA: ¿POR QUÉ EL RIESGO DE GUERRA NUCLEAR ES AHORA MAYOR SI HAY MENOS ARMAS EN EL MUNDO?

 25 de julio de 2016
Crédito: RT

Aunque en lás últimas décadas el arsenal nuclear en el mundo se ha reducido en casi 10 veces, esto ha generado, paradójicamente, un mayor riesgo de guerra nuclear.


"Si en los años 80 la principal amenaza era que en el mundo había demasiadas armas nucleares, en el siglo XXI el problema es que Rusia y EE.UU. tienen muy pocas", escribe el economista Noah Smith para Bloomberg. En el auge de la Guerra fría los arsenales nucleares de la URSS y de EE.UU. sumaban unas 64.000 unidades de armas nucleares y ahora ambos países tienen 'solo' alrededor de 7.000 unidades cada uno, de las que menos de 2.000 están desplegadas y listos para ser usadas.

Es decir, si hace 30 años ambos países contaban con armas suficientes para aniquilar el mundo a través de un apocalipsis nuclear, ahora las armas existentes son suficientes para cobrarse las vidas de cientos de millones o incluso de miles de millones de vidas y aniquilar Rusia y EE.UU., pero no son suficientes para desencadenar un fin del mundo, señala el experto.

¿Dónde reside el problema?
La estrategia nuclear de la Guerra Fría pivotaba en torno al concepto de la destrucción mutua asegurada, es decir, cuando cada una de las superpotencias estaba segura de que si apretaba primero el 'botón rojo' desencadenaría un contrataque absolutamente destructor contra sí misma. Es decir, no había forma de empezar una guerra nuclear sin perderla.

Aquel era entonces el principal factor de contención y es ahí donde reside el peligro de no disponer de armas suficientes para asegurar la destrucción mutua. Cuando un país empieza a pensar que el arsenal nuclear de otro país se ha reducido demasiado para asegurar el segundo ataque destructor, entonces la situación se vuelve "inestable".

La 'Teoría del Loco'
Otro factor de contención es la llamada 'Teoría del Loco', uno de los rasgos principales de la política exterior del expresidente estadounidense Richard Nixon. Según esta teoría, si un líder de un país nuclear actúa como un 'loco', dando a entender que pese a todos los riesgos puede lanzar un ataque nuclear en cualquier momento, los demás países harán lo posibile para no provocarlo en ningún momento.

Sin embargo, el presidente 'loco' se vuelve mucho más peligroso cuando los países cuentan con menos capacidades nucleares, ya que existirá la tentación de intentar ganar la guerra con el primer ataque nuclear y tratar de sobrevivir a un eventual contraataque. "En vez de, sencillamente, disuadir al enemigo, un presidente errático puede decidir tirar los dados e intentar eliminar a los enemigos de EE.UU. con consecuencias desastrosas tanto para EE.UU. como para todo el mundo", reza la publicación.

¿El final de la civilización a la vista?
En este sentido, cabe mencionar la advertencia del escritor Tony Schwartz, coautor de las memorias de Donald Trump 'Trump: The Art of the Deal'. "Creo, sinceramente, que si Trump gana [las elecciones presidenciales] y tiene acceso a los códigos nucleares, habrá una posibilidad excelente de que esto conduzca al fin de la civilización", dijo en una reciente entrevista a la revista 'The New Yorker'.