El
respaldo de las dos potencias mundiales China y Rusia se
sumó esta semana como pieza principal en tablero
geopolítico de Miraflores, luego de realizarse en el país una
cuestionada Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Las posturas de
Pekín y de Moscú son el principal “frente internacional” en
contra de Washington que, recientemente, amenazó a Caracas con
nuevas sanciones energéticas.
En
Miraflores está claro que al dar cada paso cuenta con el apoyo de
sus grandes aliados. Así lo dejó ver el presidente Maduro días
atrás, en un acto público, ante los señalamientos del propio
Donald Trump. “Rusia, China y la India son nuestros tres grandes
amigos que tenemos en el mundo y los tres grandes aliados que se
vislumbran en todo el siglo XXI y más allá”, dijo en un Consejo
Nacional de Economía Productiva.
“Con
ellos vamos a desarrollar una poderosa economía exportadora en
alianza con dichas grandes economías. Esto nos ayudará a superar
las amenazas de EE UU. Venezuela no está sola en el mundo”, apuntó
el Jefe de Estado, en respuesta a Washington.
Luego
de la elección de la ANC, y donde más de 15 países rechazaron el
proceso democrático, el respaldo no se hizo esperar, incluso, sólo
la reacción del gigante asiático, liderado por Xi Jinping, impulsó
el valor de los bonos nacionales en más del 6%.
“China
siempre sigue el principio de no intervenir en los asunto s internos
de otros países y abogamos que entre naciones haya igualdad y
respeto, sin injerir en temas internos”, advirtió en su comunicado
el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín, y en donde exhortó a
las naciones que no “intervengan” en los demás asuntos internos
venezolanos.
Otro
tanto sumó el gobierno de Vladimir Putin, a través de su
cancillería, días atrás. “Estamos convencidos del principio de
la no injerencia en los asuntos interno. Cualquier decisión de los
órganos del poder, de las fuerzas políticas y sociales, debe estar
basada en la Constitución del país”, apuntó la portavoz del
Ministerio de Exteriores rusa, María Zajárova.
Tanto
Rusia como China se han convertido en importantes aliados políticos
y económicos de Venezuela, país con las mayores reservas de
petróleo pesado del mundo. En América Latina, Caracas es el
principal destino de las inversiones energéticas del país del
“dragón” y el segundo socio comercial de Rusia en la región.
Según
cifras oficiales —hasta la fecha— China y Venezuela han invertido
más de $ 62.000 millones en el desarrollo de 790 proyectos de los
cuales algunos han finalizado y otros están en plena ejecución. Del
referido monto $ 20.000 millones corresponden al Fondo
Conjunto, creado en 2008, y $ 42.000 millones del Fondo Pesado y a
Largo Plazo, iniciado en 2010.
El
grueso de los recursos se han dirigido al sector petrolero, en
especial, a las empresas mixtas. Hoy, Pekín mantiene altas
participaciones accionarias e inversiones en Petrozumano, Petrourica
y Petrosinovensa, las cuáles podrían elevar, en el mediano plazo,
los envíos de crudos venezolanos a más de un millón de b/d.
En
el caso de Rusia, en los dos últimos años, un total de 20.000
millones de dólares se invierten Venezuela para el impulso de la
producción de cinco empresas mixtas petroleras. El pasado viernes,
Rosneft, Ígor Sechin, reafirmó sus alianzas con el país. “Nunca
nos iremos de ahí, nadie puede expulsarnos.. Es el país número uno
del mundo en recursos de hidrocarburos y cualquier compañía de
petróleo y gas debe aspirar a trabajar allí”, afirmó.
El
experto chileno en temas internacionales, Armando Cáceres, aseguró,
a PANORAMA, que “la participación de China y Rusia en los asuntos
políticos de Venezuela tiene varias lecturas. Una de ellas, es para
hacerle ver al mundo, en especial a Trump, que Maduro no está solo
(…) que ellos están dispuestos a proteger sus intereses económicos
allí y en toda Latinoamérica. Internacionalmente no pueden ignorar
el asunto, porque lo que pase en Venezuela puede pasar en otros
países del continente como Brasil”.
Indicó
que “en el caso de Putin se da en momentos en que mantiene tensas
relaciones con Washington (…) y eso le da un “plus” a sus
declaraciones. Su mensaje es bastante claro y es que nadie debe
intervenir en los asunto s internos de los otros países. Hasta hora
los señalamientos no han sido agresivos, pero si diplomáticos y
esperamos que no pasen a mayores”.
En
esto coincidió, Mundo Álvaro Méndez, un experto en las relaciones
entre China y América Latina de la prestigiosa London School of
Economics (LSE), a la BBC. “En caso de necesidad Venezuela no va a
poder redirigir su petróleo a Rusia, simplemente porque Rusia no lo
necesita”, destacó y además se mantuvo convencido de que el
Kremlin va a apoyar moralmente a Venezuela “hasta el final”,
porque “Putin nunca abandona a los suyos”.
El
internacionalista y analista en temas económicos, Pedro Durán,
agregó que “Venezuela está en la mira del continente por su
controversial Constituyente y el resto de las regiones están muy
pendientes de los pasos que tomará Washington. Lo que sí es seguro
es que China y Rusia no permitirán que Estados Unidos de un paso
para una intervención financiera, política o militar como lo hizo
en el pasado con Irak, Libia y, recientemente, con Irán”.
Las
nuevas sanciones más
duras aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU demuestran que
las actividades nucleares y de misiles "le han costado caro"
a Pionyang, publica el diario estatal chino 'Global
Times', en un artículo en el que argumenta que EE.UU. debe
"detener su arrogancia moral respecto a Corea del Norte".
Además,
la publicación sostiene que si "algunos estadounidenses"
siguen creyendo que el programa nuclear y de misiles de Pionyang se
debe a la falta de presión externa, "es absurdo".
"El
problema nunca se resolverá si no se abordan
las preocupaciones de Pionyang"
El
diario explica que "ni a China ni a Rusia les gusta que Corea
del Norte desarrolle armas nucleares y misiles", pero difieren
de EE.UU. en la determinación de las causas y las formas de resolver
el problema. Mientras tanto, para la resolución de la crisis,
Washington, Pekín y Moscú "deben respetarse mutuamente" en
lugar de que Washington "domine todo el proceso".
Mientras
China y Rusia implementen fielmente las resoluciones de la ONU,
Washington debe reconocer sus esfuerzos, y si en vez de ello
"continúa armando un escándalo", significaría que "está
buscando una excusa para su inacción a la hora de aliviar las
tensiones en la península coreana".
Por
otro lado, el medio chino hace hincapié en que si no se abordan las
preocupaciones de seguridad de Pionyang, la imposición de sanciones
"nunca resolverá" el problema nuclear, y Corea del Norte
continuará sus actividades nucleares y misiles, y "se acercará
más a la posesión de misiles
intercontinentales que podrían alcanzar el suelo estadounidense".
"EE.UU.
debe aspirar a la paz más que a la dominación geopolítica"
Según
'Global Times', "la opinión occidental tiene a menudo una
superioridad moral injustificada sobre el mundo no occidental",
y si cree que solo Corea del Norte ―pero no EE.UU. y Corea del
Sur―, tiene la culpa del problema nuclear, "esta mentalidad
mal ajustada no ayudará a resolver la crisis".
Por
su parte, Corea del Sur tampoco ha desempeñado un papel constructivo
en la resolución del problema nuclear de su vecino del norte, "como
lo demuestra su imprudente y tonta decisión de desplegar el sistema
antimisiles THAAD en su suelo", reza el artículo, y añade que
Seúl "no se preocupa por los sentimientos de China", y no
tomó en cuenta las preocupaciones de Pionyang "al ayudar
a EE.UU. a flexionar sus músculos en la península coreana".
"No
existe una solución sencilla a la complicada cuestión nuclear de
Corea del Norte", por lo que Washington debería considerar
seriamente las propuestas chinas y "aspirar a la paz y la
coexistencia más que a la dominación geopolítica", concluye
el periódico.
El
pasado 5 de agosto, el Consejo de Seguridad de la
ONU acordóunánimemente
ampliar la lista de sanciones contra
Pionyang y la reducción de sus exportaciones, en un intento por
detener las pruebas de misiles de la nación asiática.
La
resolución, redactada por Washington, prohíbe
la exportación de carbón,
plomo, hierro y mariscos por parte de Corea del Norte, lo que
supondría que ese país dejaría de percibir unos 3.000 millones de
dólares en beneficios. Además, prohíbe invertir o mantener
relaciones comerciales con Pionyang e imposibilita que envíe más
trabajadores norcoreanos al extranjero.
Las
autoridades norcoreanas han
declarado que no negociarán su programa nuclear mientras
"EE.UU. nos amenace", según la Agencia Telegráfica
Central de Corea (KCNA, por sus siglas en inglés).
El
respaldo de las dos potencias mundiales: China y Rusia se sumaron
esta semanas como piezas principales en tablero geopolítico de
Miraflores, luego de realizarse en el país una cuestionada Asamblea
Nacional Constituyente (ANC). Las posturas de Pekín y de Moscú son
el principal “frente internacional” en contra de Washington que,
recientemente, amenazó a Caracas con nuevas sanciones energéticas.
En
Miraflores está claro que al dar cada paso cuenta con el apoyo de
sus grandes aliados. Así lo dejó ver el presidente Maduro días
atrás, en un acto público, ante los señalamientos del propio
Donald Trump. “Rusia, China y la India son nuestros tres grandes
amigos que tenemos en el mundo y los tres grandes aliados que se
vislumbran en todo el siglo XXI y más allá”, dijo en un Consejo
Nacional de Economía Productiva.
“Con
ellos vamos a desarrollar una poderosa economía exportadora en
alianza con dichas grandes economías. Esto nos ayudará a superar
las amenazas de EE UU. Venezuela no está sola en el mundo”, apuntó
el Jefe de Estado, en respuesta a Washington.
Luego
de la elección de la ANC, y donde más de 15 países rechazaron el
proceso democrático, el respaldo no se hizo esperar, incluso, sólo
la reacción del gigante asiático, liderado por Xi Jinping, impulsó
el valor de los bonos nacionales en más del 6%.
“China
siempre sigue el principio de no intervenir en los asunto s internos
de otros países y abogamos que entre naciones haya igualdad y
respeto, sin injerir en temas internos”, advirtió en su comunicado
el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín, y en donde exhortó a
las naciones que no “intervengan” en los demás asuntos internos
venezolanos.
Otro
tanto sumó el gobierno de Vladimir Putin, a través de su
cancillería, días atrás. “Estamos convencidos del principio de
la no injerencia en los asuntos interno. Cualquier decisión de los
órganos del poder, de las fuerzas políticas y sociales, debe estar
basada en la Constitución del país”, apuntó la portavoz del
Ministerio de Exteriores rusa, María Zajárova.
Tanto
Rusia como China se han convertido en importantes aliados políticos
y económicos de Venezuela, país con las mayores reservas de
petróleo pesado del mundo. En América Latina, Caracas es el
principal destino de las inversiones energéticas del país del
“dragón” y el segundo socio comercial de Rusia en la región.
Según
cifras oficiales —hasta la fecha— China y Venezuela han invertido
más de $ 62.000 millones en el desarrollo de 790 proyectos de los
cuales algunos han finalizado y otros están en plena ejecución. Del
referido monto $ 20.000 millones corresponden al Fondo
Conjunto, creado en 2008, y $ 42.000 millones del Fondo Pesado y a
Largo Plazo, iniciado en 2010.
El
grueso de los recursos se han dirigido al sector petrolero, en
especial, a las empresas mixtas. Hoy, Pekín mantiene altas
participaciones accionarias e inversiones en Petrozumano, Petrourica
y Petrosinovensa, las cuáles podrían elevar, en el mediano plazo,
los envíos de crudos venezolanos a más de un millón de b/d.
En
el caso de Rusia, en los dos últimos años, un total de 20.000
millones de dólares se invierten Venezuela para el impulso de la
producción de cinco empresas mixtas petroleras. El pasado viernes,
Rosneft, Ígor Sechin, reafirmó sus alianzas con el país. “Nunca
nos iremos de ahí, nadie puede expulsarnos.. Es el país número uno
del mundo en recursos de hidrocarburos y cualquier compañía de
petróleo y gas debe aspirar a trabajar allí”, afirmó.
El
experto chileno en temas internacionales, Armando Cáceres, aseguró,
a PANORAMA, que “la participación de China y Rusia en los asuntos
políticos de Venezuela tiene varias lecturas. Una de ellas, es para
hacerle ver al mundo, en especial a Trump, que Maduro no está solo
(…) que ellos están dispuestos a proteger sus intereses económicos
allí y en toda Latinoamérica. Internacionalmente no pueden ignorar
el asunto, porque lo que pase en Venezuela puede pasar en otros
países del continente como Brasil”.
Indicó
que “en el caso de Putin se da en momentos en que mantiene tensas
relaciones con Washington (…) y eso le da un “plus” a sus
declaraciones. Su mensaje es bastante claro y es que nadie debe
intervenir en los asunto s internos de los otros países. Hasta hora
los señalamientos no han sido agresivos, pero si diplomáticos y
esperamos que no pasen a mayores”.
En
esto coincidió, Mundo Álvaro Méndez, un experto en las relaciones
entre China y América Latina de la prestigiosa London School of
Economics (LSE), a la BBC. “En caso de necesidad Venezuela no va a
poder redirigir su petróleo a Rusia, simplemente porque Rusia no lo
necesita”, destacó y además se mantuvo convencido de que el
Kremlin va a apoyar moralmente a Venezuela “hasta el final”,
porque “Putin nunca abandona a los suyos”.
El
internacionalista y analista en temas económicos, Pedro Durán,
agregó que “Venezuela está en la mira del continente por su
controversial Constituyente y el resto de las regiones están muy
pendientes de los pasos que tomará Washington. Lo que sí es seguro
es que China y Rusia no permitirán que Estados Unidos de un paso
para una intervención financiera, política o militar como lo hizo
en el pasado con Irak, Libia y, recientemente, con Irán”.
El
Gobierno chino aseguró que la votación para la Asamblea Nacional
Constituyente celebrada el pasado domingo en Venezuela se celebró en
general de forma estable y pidió a otros países que no intervengan
en ése y otros asuntos internos del país latinoamericano.
“China
siempre sigue el principio de no intervenir en los asuntos internos
de otros países y abogamos que entre naciones haya igualdad y
respeto, sin injerir en temas internos”, advirtió en un comunicado
publicado anoche por el Ministerio de Asuntos Exteriores chino.
“La
elección Constituyente en Venezuela marchó en general de forma
estable y hemos notado las reacciones de cada parte”, se añade en
la nota, en la que no se mencionan los episodios de violencia
ocurridos durante los comicios y las acusaciones de presunta
manipulación de resultados.
En el comunicado, el
Ministerio expresó el deseo de que Gobierno y oposición en
Venezuela “puedan tener un diálogo pacífico bajo la ley y
resuelvan los asuntos relacionados con la organización para poder
mantener la estabilidad del país y el desarrollo de la economía y
la sociedad”.
“China confía en que el Gobierno de
Venezuela y su pueblo sean capaces de resolver sus asuntos internos,
ya que lograr un país estable y desarrollado corresponde a los
intereses de todas las partes”, concluye la nota diplomática.
Durante
los Juegos Militares Internacionales Army Games 2017 empezó el
concurso Desembarco Naval. Los participantes de la competición
superan el recorrido de obstáculos y compiten en puntería.
Los
planes de Rusia y China de realizar las maniobras marítimas
conjuntas Cooperación Marítima 2017 provocan inquietud en las filas
de la Alianza Atlántica, opinó en declaraciones a Sputnik el
experto militar Víctor Baranets.
Moscú
y Pekín se preparan para los tradicionales ejercicios Cooperación
Marítima. La primera fase se iniciará a finales de julio en el mar
Báltico y, en septiembre, el entrenamiento continuará en el mar de
Japón y en el de Ojotsk.
Los
ejercicios conjuntos ya causaron preocupación entre algunos países
miembro de la OTAN. El ministro de Defensa de Polonia, Antoni
Macierewicz, acusó a Rusia y China de "amenazar al mundo libre"
con su alianza estratégica.
"Hasta
ahora, Rusia y China trataron de ocultar su alianza estratégica.
Intentaron crear la impresión de que tal unión no existe. Simularon
una situación de conflicto para engañar a la opinión pública
occidental, incluso a algunos de sus líderes", declaró
Macierewicz.
El
político está seguro de que actualmente Moscú y Pekín se han
puesto de acuerdo en que "es necesario quitarse el camuflaje"
y "amenazar al mundo libre".
El
experto Víctor Baranets calificó las declaraciones del ministro
polaco como una señal clara de que los países de la OTAN tienen
pánico a la idea de una alianza militar entre Rusia y China.
"Son
los quejidos rituales de la OTAN, y los gritos de Polonia son los más
fuertes", destacó el experto.
Baranets
recordó que los ejercicios conjuntos de Rusia y China, sea cual sea
su tamaño, y "dondequiera que se realicen, ya sea en tierra o
en el mar", siempre causan comentarios "si no de pánico,
por lo menos de recelo" por parte de los miembros de la OTAN.
s
particularmente sensible la reacción de Japón a las maniobras en el
Lejano Oriente ruso, porque afectan a las disputas chino-japonesas
por la soberanía de las islas del mar del Sur de China, añadió.
"Pero
existe una única causa para todo: EEUU, la OTAN y sus aliados tienen
mucho miedo de la alianza militar ruso-china. Hace un año, el
presidente de la República Popular China, Xi Jinping, pronunció por
primera vez la frase, que hizo temblar a Washington y la sede de la
Alianza Atlántica —sobre la posibilidad de crear una alianza
militar entre China y Rusia—. Anteriormente, solo se había hablado
de cooperación entre ambas naciones. Ahora, Pekín declara
abiertamente que no se excluye la unión militar. Y esto, por
supuesto, es un motivo de pánico para la OTAN", apuntó
Baranets.
El
secretario de Defensa de EEUU, James Mattis, ha advertido que Rusia y
China están desafiando el “dominio militar norteamericano con sus
avances tecnológicos” y “asaltando el orden internacional”.
Mattis
realizó esta declaración al Comité de Servicios Armados de la
Cámara de Representantes de EEUU el lunes como parte de su
testimonio referente al presupuesto del Departamento de Defensa para
2018.
“Un
retorno a la gran competencia entre estados, caracterizada por una
Rusia resurgente y más agresiva, y una China en ascenso, más
confiada y asertiva coloca el orden internacional bajo asalto”,
dijo el jefe del Pentágono.
Él
añadió que el dominio militar norteamericano en tierra, mar y aire
estaba siendo amenazado debido a los avances tecnológicos rusos y
chinos.
“Nuestro
dominio de los mares está amenazado por misiles de rango alcance,
municiones guiadas terrestres, diseñadas para atacar a nuestros
barcos desde distancias cada vez más largas. Nuestra superioridad
submarina, incuestionable desde el final de la Guerra Fría, está
siendo desafiada tanto por Rusia como por China”, afirmó.
Mattis
asistió a la amplia sesión con el Jefe de Estado Mayor Conjunto de
EEUU, Joseph Dunford, quien dijo que EEUU tenía una relación de
antagonismo con Rusia.
Washington
y Moscú tienen una serie de intereses divergentes, incluso en Siria
y Ucrania.
Estas
declaraciones de Mattis tuvieron lugar pocos días después de que el
ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, propusiera a su
homólogo chino, Chang Wanquan, firmar la hoja de ruta del desarrollo
de la cooperación en la esfera militar entre ambas naciones para los
años 2017-2020.
La
parte rusa está segura de que la alta intensidad de las
conversaciones ruso-chinas “da testimonio de un diálogo
constructivo en torno a los complejos problemas de la seguridad
global y regional”.
El
presidente del centro de análisis ruso-chino, Serguéi Sanakóev,
considera que la firma de la hoja de ruta supondrá una continuación
lógica al acercamiento entre ambas potencias, en particular en el
ámbito militar.
“Hoy
en día, la cooperación político-militar entre Rusia y China no
tiene precedentes. Es una cooperación en los ámbitos
técnico-militar y puramente militar que ha evolucionado a lo largo
de los años”, destaca el analista, citado por Svobodnaya Pressa.
Según
Sanakóev, no se trata solo de teoría y documentos, sino también de
acciones concretas y prácticas, tales como los ejercicios militares
conjuntos.
“Teniendo
en cuenta el hecho de que nuestra cooperación ya está a un nivel
muy alto, el documento actual es más bien una sistematización de
estas relaciones (…). Se trata de un paso normal en la interacción
que ya tenemos”, explicó Sanakóev al periódico.
La
firma de la hoja de ruta pone de relieve, no obstante, la importancia
de las relaciones bilaterales. A pesar de que carecen del nombre
formal de “alianza”, eso es lo que son “de facto” Moscú y
Pekín: aliados.
Esta
interacción de dos de los Ejércitos más grandes del mundo debe
enfriar las “cabezas calientes” de los que quieren defender el
formato de un mundo unipolar y la hegemonía de un solo país a
cualquier precio, poniendo en peligro la paz, opina Serguéi
Sanakóev.
Por
su parte, Vasili Kashin, investigador de la Escuela Superior de
Economía y miembro del centro de análisis de estrategias y
tecnologías, explicó también a Svobodnaya Pressa que la
cooperación militar entre los dos países ha alcanzado un nivel tan
alto que hace posible operaciones conjuntas.
A
su juicio, no se puede excluir que, si se produce alguna crisis en
Asia Central u Oriente Próximo que afecte a los intereses de ambos
países, tenga lugar una operación militar conjunta. “En cualquier
caso, desde el punto de vista militar todo estaría listo para eso”,
concluye Kashin.
Tras
la decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, de retirar a su
país del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), Sputnik
contactó a especialistas para hablar sobre el impacto de esta medida
en América Latina.
México,
Perú y Chile son los tres países de América Latina que forman
parte del TPP, acuerdo que se firmó en 2016, pero que todavía no ha
entrado en vigor.
La
decisión de Trump "no afecta demasiado al Perú", dijo a
Sputnik el economista peruano Daniel Carpio. "Tenemos un tratado
de libre comercio con EEUU que nos reporta unos 1.500 millones de
dólares. Lo que buscábamos con el TPP era abrir nuevos mercados, en
Asia principalmente. Al salir EEUU los demás países se han echado
atrás. Japón precisó que no vale la pena un tratado de estas
características sin EEUU, por ejemplo", agregó.
Para
la profesora de economía del Instituto de Estudios Internacionales
de la Universidad de Chile Dorotea López, las consecuencias de la
medida adoptada por Trump son "más de carácter político".
Explicó que en términos económicos Chile tiene acuerdos con la
mayoría de los países y que las ganancias del TPP no eran
"significativas en términos económicos".
"Esta
medida embargó mucho del capital político que Chile apostó al TPP,
enmarcándolo como el tratado del siglo XXI. Chile es el mejor alumno
en términos de política comercial neoliberal. En ese sentido es una
gran pérdida" para los que apostaron a este modelo, señaló la
académica.
Sin
embargo, en la opinión del economista peruano, Chile, principal
exportador de cobre, va a salir beneficiado con el tiempo, si se
cumplen las promesas de Trump de reactivar la economía
estadounidense por medio de la construcción. "Para lograrlo va
a requerir muchísimo cobre, desde la elección el cobre ha subido el
precio", afirmó.
La
profesora López también dejó abierto el panorama. "No hay que
apresurarse. La incertidumbre es la característica que define al
presidente estadounidense, por lo que no hay nada dicho todavía.
Chile es productor de materias primas que no han sido las que
desplazaron el empleo en EEUU, por lo cual el tratado de libre
comercio no es necesariamente lo que más le importa a Trump",
señaló.
Por
otro lado, está la esperanza de China. El discurso de Xi Jinpin en
Davos fue a favor del libre comercio, recordó la profesora. Chile
tiene una alta dependencia con China, su principal socio comercial.
Es posible que el país asiático "incremente su
posicionamiento" en Sudamérica, destacó.
En
ese mismo sentido, Caprio sostuvo que lo que le conviene a la región
es enfocarse en el Partenariado Económico Comprehensivo Regional
(PECR), un acuerdo incentivado por China, y apostar por "la
asociación económica regional" para reducir impuestos.
PEKÍN
(Sputnik) — China debe aprovechar la situación actual y ocupar el
sitio vacante en el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica
(TPP por sus siglas en inglés), que quedó tras la salida de EEUU de
las negociaciones, consideran los expertos del Centro para China y la
Globalización.
"Actualmente
muchos participantes del TPP apoyan activamente la entrada de China
en el convenio, (…) China podría ocupar el espacio que quedó
libre después de la retirada de EEUU y mejorar las relaciones
internacionales mediante la diplomacia económica", indica un
informe publicado por el centro.
Para
los expertos chinos, esa medida podría dar paso a la creación de la
Zona de Libre Comercio de Asía y el Pacífico (FTAAP, por sus siglas
en inglés) y ayudar a la integración de la zona asiática.
El
presidente de EEUU, Donald Trump, firmó a finales de enero una orden
ejecutiva para iniciar la retirada de EEUU del TPP.
El
acuerdo TPP, pactado en 2016, contemplaba crear una zona de libre
comercio en Asia-Pacífico, una región que acapara el 40 por ciento
de la economía global y un tercio del comercio mundial, pero excluía
a China de sus miembros.
El
presidente de China, Xi Jinping, en una conversación telefónica con
su homólogo estadounidense, Donald Trump, llamó a actuar con
moderación para distender la situación en torno a la península de
Corea.
"La
parte china se opone decididamente a las acciones que violan las
resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Al mismo tiempo,
esperamos que las partes implicadas actúen con moderación para
evitar un deterioro de la situación en la península de Corea",
dijo Xi, citado por la televisión china CCTV.
China,
añadió el presidente, está dispuesta a cooperar con todos los
países, entre ellos EEUU, para contribuir a la paz en Corea.
Xi
Jinping y Donald Trump quedaron en mantener estrechos contactos e
intercambiar de opiniones sobre asuntos que suscitan preocupación de
las dos partes.
Los
presidentes de China y EEUU ya abordaron la situación en Corea el
pasado 12 de abril, en una conversación telefónica que tuvo lugar
por iniciativa del líder estadounidense, apenas unos días después
de su primer encuentro con Xi en Mar-a-Lago, Florida.
Mientras,
Corea del Norte se está preparando para festejar el 25 de abril el
85º aniversario de la creación de su Ejército Popular, evento que
podría conmemorar a juicio de algunos expertos con una sexta prueba
nuclear o un nuevo lanzamiento de misiles.
Washington
ya expresó la disposición de responder a Pyongyang con todos los
medios disponibles y si es necesario instaurar la paz por la fuerza.
Pyongyang,
por su parte, amenazó con ataques preventivos contra buques y bases
estadounidenses en la región.
Corea
del Norte realizó cinco ensayos nucleares desde 2006 y lanzó
decenas de misiles balísticos, algunos de los cuales cayeron en el
mar dentro de la zona económica exclusiva de Japón.
La cancillería de la República Popular China expresó su confianza en que el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, dirigido por el presidente Nicolás Maduro Moros, pueda lograr la estabilidad y proteger el desarrollo económico en el país.
De acuerdo con información divulgada por medios digitales este viernes, la declaración estuvo a cargo del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Lu Kang, en rueda de prensa, en referencia a las protestas de la oposición ocurridas en el país y que causaron víctimas mortales el pasado miércoles.
“China es consciente de que el gobierno venezolano tiene el deseo de reanudar conversaciones con la oposición”, dijo el vocero, citado por agencias noticiosas.
“Como amigo de Venezuela, China espera y cree sinceramente que el pueblo venezolano puede hacerse cargo de sus asuntos internos”, enfatizó Lu Kang.
El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi. | Foto: MRC
"China
urge a todas las partes involucradas, en particular a EEUU y Rusia, a
que aumenten su comunicación y cooperación y eviten la
confrontación y el conflicto", expresó el canciller del país
asiático.
El
ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, urgió este jueves a
Estados Unidos y Rusia a evitar la confrontación en relación con el
conflicto armado en Siria.
"Es
importante que la comunidad internacional se mantenga unida y apoye
el papel de la ONU como líder del proceso (para solucionar el
conflicto)", destacó Wang en rueda de prensa junto al ministro
de Exteriores palestino, Riyad Al Maliki, con el que se reunió poco
antes.
El
canciller chino remarcó que la "solución política"
es la única opción viable y "la manera correcta" de poner
fin al conflicto en Siria.
"Por
ello, China urge a todas las partes involucradas, en particular a
EEUU y Rusia, a que aumenten su comunicación y cooperación y eviten
la confrontación y el conflicto", manifestó a preguntas de los
periodistas.
Sus
declaraciones se producen en un momento en que la relación entre
EE.UU. y Rusia puede estar "en su punto más bajo de todos los
tiempos", según señaló el presidente Donald Trump, a causa
del ataque estadounidense a una base militar en Siria, la primera
intervención directa de EE.UU. desde que estalló la guerra civil.
Wang
Yi consideró que las medidas contra los implicados en el uso de
armas químicas en Siria, "deben llevarse a cabo en el marco de
la ONU y en base a los objetivos y principios de la Carta de las
Naciones Unidas y las normas internacionales".
Entrevista
a Fernando Moragón, experto en geopolítica y presidente del
Observatorio Hispano-Ruso de Eurasia, tras el ataque estadounidense a
una base militar en Siria.
El
presidente de EE.UU., Donald
Trump, decidió en la madrugada del viernes romper con su
prometida política aislacionista y ordenar un ataque sorpresa
contra el Ejército sirio. Casi 60 misiles crucero arrasaron
totalmente la base aérea de Shayrat, en la provincia de Homs, en
represalia por el supuesto ataque químico perpetrado el martes en
IJan Sheijun.
El
experto en geopolítica y presidente del Observatorio Hispano-Ruso de
Eurasia, Fernando Moragón, analiza con RT la decisión del
mandatario estadounidense, que fue tomada de forma unilateral, sin
contar con la debida autorización del Consejo de Seguridad de la ONU
y sin esperar a las conclusiones del informe de investigación
RT:
¿Está justificada esta acción unilateral por parte de EE.UU.?
F.M.: No,
para nada. Absolutamente injustificada. De hecho, está injustificado
que tropas de EE.UU. estén actuando dentro de Siria de manera
ilegal. Es decir, con los kurdos del norte de Siria hay "asesores
norteamericanos", tal y como los estadounidenses los han
denominado, que son en realidad unidades de combate. Ellos mismos lo
han reconocido oficialmente. Y es ilegal, porque es una intervención
militar en una nación soberana reconocida por Naciones Unidas.
Es decir, esto EE.UU. lo hace constantemente. Utiliza drones para
matar gente en países que tienen soberanía nacional, no solo en
Siria, también en Yemen, Somalia, Irak o Afganistán.
RT:
¿A qué crees que se debe este cambio de postura de Donald Trump?
F.M.: El
problema es que hay una guerra interna dentro de EE.UU. Por
un lado están Trump y el grupo que le rodea de asesores y de
secretarios de Estado y, por otro, los demócratas, sobre todo el
grupo de Hillary
Clinton, y la mayoría de republicanos. Con lo cual, yo supongo
que las presiones han sido muy fuertes. Estos grupos son muy
belicistas. Por ejemplo, Hillary Clinton era conocida como la
líder del grupo de los intervencionistas liberales. La primera vez
que Rusia intervino para garantizar el traslado y la posterior
destrucción de las armas químicas de Bashar
al Assad, frenando así la intervención militar que tenía
prevista Obama, Hillary fue de las que se opuso a esta mediación y
quería atacar Siria de todas formas.
Es
decir, hay un grupo muy potente entre los demócratas y los
republicanos que es belicista y que quieren continuar guerra tras
guerra para mantener la hegemonía de los EE.UU., entre otras cosas,
para mantener el dólar como moneda del comercio mundial. Y este
es uno de los temas fundamentales que subyace detrás de las guerras.
Se trata del control del petróleo. Hay una alianza, desde los años
70, entre Arabia Saudí, los Estados del Golfo y EE.UU. para que el
comercio mundial del petróleo se haga en dólares, en la medida en
la que pueden controlar los países de ruta de salida de gas y
petróleo. Así, mantienen el dólar como moneda del comercio
mundial, frente a países como China, Rusia o Irán, que cada vez
están pagando más su comercio, incluso de petróleo, en monedas
propias.
RT:
¿Cómo valoras que el Estado Islámico haya atacado posiciones del
Ejército sirio justo después del ataque estadounidense?
F.M.: Está
claro desde que salieron las famosas fotografías de John McCain de
su viaje a Siria en el que se reunió con varios jefes de la
oposición rebelde. Hay unas fotografías en las que se está
entrevistando con el famoso califa, al-Baghdadi.
La gracia es que el senador McCain las colgó en Twitter. Él dijo
que no sabía con quién se estaba reuniendo, a mí personalmente me
extraña mucho.
Fuerzas sirias antes de una ofensiva contra el Estado Islámico en la ciudad de RaqqaRodi SaidReuters
Todo
sabemos que al-Baghdadi estuvo durante cierto tiempo en Camp Bucca,
que es una cárcel que durante la guerra de Irak estaba controla por
EE.UU. Hay quien dice que los americanos le ficharon en ese
momento. Es que otra de las razones del ataque es que ha
fallado el intento de que los yihadistas acabaran con el régimen de
al Assad. Entonces ya solo les queda utilizar la fuerza directamente.
RT:
¿No es incongruente atacar al Estado Islámico en Irak y apoyarlo en
Siria?
F.M.: El
problema que tiene EE.UU. es que no tiene una política
internacional, va actuando sobre la marcha. Es decir, no tiene una
estrategia definida a medio-largo plazo, con lo cuál, lo que hace es
ir por detrás de los acontecimientos arrastrándose e improvisando.
Eso hace que tenga una política completamente incongruente. Por
ejemplo, apoya a Turquía pero también apoya a los kurdos en Siria,
que son los enemigos de los turcos. Y Turquía ya ha advertido de que
irá a la guerra si se crea un Estado kurdo.
El
problema es que no tienen política real pensada y sus propios
aliados están enfrentados entre sí porque tienen intereses
contrarios. Incluso, los intereses de Arabia Saudí y Catar son
diferentes, apoyan a grupos yihadistas distintos. Por ejemplo, Arabia
Saudí está en contra de los Hermanos Musulmanes y su gente afín,
mientras que Catar los apoya.
Desplazados que han huido de la ciudad de al-Bab, ocupada por el Estado IslámicoKhalil AshawiReuters
El
ejemplo más claro de la falta de previsión está en la invasión de
Irak. Llegaron e hicieron algo tan absolutamente absurdo como
prohibir el partido Baaz, cuando el partido Baaz y el Estado eran la
misma cosa. Por tanto, en el momento en que prohibieron el partido
Baaz, el Estado desapareció, por lo que Irak se convirtió en un
caos. Además, provocaron que todos los militares del partido Baaz
tuviesen que pasarse directamente a la oposición y comenzaran a
constituir las primeras fuerzas que se dedicaron a atacar a los
EE.UU. ya en formato guerrilla.
El
problema que yo creo que hay en el fondo, pasaba con los 'neocon' de
Bush y está pasando ahora, es que a esta gente les pierde la
ideología. Hay un momento en que si tú tienes una ideología muy
fuerte, recordemos que Bush decía que era un renacido y hablaba con
dios, llega un momento en que pierdes la conexión con la realidad, y
lo que haces es adaptar la realidad a tu ideología. Y el
resultado es que como la realidad siempre se impone acabas
cometiendo errores estúpidos y perdiendo. La pasó a Bush y ahora a
los belicistas tanto del Partido Demócrata como del Partido
Republicano. La ideología imperial no les deja ver la realidad, y se
equivocan continuamente. Van de desastre en desastre.
RT:
Sin embargo, hay muchos países que han mostrado su apoyo a la
decisión de Trump.
F.M.: Hay
que tener en cuenta una cosa. Los países de la UE o de la OTAN,
que no es exactamente lo mismo pero casi, están subordinados a
Estados Unidos, especialmente en cuestiones relacionadas con política
exterior. Es decir, van a hacer lo que mande EE.UU. y no van a
condenar ninguna acción de EE.UU.
Obama inaugurando en 2011 el destructor USS Ross en la Base Naval de RotalJonathan ErnstReuters
Imagínate
a España, ¿cómo va a condenar España una acción de
EE.UU.? Tenemos dos bases en suelo español. Una en Morón de la
Frontera, donde tienen una fuerza de despliegue rápido para
intervenciones en el norte de África, y otra en Rota, en donde
tienen cuatro destructores con el sistema de defensa antimisiles
Aegis. ¿Quién tiene estos sistemas? Rumanía, Polonia y España.
Esto la gente no lo sabe, pero si hay un conflicto con Rusia
importante y EE.UU. sigue presionando con el sistema de defensa
antimisiles, los rusos ya lo han advertido, se verán obligados a
destruir este sistema antes de que pueda impedir una defensa de Rusia
ante un ataque norteamericano.
RT:
Hoy se habla mucho de III Guerra Mundial, ¿valoras esta posibilidad
como algo real?
F.M.: Yo
aquí tengo una teoría. Hay una confusión entre Guerra mundial y
Guerra Total. La I y la II Guerras Mundiales son mundiales en cuanto
afectan a la mayor parte del mundo y, además, son totales, porque
los países ponen todos sus recursos al servicio de la guerra, lo que
se llama economía de guerra. De ahí, que las victorias y derrotas
sean totales. El que pierde lo pierde todo y el que gana lo gana
todo. Pero este tipo de guerras ya no van a volver a existir porque
al final de la II Guerra Mundial aparecieron las armas nucleares. Por
ello, este tipo de guerras totales no se van a volver a dar.
Activista protesta en Londres contra la decisión de Trump de atacar SiriaHannah MckayReuters
Pero
las Guerras Mundiales sí. De hecho, yo considero la Guerra Fría
como una Guerra Mundial. Nunca hubo enfrentamientos directos entre
las dos grandes potencias nucleares porque hubiese sido muy grave,
hubiese llevado a una guerra mundial nuclear que hubiese acabado con
todo. Por eso el concepto tan importante de 'destrucción mutua
asegurada', que los rusos intentan mantener y que EE.UU. intenta
romper con el sistema de defensa antimisiles.
Esa
es la clave. La guerra fría fue una Guerra Mundial y ahora estamos
en la IV Guerra Mundial. No es una Guerra Total porque no se ponen
todos los recursos al servicio de la guerra, pero es una Guerra
Mundial en la que llevamos ya desde el 2001. Lo dijo hasta
Bush cuando habló de la guerra contra el terror, cuando
dijo que esta sería una guerra que duraría décadas. Lo que estaba
diciendo es que es una guerra por la defensa de la hegemonía mundial
de EE.UU. a cualquier precio.
En
2007, el general de 4 estrellas Wesley Clark dijo en una entrevista
que cuando era parte de la administración de George Bush, en el
2001, se le reveló el plan de invadir 7 países: Iraq, Siria,
Líbano, Libia, Somalia y finalmente Irán, como parte de la
estrategia bélica a largo plazo. Justo los países que luego han
atacado, y esto está grabado.
Pues
siguen con esa política imperial, pero van al desastre absoluto. Yo
tengo muy claro que esto lo que favorece, esencialmente, es que se
acelere aún más el que China sea la próxima potencia hegemónica
mundial en el mundo.
RT:
¿De verdad lo ves fácil?
F.M.: Yo
lo tengo clarísimo. Los chinos son los únicos que tienen ahora
mismo una política estratégica a largo plazo. De hecho, el gran
proyecto de la nueva ruta de la seda es un proyecto económico y al
mismo tiempo geopolítico. Es un proyecto que está elaborado desde
el 2013, cuando se hace público, y abarca hasta el 2049. Eso es una
estrategia a largo plazo, no improvisan sobre la marcha, que es lo
que hace EE.UU.
RT:
¿Cómo crees que va a influir la intervención de EE.UU. en las
conversaciones de Ginebra?
F.M.: Hay
que tener en cuenta que la oposición es una oposición de títeres;
es decir, está vinculada a Turquía, o vinculada a quienes la
financian, Arabia Saudí, Catar y, en última instancia, a EE.UU. Es
decir, harán lo que les diga EE.UU. No hay una oposición real
digamos más o menos independiente. Son grupos yihadistas más o
menos brutales apoyados por diferentes actores, con el agravante
de que en la coalición que lidera EE.UU. esos actores como Turquía,
Arabia Saudí o Catar, están enfrentados entre sí. No hay rebeldes
o oposición independiente, eso no existe.
