¿Se está gestando una nueva Europa?

18 de enero de 2017

Crédito: alai
Agencia Latinoamericana de Información
Germán Gorraiz López

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el colapso económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes, previsiblemente acabará generando la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de compartimentos estancos y proteccionismo económico.

Origen de la crisis

Factores exógenos: La política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras, lo que ha originado la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial y posterior finiquito a la globalización económica.

Factores endógenos: Estallido de la burbuja inmobiliaria que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS (despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda y Grecia). La economía de dichos países se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea” cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008).

Efectos colaterales del Brexit

Shakespeare, por boca de un asustado Enrique IV expresa el miedo y la impotencia del hombre debido a la ausencia de certezas ante el caos de la mudanza: “¡Dios mío, si tuviésemos la opción de leer en el libro del destino y ver del tiempo las revoluciones, ver cómo la ocasión se burla y cómo llena el cambio la copa de Mudanza con diversos colores. Por caos (Khaos o "vacío que ocupa un hueco en la nada") entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos, con lo que inevitablemente recurrimos al término “efecto mariposa” para intentar explicar la vertiginosa conjunción de fuerzas centrípetas y centrífugas que deberán configurar el puzzle inconexo del caos ordenado que se está gestando , de lo que sería paradigma la próxima salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (Brexit).

Los conservadores liderados por David Cameron fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt. Tras la sorpresiva victoria del Brexit , Gran Bretaña abandonará las estructuras europeas aunque manteniendo convenios bilaterales, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”, con el objetivo inequívoco de que la política exterior sirva de catalizador de los valores de la Gran Bretaña y su pasado imperial, con lo que podríamos asistir al renacimiento de la Commonwealt, al resurgimiento de la violencia partidista en el Ulster y a un nuevo conflicto de las Malvinas bajo el mandato de la actual Primer Ministro Theresa May.

¿Finiquito a la actual Unión Europea?

Según señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante décadas, los países del Norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda , Finlandia y Reino Unido), han compensado las muy bajas tasas de fecundidad y la disminución de la demanda interna con la llegada de inmigrantes y la creación de economías de orientación exportadora altamente productivas y por el contrario, los países periféricos europeos no han desarrollado unas fuertes economías que compensen su desvanecimiento demográfico al basar su economía en la llamada “dieta mediterránea”. Sus ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS ( despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda, y Grecia) y por mimetismo de Chipre, Malta y Eslovenia.

Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que “dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera".

En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a implementar reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias, lo que se ha traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes de salarios y pensiones de jubilación, flexibilidad en el mercado laboral y brutal pérdida de puestos de trabajo (más de un millón desde el inicio de la crisis). Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2017, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

La hipotética exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Italia, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles. Así, asistiremos a la aparición de la Europa de los Nueve (Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Italia, Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales.

Por otra parte, el severo retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, (los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio) y la severa contracción del comercio mundial debido a la crisis de los países emergentes y al estancamiento económico de China, tendrá especial influencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia. Así, Finlandia habría pasado de la utopía del Estado de Bienestar a la entrada en recesión, lastrada por el hundimiento de Nokia y de la industria papelera, (los dos motores del milagro económico finlandés), por lo que se plantea seriamente abandonar el euro y en el 2017 realizará una consulta para abandonar la Eurozona, no siendo descartable que tras su salida proceda a la constitución de una Federación Escandinava integrada por Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia y Países Bálticos.

El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas , aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez y asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de Rusia.

Germán Gorraiz López

Analista internacional

Aurora política en Europa

30 de junio de 2016

Crédito: alai
Agencia Latinoamericana de Información

Los medios de comunicación sin duda influyen en la percepción de todos los temas, pero independientemente de la desinformación, los resultados del referéndum muestran que la mayoría de las personas comunes tienen las ideas claras. La gente sabe que hay una mafia codiciosa que se enriquece a costa del sufrimiento de cientos de millones de personas. La gente sabe que, si bien la tecnología y la globalización facilitan la producción y el comercio, los beneficios no se comparten con los empleados, sino se usan para aumentar el desempleo, desestabilizar puestos de trabajo y que enriquecen a los ricos. La gente sabe que la deuda pública emitida para mantener burbujas en los mercados financieros, disminuye el valor de los salarios, las pensiones y los activos tangibles del 99%. La gente sabe que la desregulación financiera y la inversión alargan la mano de los carteles empresariales. La gente sabe que el 1% quiere privatizar los servicios públicos -como educación o justicia- cuya eficiencia se mide por cobertura, para sacar provecho de ellos. La gente sabe que esas malas políticas pueden afirmarse, irreversiblemente, con acuerdos económicos internacionales.

 

Ese es el plan para la sociedad europea de las autoridades europeas y de los gobiernos nacionales. Hay mucha rabia contra esa traición de nuestros partidos políticos tradicionales e incluso nuestros sindicatos. La actual clase política europea la integra una mayoría de oportunistas ineptos, chantajeados por los medios de comunicación y por agentes extranjeros. A esa clase no se le puede confiar el poder.

 

Brexit y la OTAN

 

Hoy en día no hay tal cosa como argumentos de derecha o izquierda. Las definiciones de derecha e izquierda son obsoletas. Los argumentos a lo largo de Brexit eran sobre la invasión por inmigrantes, mantenimiento de niveles de bienestar, la capacidad de Gran Bretaña para controlar su propia economía. Estos cruzan las líneas de partido. El telón de fondo era algo que todos los europeos saben: los inmigrantes vienen del Norte de África y del Cercano Oriente. También saben que la mayoría vienen como resultado de las destructivas políticas de la OTAN, decididas por Hillary Clinton y el gobierno de Obama.

 

El problema de migración masiva comenzó en Libia, cuando Hillary Clinton presionó para destruir el gobierno estable y fiable que había allí. Luego ella decidió armar, con armas de Libia y de Estados Unidos, a través de Turquía y Arabia Saudita, los salafistas de ISIS, Al-Nusra, y Al-Qaeda. La idea era aterrorizar a la población y derrocar a los gobiernos de Siria e Irak. El gobierno sirio se mostró fuerte y entonces, bajo el pretexto de combatir el ISIS, la fuerza aérea estadounidense atacó sistemáticamente la infraestructura urbana siria e iraquí: destruyó plantas de electricidad y agua, escuelas, hospitales, depósitos de alimentos, dentro o fuera de la zona supuestamente ocupada por ISIS. La población debió abandonar sus hogares, sus pueblos y muchos dejaron sus países. Mientras tanto ISIS, con armas y equipos Made in USA, continuó su avance, hasta que los rusos los demolieron. Es notable que los bombarderos estadounidenses evitaron las columnas, muy visibles, de camiones con petróleo robado por ISIS a Turquía; lo hacían "para evitar bajas civiles" o eso dijo la US Air Force oficialmente.

 

Al margen de esto sucedió el golpe en Kiev, de la Victoria Nuland del Departamento de Estado, contra el Gobierno legítimo de Ucrania. Una región de Ucrania no reconoció al gobierno de facto y entonces fue atacada; Crimea se escapó regresando a Rusia. Este muy previsible desarrollo fue motivo para que la UE impusiera a Rusia sanciones económicas, que le cuestan miles de millones y cientos de millares de empleos.

 

Todos estos hechos mostraron a los europeos que Bruselas es realmente la OTAN, y la OTAN es realmente Washington. Que hay una guerra híbrida para impedir que capitales europeos desarrollen los recursos de Eurasia. Parte de la maniobra de OTAN busca la dislocación demográfica de Europa, de Inglaterra, el objetivo es desestabilizarla económica, social y culturalmente. Esas fueron algunas razones muy válidas para el voto Brexit. En realidad es un voto contra Bruselas, contra el endoso de la política pro-guerra del Gobierno de los Estados Unidos, contra la nueva Guerra Fría de Washington.

 

El mapa político europeo

 

Las etiquetas tradicionales de la política europea ya no tienen sentido. En lugar de las posturas ideológicas, lo que ahora importa son los problemas reales y concretos. La cuestión ahora no es más "que están amenazando nuestros puestos de trabajo". Ahora se trata de una amenaza contra nuestra cultura, nuestra paz, nuestras instituciones, nuestras tradiciones, nuestra infraestructura social, nuestra seguridad y nuestra identidad. Pero esto levanta la pregunta de por qué vienen aquí estos inmigrantes. No vienen como inmigrantes económicos: llegan a causa de la destrucción hecha por la OTAN, llegan por las bombas de la OTAN en el Oriente Próximo; es la política de agresión de la OTAN que destruye la paz y las vidas en Siria, Irak, Libia, África Central, Afganistán, Pakistán, Somalia, Yemen y también en Ucrania.

 

El hecho de que la política europea la conduce Estados Unidos es ahora evidente. Antes todo movimiento político que propusiese retirarse de la OTAN y tener una política económica nacional, era inmediatamente etiquetado como extrema derecha; tal fue el caso del Frente Nacional en Francia o la Unión Civil de Hungría (Fidesz). Ahora tenemos a Marine Le Pen, Viktor Orban, con Corbyn de la izquierda inglesa y los líderes socialdemócratas alemanes diciendo todos ellos: no queremos una confrontación con Rusia; pero eso mientras la OTAN organiza la mayor concentración militar en la frontera de Rusia desde la Segunda Guerra Mundial y la Comisión Europea, también en Bruselas, busca romper viejos lazos europeos y mantiene unas auto-lesivas sanciones económicas contra Rusia.

 

Nadie cree que se pueda contar con el pueblo de Francia, Alemania, Italia y otros países de Europa para una nueva guerra contra ellos mismos o contra Rusia. El voto Brexit muestra que será imposible manipular con los medios a los pueblos de Europa para que quieran una guerra contra Rusia; una guerra impuesta por la OTAN, deseada sólo por las élites de EE.UU. Eso puede ser la causa de que EE.UU. provoque el flujo hacia Europa de cientos de miles de musulmanes en edad militar.

 

Hay ahora en Europa una convergencia política europea que supera las etiquetas que usan los medios sobre izquierda y derecha. Está claro también que la etiqueta socialista puede cubrir políticas muy contrarias al interés de las clases trabajadoras y muy favorables a los criterios de Wall Street. Lo contrario puede decirse en cambio de grupos etiquetados por los medios de comunicación como extrema derecha o incluso como fascistas.

 

El secuestro de Europa

 

El sistema institucional de la Unión Europea no es de tipo representativo. Se le quiso de esa manera; se le quiso indiferente a la presión política, social o económica europea. No pueEl secuestro de Europa

de evolucionar, porque ni siquiera contiene mecanismos para su reforma. Es tan inmune a las presiones, que, Mario Draghi -ex Goldman Sachs y el Presidente del Banco Central Europeo-ECB- pudo sustituir a la Reserva Federal en su Quantitative Easing (emisión inorgánica de deuda pública) emitiendo € 1,6 billones para dar a los banqueros el dinero con que seguir inflando sus burbujas financieras; luego él mismo admitió a la prensa que el BCE planea bajar el valor del euro hasta llevarlo a la paridad con el dólar estadounidense. Esto significa que el BCE hará el papel opuesto al de un Banco Central: que erosionará el valor de los salarios, pensiones y propiedades europeos para rescatar al dólar estadounidense. Él no está en la cárcel, tampoco alguno lo acusó de empujar la fuga de capitales o de robar a los europeos.

 

En la Europa moderna los partidos que se llaman a sí mismos socialistas - socialistas franceses, socialdemócratas alemanes, españoles del PSOE- ejecutan políticas neoliberales. Los partidos que proponen un cambio radical surgen en Italia, España, Portugal, y tal vez, Grecia. En Europa la gente preocupada por problemas sociales, ahora habla de cuestiones financieras, no de filosofía política. Esos son los partidos que realmente quieren gobernar, que desean emitir dinero nacional, incurrir en déficit, gastar en la economía. Nada de eso se puede hacer bajo los acuerdos de Lisboa, donde el BCE sólo crea dinero para dárselo a los bancos, no dinero para gastar, para financiar nuevas inversiones y nuevos empleos. La zona euro quiere recortar los sueldos y las pensiones con el fin de mantener las apuestas de los bancos en los mercados de valores y proteger las inversiones del 1% mundial.

 

No es de extrañar que Geert Wilders, el líder de los nacionalistas holandeses, diga que quieren una Holanda con su propio banco central. No es de extrañar que Victor Orban quisiera un Banco Central de Hungría independiente del BCE, un Banco Central Húngaro que defienda el Florint. No es de extrañar que Marine Le Pen y Matteo Salvini estén pidiendo referendos nacionales sobre la Unión Europea. Ellos no quieren que Bruselas siga devaluando las inversiones y el dinero para los cuales franceses e italianos han trabajado. Ellos quieren su propio Banco Central, para que cuando el interés económico nacional lo requiera, se pueda incurrir en un déficit presupuestario para crear empleo, que, como es notorio desde Sismondi, es la clave para el crecimiento económico.

 

Europa tenía una economía sana hasta que una economía basada en deuda financiera, originada en Wall Street, la infectó y la arrastró a la crisis del 2008. Bruselas entonces pidió a los gobiernos nacionales que salvasen sus bancos con dinero público. Es esa deuda, creada con el fin de salvar de la quiebra a los muy ricos, lo que hizo necesaria la austeridad pública. La salida de la UE significa la disminución de la austeridad y ningún dinero público para los banqueros. En Inglaterra, el patrón de votación tuvo a Londres -el hogar de la City financiera- y los centro universitarios, Oxford y Cambridge, donde abunda la juventud intoxicada por los medios, que agita frenética sus pulgares en pantallas de teléfonos, a favor de la permanencia. Las zonas obreras del norte y el sur, la clase media y la clase industrial votaron para salirse. Mundo virtual vs mundo real. Economía virtual vs economía real. La mayoría se opuso a la austeridad, se opuso a las políticas anti-laborales, se opuso a las pro-bancos de Bruselas, se opuso ha hacerlas permanentes con el TTPI.

 

Que esperar

 

Brexit dificulta el TPPI. Hasta los gobiernos serviles de Alemania y Francia han hecho ruidos contra el TTPI. Todos saben que el TPPI sería la lápida mortuoria del modelo socioeconómico europeo. Ahora solo lo promueve la Comisión Europea.

 

No hay garantía de que se obedezca el voto a favor de separar la Gran Bretaña de la UE. Cuando los irlandeses votaron contra entrar en la UE, su voto fue ignorado una y otra vez hasta que se votó por Bruselas. Cuando franceses y los holandeses votaron en contra el proyecto de Constitución Europea, se ignoro su voto con el Tratado de Lisboa. Cuando los griegos votaron en contra las propuestas financieras de la Troika, su gobierno los ignoró.  Cuando los holandeses votaron hace poco contra un acuerdo comercial entre la UE y Ucrania, su gobierno y Bruselas los ignoraron. Es probable que el voto Brexit sea ignorado por las autoridades británicas y europeas. El hecho de que Cameron renunciara, como se esperaba, pero con vigor en octubre, es un mal síntoma de advertencia.

 

El voto Brexit es más importante como catalizador de iniciativas similares. Lega Nord y Cinque Stelle en Italia, Unidos Podemos en España, Frente Nacional en Francia, Partido de la Libertad en Holanda, Partido de la Libertad en Austria, y otros movimientos similares en Eslovaquia, Hungría, Finlandia y Suecia, quieren huir de la dictadura de Bruselas. La mayoría de los europeos queremos una Europa unida, pero una libre de la OTAN, una independiente de los EE.UU. Queremos una Europa libre, que pueda invertir sus capitales y crecer con los recursos del Mercado Común de Eurasia: una sola Europa desde Lisboa hasta Vladivostok.

¿POR QUÉ TANTO CINISMO E INMORALIDAD?

 04 de marzo de 2016

Crédito: Barómetro Internacional

Ante el comportamiento de la derecha  uno queda perplejo. La capacidad de sorpresa parece inagotable ante tanto caradurismo con que se nos presentan. Aquí y más allá son iguales. Rajoy, sigue con sus iracundos ataques en contra de nuestro país, mientras, por su mal gobierno, ya le es imposible lograr otra investidura y en pocos días será un ingrato recuerdo para los españoles. Más acá, en el sur,  un tal Macri, antes y después de ganar la presidencia de su país no  deja de lanzarnos sus venenosos dardos. Como ven, para nombrar solamente dos joyitas.

En estos días el premio del cinismo y caradura es para el diputado Julio Borges. Desmemoriado, patán, chabacano y engreído como sus compinches. Piensa él que los venezolanos son desmemoriados como él. Se olvida, como sus compañeros de partido de cuanto han dicho en contra de la Misión Vivienda y del resto de las Misiones, que tanta satisfacción les ha dado a los venezolanos en estos años de Revolución. Tanta descalificación y burla de este diputado a la Misión Vivienda  para pretender liderar una Ley que convertiría, según él, en propietarios “de verdad” al más del millón de beneficiados. De viviendas, entonces, y no de las maquetas conque hizo campaña electoral.

Pero hay muchas inmoralidades de estos patiquines. No asumen ante el país su responsabilidad  como mayoría en la Asamblea Nacional. Ya el sólo hecho de ser diputados los involucra en una función constructiva, positiva y no destructiva como lo hacen. Ser mayoría los debe comprometer más, pero ocurre que tienen manía opositora. Mientras el Presidente Nicolás Maduro, de acuerdo con la crítica situación que vive nuestro país, por la baja de los precios del petróleo, presenta en su seno un Decreto de Emergencia Económica. Ellos, comportándose como los mismos zagaletones,  no solamente lo niegan sin proponer nada al respecto, sino que responden con la aprobación de una Emergencia Sanitaria. ¿Qué tal?

De manera que nada positivo podemos esperar de quienes integrados en la llamada MUD y siendo mayoría en la A.N, no tienen otro propósito que acabar con la Revolución Bolivariana y emprender un plan mercantilista con sus logros. Vienen por el plan de eliminar las misiones y privatizarlo todo. Al menos esa es la orden que les viene del gobierno estadounidense y el compromiso adquirido con los Macri y Rajoy, entre otros mercaderes que los financian.

A ellos todos los conocemos porque históricamente han demostrado sus ímpetus antipopulares. Peor aún, vienen por el revanchismo. Continúan con aquella amenaza a Diosdado Cabello en el 2002, creyendo que estaba en la Embajada Cubana, de  comerse los cables y los muebles. Ya en el 2016, no cambian, y su plan es que todos los venezolanos comamos lo que Diosdado no llegó a comer. Para ellos se frotan las manos deseando que el precio del petróleo llegue a cero. ¿Cínicos, perversos, qué más son?

¿Quién está detrás de la Guerra No Convencional en Venezuela?

 23 de noviembre de 2015

Crédito: TelesurTv

Las guerras no convencionales buscan derrocar países o gobiernos progresistas que representan una amenaza a sus intereses de dominación imperial, por lo que en el caso venezolano, la MUD intenta socavar la institucionalidad democrática del Gobierno del presidente Nicolás Maduro.

El politólogo y experto petrolero venezolano, Miguel Jaimes, aseguró en exclusiva para el sitio web de teleSUR que la Guerra No Convencional (GNC) en países de Latinoamérica se presenta de manera cambiante y veloz, adaptándose a los nuevos panoramas políticos, sociales y económicos.

Las GNC se insertan en países o gobiernos progresistas que representan una amenaza a los intereses de dominación imperial, reflexionó el experto en geopolítica.

En el caso venezolano, la GNC se basa en fórmulas como “La Salida”, además buscan fortalecer la propuesta de los partidos de oposición aglutinados en la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) para subvertir “los intereses locales y regionales de los candidatos (actualmente electos)” ante el Parlamento.

Para el profesor Jaimes, los recién electos diputados de derecha ante la Asamblea Nacional (AN), son quienes están detrás de la GNC en ese país suramericano, bajo la sotana del clero. “Se trata de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) y el cárdenal Jorge Liberato Urosa Sabino que han aparecido rápidamente para bendecir todas las acciones que lleve adelante la MUD” en la sede de la AN

Ejemplos vivos y recientes de esta guerra asimétrica se demuestran en Ucrania donde se presentó “más agresiva” y antecedida por una “pre guerra, asesinatos, incendios, ataques al Parlamento, persecuciones muy parecidas a aspectos neonazis”.

En las GNC donde participa el Pentágono y el Departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), “hay un staff de expertos sociales: psicólogos, psiquiatras, politólogos, antropólogos, sociólogos, expertos en guerra y tortura” para derrumbar el Gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro.

Sin escrúpulos “deconstruye, destruye, aniquila, trata de que la Revolución (Bolivariana) retroceda, que se sienta amenazada, atomizada, fatigada”, y de esa forma obtuvo el circunstancial triunfo de opositora MUD en el Poder Legislativo.

GNC contra países OPEP

El politólogo venezolano recordó que desde hace 20 años, las principales guerras del mundo están dirigidas contra los países que forman parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP): caso Libia donde el republicano estadounidense John Mccain provocó la llamada Primavera Árabe.

“John Mccain se ha convertido en un embajador plenipotenciario con poderes y ha estado detrás del derrocamiento de no menos de 20 mandatarios (del territorio mundial)”, destacó Jaimes.

Ofensiva del Gobierno venezolano frente a la GNC

El profesor venezolano saludó la nueva mesa ministerial instalada por el jefe de Estado Nicolás Maduro para potenciar la producción en el país y ante el panorama de un golpe continuado, considera necesaria una gran agenda internacional mucho más rápida que saque una declaratoria regional de Suramérica y el Caribe en defensa del petróleo

Llamó a repensar qué estuviera haciendo el comandante Hugo Chávez para combatir la guerra económica, quien desde 1999 cuando llegó a la presidencia por elección popular enfrentó en el país una GNC.

Venezuela vive una guerra no convencional desde 1999

La GNC viene gestándose en Venezuela desde que se instaló el gobierno del presidente Hugo Chávez en 1999 pero fracasó con el golpe de Estado de 48 horas en 2002, un hito histórico dado que el pueblo venezolano exigió en las calles el regreso del líder de la Revolución Bolivariana.

Tras la partida física de Chávez en 2013, Estados Unidos intensificó sus actos desestabilizadores con acciones de terrorismo como las llamadas guarimbas, que se instalaron apenas se conocieron los resultados de las elecciones presidenciales del 5 de abril de 2013 que dieron vencedor a Nicolás Maduro. El llamado del candidato derrotado Henrique Capriles dejó 11 muertos, decenas de lesionados y una gran pérdida material en bienes públicos.

No conforme con estos resultados que afectaron de nuevo los intereses de EE.UU., en 2014 se retomaron las acciones terroristas y apenas se inició el año, irrumpieron nuevos ataques a instalaciones públicas como indicativo del reimpulso que se le daría a las guarimbas en algunos puntos del país durante cinco meses, arrojando un resultado de 43 víctimas mortales y cuantiosos daños a infraestructuras.

Solo la alianza cívico-militar pudo contenerla y derrotarla. Este hecho fue un éxito del Presidente Nicolás Maduro contra el imperialismo norteamericano. Pero los intentos para derrocarlo no acabaron.

El año 2015 se inició con el intento de un golpe militar cuyas acciones comprendían bombardear sitios estratégicos del poder nacional pero fue descubierto y desmontado, por ello el cambio de estrategia y con mayor intensidad de la Guerra No Convencional y uno de sus derivados: la Guerra Económica, que ha sido usada como táctica para socavar y degradar la moral, la fuerza política, psicológica, militar y económica del pueblo venezolano. A esto se suma la declaratoria de Barack Obama a Venezuela como una "amenaza a la seguridad de EE.UU." en marzo de 2015.

Factores que alimentan esta guerra son el incremento de precios diariamente, la especulación, el acaparamiento, la variación cambiaria debido a la confabulación para manejar el valor de la divisa dólar a niveles que permitiría el incremento inflacionario de manera vertiginosa y el terror psicológico de sentirse "ser una amenaza para EE.UU.", pues en cualquier momento -apelando a esa categoría de amenaza- podría activarse el Plan de Intervención directa por parte del Comando Sur.

Reiteradas veces, el comandante del Comando Sur, General John Kelly, opinó sobre la situación de crisis que vivía Venezuela y descalificó al gobierno revolucionario. Hechos que nos permiten deducir la plena disposición del Comando Sur de inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela, contando para ello con la autorización del Presidente Obama y con las fuerzas de tareas para llevar a cabo un plan militar de intervención.