Consejo de Seguridad de la ONU apuesta al diálogo en Venezuela

 17 de mayo de 2017

Crédito: TelesurTv

El embajador uruguayo Elbio Roselli insistió en una solución interna para la situación en Venezuela. | Foto: EFE (referencial)

"Nuestra principal preocupación es tratar de no exacerbar los ánimos y sí construir los puentes necesarios para que los venezolanos encuentren la mejor forma de resolver esta situación", dijo el presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Elbio Roselli, aseguró que el organismo internacional apuesta porque los venezolanos encuentren una solución política interna a través del diálogo.

"Nuestra principal preocupación es tratar de no exacerbar los ánimos y sí construir los puentes necesarios para que los venezolanos encuentren la mejor forma de resolver esta situación", dijo el diplomático uruguayo en una entrevista con el medio colombiano Radio Caracol. 

Insistió en que la situación en el país es "un tema en el cual tienen que actuar primeramente los venezolanos y los vecinos lo que más podemos hacer en este momento es instarlos a hacer lo que hicieron los colombianos que es sentarse alrededor de una mesa y plantear los problemas" para solucionarlos. 

Explicó que la Carta de las Naciones Unidas le da preferencia para tratar estos asuntos a los organismos regionales y recordó que ya hay una mediación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y el Vaticano, que intentan acercar a las partes en conflicto. 

Por otro lado, luego de una sesión a puertas cerradas del Consejo de Seguridad, Roselli dijo que "Venezuela no está en la agenda de temas que trata" el organismo. 

Recientemente, el diplomático venezolano Samuel Moncana alertó de la intención de Estados Unidos de llevar la situación de Venezuela al seno de la ONU, para continuar con la agenda injerencista emprendida también desde la Organización de Estados Americanos (OEA). 

En los últimos 40 días la oposición venezolana ha promovido protestas en el país que terminan en actos vandálicos para desestabilizar el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y que han dejado más de 40 muertos y cientos de heridos. 

El presidente Maduro ha insistido en el diálogo y el respeto a la Constitución, sin embargo, la oposición se ha negado. 

Rusia veta en el Consejo de Seguridad la resolución sobre Siria

 12 de abril de 2017

Crédito: TelesurTv

El texto sobre el supuesto ataque químico en Siria fue redactado por Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Rusia bloqueó el proyecto porque culpa sin pruebas al Gobierno sirio.

El nuevo proyecto de resolución para Siria no fue aprobado por el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), debido al veto de Rusia, uno de los cincos miembros permanentes. Además, China se abstuvo.

La resolución recibió 10 votos a favor, 2 en contra y tres abstenciones. Sin embargo, el veto de uno de los miembros permanentes (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) deja sin efecto el proyecto.

[ÚLTIMA HORA] - Rusia veta la resolución de condena al ataque químico de la semana pasada en #Siria. China se abstiene. pic.twitter.com/hpxWZKpvjK

— Noticias ONU (@NoticiasONU) 12 de abril de 2017

Reino Unido, Francia y Estados Unidos redactaron el texto de la resolución, basado en uno presentado la semana pasada tras el ataque con gas sarín en la localidad siria de Jan Sheijun, que dejó 86 muertos, ocurrido el 4 de abril.

El representante de Siria en la ONU aseguró en su intervención que su país está interesado en determinar quién fue el responsable real del uso de armas químicas en la nación árabe.

"Mi país se sumó a la convención y cumplió todo lo determinado y, además, logramos muchos avances en el marco de la prohibición de las armas químicas", sostuvo.

Sin pruebas, Estados Unidos culpó inmediatamente al Gobierno de Bashar Al Assad, que negó rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos por parte de su Ejército y responsabilizó del ataque al grupo terrorista autodenominado Estado Islámico (Daesh en árabe).

El representante de #Siria ante la ONU reitera en el Consejo de Seguridad que su Gobierno "no tiene armas químicas". pic.twitter.com/vSAYA4LexJ

— Noticias ONU (@NoticiasONU) 12 de abril de 2017

La ONU inició una investigación sobre el ataque químico, pero no ha determinado quién es el responsable. Aún así, sin pruebas EE.UU. lanzó un ataque con decenas de misiles contra una base aérea en Siria, que ha dejado varios muertos, entre ellos civiles.

En 2013 Siria se adhirió a la Convención para la Prohibición Armas Químicas (OPAQ) tras un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos, suscrito por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, para destruir todo el arsenal químico del país árabe. 

Las armas químicas declaradas por Siria fueron destruidas en su totalidad en 2016, así lo informó en ese momento la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) en un comunicado.

Rusia y China vetan un plan de resolución del Consejo de Seguridad sobre Alepo

  05 de diciembre de 2016

Crédito: RT

Según el representante de Rusia ante la organización, Vitali Churkin, su país no puede aprobar un proyecto que serviría a los intereses de los terroristas.

Rusia y China han bloqueado el proyecto de resolución sobre la situación humanitaria en la ciudad siria de Alepo durante la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, según un comunicado publicado el sitio web del organismo internacional. El documento ha sido apoyado por 11 miembros del Consejo, mientras que dos miembros permanentes, Rusia y China, y también Venezuela votaron en contra. Angola se ha abstenido durante la votación.

Egipto, España y Nueva Zelanda fueron los autores del proyecto de resolución que insta a un alto el fuego en Alepo para un período de 7 días, previniendo de esta manera los ataques contra los grupos terroristas Frente Al Nusra y Estado Islámico.

Según el analista internacional Andrés Pierantoni, los países occidentales siempre recorren a la diplomacia cuando hay una derrota de los mercenarios en el terreno militar en Siria. El experto ha destacado que instan a un alto el fuego inmediato para mejorar el abastecimiento y reequipar a los combatientes.

Un proyecto de resolución condenado al fracaso
Antes de la sesión, el embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, señaló que la votación del Consejo de Seguridad debía ser aplazada hasta después de celebrarse una reunión entre los expertos rusos y estadounidenses con el fin de elaborar un plan para arreglar la situación en Alepo.

El diplomático recalcó que los autores del documento habían sido sometidos a una "presión flagrante" por parte de EE.UU., el Reino Unido y Francia, que exigían "llevar a votación un proyecto condenado al fracaso". Churkin calificó tales acciones de provocativas y agregó que socavan los intentos internacionales de poner fin al conflicto sirio.

"Una decisión que tenga oportunidades de éxito"
Tras la votación, el representante ruso ante la ONU ha asegurado que Rusia busca una decisión que tenga oportunidades de éxito. "La iniciativa discutida por [el ministro ruso de Exteriores] Lavrov y [el secretario de Estado] Kerry hace dos días tiene oportunidades de éxito porque pondría fin a la tragedia de Alepo", ha destacado.

El diplomático se ha referido a la reunión entre los jefes de la diplomacia rusa y estadounidense que se celebró el 2 de diciembre durante la conferencia de Diálogos del Mediterráneo y en que las partes acordaron enviar expertos a Ginebra (Suiza) para que elaboren un plan para la retirada de los combatientes del este de Alepo. "Una vez eso ocurra, entrará en vigor el alto al fuego", ha añadido Churkin.

• Gran parte de la ciudad de Alepo cayó en manos de distintos grupos extremistas en 2013.
  
• Las tropas de Bashar al Assad ya controlan cerca del 70 % del este de Alepo, previamente ocupado por yihadistas, y el último avance del Ejército sirio ha sido posible gracias a la asistencia de los aviones de combate rusos.
  
• Sin embargo, los terroristas continúan sus ataques. Este 5 de diciembre dos médicos rusas han fallecido en el bombardeo del nuevo hospital de campo abierto en Alepo.

Rusia se pone al frente del Consejo de Seguridad de la ONU

 01 de octubre de 2016

Crédito: Correo del Orinoco

Desde este 1° de octubre, Moscú asume la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU. La delegación rusa dirigirá el trabajo de la entidad durante el agravamiento de la crisis de Siria, así como en la etapa decisiva de la elección del nuevo secretario general de la organización.

La primera reunión, que se llevará a cabo bajo la presidencia de Rusia, se celebrará el 3 de octubre. Ese día se tiene previsto aprobar el programa de trabajo para el próximo mes. Actualmente, para ese periodo, están programadas alrededor de 20 reuniones.

Los principales temas que abordará el Consejo en octubre serán los conflictos en África, la situación en Darfur, Sudán, la República Democrática del Congo, Malí, República Centroafricana y Sudán del Sur, y los problemas de Oriente Próximo, concretamente en Siria, Líbano y Yemen.

De acuerdo con la Representación Permanente de Rusia en la ONU, el evento central será el debate sobre la cooperación de las Naciones Unidas con las organizaciones regionales: la OTSC — Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva—, la OCS — Organización de Cooperación de Shanghái— y la CEI —Comunidad de Estados Independientes—, que se llevará a cabo el 28 de octubre.

El Consejo de Seguridad de la ONU está formado por 15 Estados, sus miembros permanentes son el Reino Unido, Rusia, China, EEUU y Francia, y los no permanentes son Angola, Venezuela, Egipto, España, Malasia, Nueva Zelanda, Senegal, Ucrania y Uruguay.

Presidencia del Consejo de Seguridad: oportunidad parA desenmascarar a EEUU

01 de febrero de 2016

Crédito: Aporrea.org

Venezuela asume la presidencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuya duración será sólo por un mes. Esta noticia es motivo de celebración, producto del reconocimiento y respeto internacional hacia la Revolución Bolivariana. Sin duda, esta nueva presidencia que resulta irritante para Estados Unidos marcará diferencia respecto de las anteriores, y revelará las contradicciones de un Consejo de Seguridad que está bien lejos de cumplir los objetivos para lo cual fue creada.

Tal como especifica la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad es el órgano encargado del mantenimiento de la Paz y la Seguridad Internacional, y debe dirigir sus acciones a la solución de los problemas más importantes que aquejan al mundo, para lo cual deberá tomar decisiones a través de Resoluciones que el resto de los Estados miembros del sistema de las Naciones Unidas están obligados a cumplirlas.

La Organización de las Naciones Unidas está conformada por tres órganos de especial relevancia; La Asamblea General, principal órgano deliberativo y de formulación de políticas de la ONU, conformada por 193 Estados miembros, cuando debería ser 195 (con Palestina y República Árabe Saharaui Democrática); Consejo Económico y Social que examina las cuestiones internacional de carácter económico, integrado por 54 Estados miembros; y el Consejo de Seguridad, compuesto por 15 miembros, 5 permanentes que son las potencias vencedoras de la II Guerra Mundial (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) y otros 10 no-permanentes elegidos por un periodo de 2 años. Sin embargo, si consideramos el espíritu de la Carta, la Asamblea General por ser el Órgano Central, recibe reportes e informes del resto de los órganos de la ONU, tal como lo establece el artículo 15 y 24 de la Carta ONU, pero el Consejo de Seguridad se niega a rendir cuentas a la Asamblea General.

Desde la creación de la Organización de las Naciones Unidas en 1945, se estableció como objetivo evitar el flagelo de la guerra para las generaciones futuras, sin embargo desde esa fecha se han registrado más conflictos armados que nunca antes en la historia, 248 en cifras del porta lwashingtonsblog.com. Ahora bien, debemos preguntarnos ¿Cuál ha sido el papel de la ONU al respecto, incluso, en el inicio de estos conflictos? De acuerdo al mismo portal, entre 1945 y 2001 Estados Unidos participó en 201 conflictos armados. Para el Instituto de Estocolmo, ese país representa en gasto militar el 41% del gasto mundial, es decir, es el primer país productor de armas pero a la vez es el primer exportador, controlando el 31% del mercado internacional.

Las Naciones Unidas ha sido un instrumento para la preservación de los intereses de las cinco potencias con poder de veto, pero especial de Estados Unidos, principal interesado en conflictos y enfrentamientos armados, capaz de inventar cualquier excusa para armar guerras, tal como lo hizo en Irak, Afganistán, Libia y Siria cuyas intervenciones "humanitarias" han servido para promover los tres grandes negocios controlados por ese país: petróleo, armas y droga.

Hoy el Consejo de Seguridad se presenta muy alarmado por el flagelo del terrorismo, pero ¿Qué hará ese Consejo con las pruebas fehacientes que responsabilizan a uno de sus miembros por formar estas organizaciones? ¿Cómo actuará frente a las otras irrefutables pruebas de que el gobierno de Turquía es quien le compra el petróleo a estos terroristas? ¿Por qué el Consejo de Seguridad aún no actúa contra el terrorismo de Estado genocida de Israel, haciendo respetar las más de 40 resoluciones al respecto?

No albergamos la menor duda de que Venezuela como país independiente utilizará ese espacio para mostrar al mundo su política exterior de paz, de no injerencia en los asuntos internos de los Estados, de solución pacifica de los conflictos y de la preeminencia del principio de respeto entre las Naciones; la Presidencia del Consejo de Seguridad será una oportunidad para que nuestro país desenmascare y denuncie la hipocresía que se esconde en ese Órgano que alberga al principal promotor de las guerras en el mundo. Sin embargo, estamos conscientes de que poco se puede hacer dentro de un Órgano antidemocrático, donde las cinco potencias terminan imponiéndose a la voluntad de los 190 países, pero la Venezuela Bolivariana se hará sentir como siempre.