miércoles, 9 de abril de 2014

SALTRÓN: EN LA CIDH SE DESMONTARÁ CAMPAÑA MEDIÁTICA SOBRE VENEZUELA

Viernes, 28/03/2014
Crédito: Últimas Noticias


El representante de Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Cidh), Germán Saltrón, dijo este viernes a que “se desmontará la campaña mediática” que a su juicio pesa sobre el Gobierno por la supuesta violación a las garantías de los ciudadanos.

“Vamos a exponer la verdad (…) Existe una campaña internacional que desvirtúa el papel de la oposición ante esos hechos violentos en las llamadas guarimbas”, expresó a Telesur respecto a las recientes protestas generadas en el país.

Saltrón dijo que “históricamente la Cidh ha recibido denuncias infundadas sobre la supuesta violación a los derechos humanos en Venezuela”.

“Hay una audiencia sobre los hechos de violencia y se tocarán los temas referidos a la libertad de expresión, la cual se transmitirá en vivo esta tarde en el sitio en Internet de la Cidh”, refirió el funcionario.

Asimismo, denunció que se contrarrestarán “las falsas denuncias de Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s) de Estados Unidos que desprestigian al Gobierno venezolano”.

“Cualquier persona que esté en Venezuela, vea radio y lea prensa, se da cuenta de que allí se respetan los derechos civiles de las personas. Es uno de los pocos países que ha recibido reconocimientos referentes al cumplimiento de reducción de la pobreza”, expresó.

DIFERENCIA ENTRE DEMOCRACIA Y DICTADURA: LO VIVIMOS EN CARACAS.


BOLETÍN DE BARÓMETRO


Estimados colegas y amigos aquí les enviamos el Boletín de Barómetro.

En este boletín encontrará:

  • Por Diego Olivera, El pueblo venezolano victima de la violencia irracional de la derecha: La sociedad venezolana ha sido arrastrada por una violencia irracional por una minoría de la derecha venezolana que ha generado más de 30 muertos y centenares de heridos, producto de un plan de golpe teóricamente denominado “suave”, que en realidad de suave no tiene nada ya que bajo un eslogan de protestas y marchas pacificas de estudiantes se ocultaba una estrategia de violencia neo fascista, con la agenda oculta de una guerra de desgaste, con el objetivo de un golpe al estilo Libia o Ucrania, utilizando grupos mercenarios, paramilitares y delincuentes comunes que son pagados por los sectores de ultraderecha, auspiciados y financiados por Leopoldo López, María Corina Machado y el Alcalde Mayor Antonio Ledesma. En artículos anteriores nos hemos referido a este trío de golpistas, los cuales vienen desde el año 1998 realizando acciones de sabotaje. Fueron parte del golpe de estado del 2002 y del paro patronal, además de continuos actos terroristas en el 2004, donde crearon las denominadas “Guarimbas”, una suerte de “putch” al estilo de los inicios de Hitler en su Alemania fascista y genocida.
  • Por Sergio Rodríguez G., Una nueva batalla: Las variables políticas que caracterizan la situación en Venezuela han tenido continuidad en marzo respecto de lo ocurrido desde el comienzo de la ofensiva violentista de la derecha iniciada el 12 de febrero, aunque se pusieron en juego nuevos componentes que establecieron una dimensión que cada vez marca el sello externo y mediático del problema. En cuanto a la situación política, la misma pareciera estabilizarse con una clara victoria del gobierno ante la intentona de la derecha por derrocarlo. Permanecen remanentes de violencia que en el caso de Caracas obedecen más a la necesidad mediática internacional de sostener el conflicto que al poder real de convocatoria de los partidos políticos. En la práctica, los manifestantes violentos no responden a los lineamientos del liderazgo político tradicional de los partidos de la derecha encarnados en Henrique Capriles sino a uno emergente construido en torno a las figuras de María Machado y Leopoldo López. A ellos se les suma Antonio Ledezma, oscuro personaje de pasado adeco que ha reconstituido sus prácticas represivas.

  • Por Oscar Rotundo, Subestimaron a Nicolás: La derecha venezolana y muchos de los “ThinkTank” del Departamento de Estado norteamericano imbuidos en su concepción autoritaria y antidemocrática, históricamente han menospreciado y subestimado las capacidades populares para gobernar un país o dirigir una empresa. Como en un rictus espontáneo asocian pueblo con ignorancia, con incapacidad racional para entender las relaciones políticas y sociales. Desconocen o no llegan a comprender que una cosa es falta de información y otra muy distinta es falta de capacidad para procesar la información y transformarla en conocimiento. Desde esos paradigmas atacan a todo lo que huela a pueblo y más aún, lo que huela a trabajador, descalifican algo fundamental que exaltara el poeta y escritor Aquiles Nazoa, los poderes creadores del pueblo.

  • Por Niko Schvarz, Doble derrota en la propia OEA: La sede de la OEA en Washington fue escenario el viernes 21 de marzo de una nueva derrota de Estados Unidos y de su amanuense, el gobierno panameño de Ricardo Martinelli, al rechazar la presencia de María Corina Machado, vocera de los golpistas venezolanos, que pretendía promover acciones intervencionistas contra el gobierno legítimo de la República bolivariana. Este episodio se suma a la derrota estrepitosa del imperio del norte y de su socio panameño en la reunión del Consejo Permanente de la OEA del viernes 7 de marzo, que tras rechazar una moción intervencionista de Panamá aprobó una resolución propuesta por Bolivia de plena solidaridad con Venezuela, de apoyo al diálogo de paz promovido por su gobierno y de respeto al principio de no intervención, que fue apoyada por 29 votos a favor y dejó aislado en la negativa a EEUU, acompañado solamente por Panamá y Canadá. Ambos episodios demuestran que la OEA de hoy ya no es la misma de ayer.

EL APOYO DE EEUU A UN CAMBIO DE GOBIERNO EN VENEZUELA ES UN ERROR

Martes, 18/02/2014
Por: Mark Weisbrot
Crédito: The Guardian




¿Cuándo se considera legítimo tratar de derrocar a un gobierno elegido democráticamente? En Washington, la respuesta siempre ha sido simple: cuando el gobierno de EE.UU. lo señala. No es sorprendente que ese no sea el modo en que los gobiernos Latinoamericanos, generalmente lo vean.

El domingo, los gobiernos del Mercosur (Brasil, Argentina , Uruguay, Paraguay y Venezuela) emitieron un comunicado sobre las manifestaciones de la semana pasada en Venezuela. Describieron "los recientes actos de violencia" en Venezuela como "intentos de desestabilizar el orden democrático". Ellos dejaron muy claro dónde se encontraban.

Los gobiernos expresaron con claridad meridiana:

“Su firme compromiso con la plena vigencia de las instituciones democráticas y, en este marco, rechazan las acciones criminales de los grupos violentos que quieren diseminar la intolerancia y el odio en la República Bolivariana de Venezuela como instrumento de lucha política”.

Se debe recordar que cuando manifestaciones mucho más grandes sacudieron Brasil el año pasado, no hubieron declaraciones de Mercosur o los gobiernos vecinos. Eso no es porque no amaran a la presidenta Dilma Rousseff, sino porque estas manifestaciones no parecían intentos de derrocar al gobierno democráticamente electo de Brasil.

El gobierno de Obama fue un poco más sutil, pero también dejó claro su posición. Cuando el secretario de Estado, John Kerry, expresa: "Estamos particularmente alarmados por los informes de que el gobierno venezolano ha arrestado o detenido a grandes cantidades de manifestantes antigubernamentales”, está tomando una posición política porque habían muchos manifestantes que cometieron crímenes: atacaron e hirieron a policías con trozos de hormigón y bombas molotov, quemaron vehículos, destrozaron e incendiaron edificios gubernamentales y cometieron otros actos de violencia y vandalismo .

Un portavoz del Departamento de Estado, en el anonimato, fue todavía más claro la semana pasada, cuando respondió a las protestas expresando preocupación por "el debilitamiento de las instituciones democráticas en Venezuela" por culpa del gobierno, y dijo que existía la obligación de "instituciones gubernamentales de ofrecer una respuesta eficaz a la necesidades económicas y sociales legítimas de sus ciudadanos". Ese vocero se estaba uniendo a los esfuerzos de la oposición para deslegitimar al gobierno, una parte vital de cualquier estrategia de "cambio de régimen".

Por supuesto, todos sabemos a quienes apoyan en Venezuela el gobierno de EE.UU. En realidad, no tratan de ocultarlo: hay 5 millones de dólares en el presupuesto federal de 2014 de los Estados Unidos para financiar actividades de la oposición en Venezuela y casi seguro, ésta es la punta del iceberg, que se suma a los centenares de millones de dólares más de apoyo abierto de los últimos 15 años.

Pero lo que hace importantes a estas declaraciones estadounidenses corrientes y enoja a los gobiernos de la región, es que le dicen a la oposición venezolana que Washington una vez más apoya el cambio de gobierno. Kerry hizo lo mismo en abril del año pasado, cuando Maduro fue elegido presidente y el candidato presidencial opositor Henrique Capriles afirmó que la elección fue fraudulenta. Kerry se negó a reconocer los resultados de los comicios. La agresiva postura antidemocrática de Kerry trajo una tan fuerte reprimenda de los gobiernos de América del Sur que se vio obligado a cambiar de rumbo y tácitamente reconocer al gobierno de Maduro. (Para aquellos que no siguieron estos eventos: no hubo ninguna duda sobre los resultados de las elecciones).

El reconocimiento de Kerry de los resultados electorales puso fin al intento de la oposición de deslegitimar al gobierno electo. Después que el PSUV, el partido de Maduro, ganó las elecciones municipales por un amplio margen en diciembre, la oposición fue derrotada. La inflación estaba en un 56% y había una gran escasez de bienes de consumo, sin embargo, una sólida mayoría había votado por el gobierno. Su elección no podía ser atribuida al carisma personal de Hugo Chávez, quien murió hace casi un año, ni tampoco era irracional. Aunque más o menos el último año ha sido difícil, los últimos 11 años (desde que el gobierno tiene el control sobre la industria petrolera) han traídograndes mejoras en los niveles de vida de la mayoría de los venezolanos que fueron marginados y excluidos por gobiernos anteriores. Había un montón de quejas sobre el gobierno y la economía, pero los ricos, los políticos de derecha que han dirigido a la oposición, no reflejaban sus valores ni inspiraban su confianza.

El dirigente opositor Leopoldo López (quien compite con Capriles por el liderazgo) ha descrito las manifestaciones actuales como algo que podría obligar a Maduro a renunciar a su cargo. Era obvio que había y sigue habiendo una manera no pacífica para que esto pudiera suceder. Tal como el profesor David Smilde de la Universidad de Georgia ha sostenido, el gobierno tiene todas las de perder frente a la violencia en las manifestaciones y la oposición tiene mucho que ganar.

Antes del fin de semana pasado Capriles, inicialmente cauteloso en relación con una estrategia potencialmente violenta de "cambio de régimen" - al parecer desechó el programa. Según Bloomberg News, acusó al Gobierno de "infiltrar las protestas pacíficas" para convertirlas en centros de violencia y represión ".

Mientras tanto, López provocaba a Maduro en Twitter después de que el gobierno cometió el error de amenazar con arrestarlo: "¿No tienes las agallas para arrestarme?" tuiteó el 14 de febrero:

@NicolasMaduro no tienes las agallas para meterme preso? O esperas órdenes de La Habana? Te lo digo: La verdad está de nuestro lado
Leopoldo López (@leopoldolopez) 14 de febrero 2014

Ojalá que el gobierno no vaya a morder el anzuelo. El apoyo de EE.UU. para el cambio de gobierno, sin duda inflama la situación, ya que Washington tiene tanta influencia dentro de la oposición y, por supuesto, en los medios de comunicación del hemisferio.

Transcurrió mucho tiempo para que la oposición aceptara los resultados de las elecciones democráticas en Venezuela. Intentaron un golpe militar, apoyado por los Estados Unidos en 2002 y cuando eso falló, trataron de derrocar al gobierno con una huelga petrolera. Perdieron un intento de recuperar la presidencia en 2004 y gritaron ¡fraude! y el año siguiente boicotearon las elecciones de la Asamblea Nacional sin ninguna razón. El fallido intento de deslegitimar las elecciones presidenciales del pasado mes de abril fue un retorno a ese pasado oscuro, pero no tan distante. Queda por ver hasta qué punto van a llegar esta vez para ganar por otros medios lo que no han sido capaces de ganar en las urnas y durante cuanto tiempo tendrán el apoyo de Washington para el cambio de gobierno en Venezuela.
© 2014 Guardian News and Media Limited
Traducción Francisco Estrada

DECLARACIÓN

El jueves 27 de marzo se efectuó un acto en la sede de la Embajada de la República Argentina en Berlín, Alemania, con motivo de cumplirse 38 años del Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, y en ocasión de conmemorarse en ese país el "Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia".

Después de hablar el orador de orden, el Sr. Daniel Polski, Embajador de la República Argentina, se procedió a leer una DECLARACIÓN por parte de Néstor Nocera quien es el representante del movimiento "Argentinos para la Victoria (ApV)". El texto de la Declaración con las agrupaciones firmantes está a continuación:

DECLARACIÓN

El pasado 24 de marzo se cumplió otro aniversario del golpe de estado en Argentina en 1976.

El golpe de estado desató una represión y una matanza sin precedentes en la historia del siglo XX de la Argentina. Nunca está de más repetir las cifras de 30.000 desaparecidos, varios cientos de niños robados, la tortura, el encarcelamiento, el exilio, la destrucción de toda una generación de actores políticos y sociales, y no menos trágico, la imposición de una economía que empobreció a los argentinos, destruyó la industria nacional, y endeudó al país.

Por eso, hoy, como en cada aniversario, además de recordar a las víctimas de la violencia, queremos repetir con renovada convicción: Nunca Más.

Sin embargo, a pesar de esos años de oscuridad, hoy también queremos traer un mensaje de satisfacción y esperanza. Efectivamente, desde el año 1983, con altos y bajos, pero especialmente en la última década se ha empezado a revertir la situación de impunidad que los responsables, militares y civiles, de esa matanza habían gozado hasta entonces.

Más de 300 militares y civiles procesados por crímenes de lesa humanidad con juicios justos y tribunales independientes, 110 nietos recuperados y devueltos a sus familias biológicas, la transformación de centros clandestinos de detención en espacios de la memoria, el reconocimiento a la tarea de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y de la agrupación HIJOS entre otros, son solo los emergentes de una política activa de derechos humanos que tiene como impulsor destacado al Estado Argentino.

El golpe militar del '76 no fue una aventura de un grupo de militares delirantes. El golpe fue uno de los tantos intentos que hubo en Latinoamérica de instaurar un plan económico y social de ajuste que se venía gestando desde los centro de poder mundial. Para ello, y con la excusa de la “amenaza del comunismo” y en defensa de los “valores occidentales y cristianos” había que acabar con todo intento de protesta social y de autodeterminación de los pueblos.

El golpe militar en la Argentina fue la continuación de otros golpes como los de Chile y Uruguay. El de Chile, notorio porque es allí donde desembarcaron por primera vez los “chicago boys” que venían a poner a prueba los planes económicos de concentración de riqueza de acuerdo a las nuevas teorías neoliberales.

Es importante destacar las causas políticas y económicas de estas dictaduras para entender que el problema de los derechos humanos no está desvinculado de los derechos sociales.

Es decir, el derecho a la vida, a la libertad de decidir y de opinar, y el derecho a un juicio justo, están íntimamente ligados al derecho a una existencia digna, al trabajo, a la salud, a la educación y a la vivienda.

En el año 1983, con el fin de la dictadura en Argentina y el comienzo de la presidencia del Dr.Alfonsín, se inició un período de enjuiciamiento a los crímenes del terrorismo de estado, que desembocó en la condena de los principales miembros de las Juntas Militares. Sin embargo este proceso de reparación histórica quedó trunco y tuvo su peor retroceso en la década de los '90, con los emblemáticos indultos del Presidente Menem a los miembros de las Juntas y tuvo como símbolo más acabado la represión a las Madres de Plaza de Mayo en 2001.

Como decíamos antes, no fue casualidad que junto con esos retrocesos en los derechos humanos se aplicase el plan económico más devastador que vivió esta última etapa democrática. Un plan que incluyó el desguace del estado, un nuevo endeudamiento, reducción de salarios y un aumento en la represión violenta de la protesta social que culminó con la muerte de Kosteki y Santillán en el 2002.

A partir de 2003, la tarea que llevó adelante el gobierno de Néstor Kirchner y que continuó Cristina Fernández de Kirchner fue retomar una política clara de derechos humanos con un sentido más profundo y abarcador. Sus gobiernos sentaron las bases para que la sociedad argentina llevara adelante los juicios a todos los actores cíviles y militares responsables de ejercer e instrumentar el terrorismo de estado, poniendo al sistema judicial argentino y a los organismos de derechos humanos en el centro de la escena. Junto con eso promovieron la restitución de los hijos de las víctimas del terrorismo a sus familias biológicas, y fomentaron la creación de espacios de la memoria e instauraron la memoria activa en la vida educativa y cultural de la Argentina. 

En consonancia con esto, ha habido claros avances en los derechos sociales y en la inclusión social de sectores históricamente postergados. Esto es, la ampliación del concepto de derechos humanos y su proyección a futuras generaciones. La ley de matrimonio igualitario, las jubilaciones no contributivas, la asignación universal por hijo y a embarazadas, los subsidios de estudio para jóvenes desempleados, y el fin de la represión a la protesta social, son algunos ejemplos de estos avances.

También queremos destacar que frente a los 6 años de terrorismo de estado, hoy podemos contraponer los 30 años de democracia. Una democracia que ya no parece estar amenazada por tanques, pero que hay que cuidar y fortalecer contra los que quieren debilitarla desestabilizando a los gobiernos elegidos democráticamente. Muchos de los que manejan los resortes de la economía, y cuentan con el apoyo de los medios concentrados de información apuestan al fracaso de las iniciativas de distribución más justa de la riqueza. En este sentido la ley de desmonopolización de los medios audiovisuales, está contribuyendo con la democratización de la comunicación.

Por lo todo lo expuesto, esta es la fecha en que reafirmamos la intención de no olvidar que todos somos iguales, de que todos tenemos el derecho a ejercer las mismas libertades personales y las mismas obligaciones, y a la vez que todos debemos velar por los derechos del prójimo tanto dentro como fuera del territorio argentino.

Y recordar que la única herramienta válida de transformación es el voto popular y el imperio de la constitución nacional y de la ley.

Muchas gracias.

Firmantes:

Argentinos para la Victoria (ApV)

HIJOS Barcelona

Juventud Peronista de la Pcia. de Buenos Aires

Unidos y Organizados-España

Corriente Nacional y Popular-España

Observatorio Argentino de Madrid

Federación Europea de Asociaciones Argentinas

Alternativa Bolivariana para las Américas-Francia

Consejo Pro Bolivia-Europa

Asociación Cultural Gabriela Mistral-Berlín

Red Venezuela-Berlín

Sostiene K Argentina/Europa

Asociación Martín Fierro-España

Carta Abierta-Francia

Argentinos en el Exterior-Francia