martes, 14 de octubre de 2014

EL PORVENIR INCIERTO

Martes, 07/10/2014
Por: Fidel Castro Ruz

En su evolución, el Homo Sapiens, como ser pensante único entre millones de especies vivas, jamás tuvo idea de la naturaleza y la razón de su existencia. Dotado de la capacidad de pensar, estaba regido por severos instintos. Nada sabía del resto de su maravilloso planeta. No se conoce siquiera desde cuándo posee esa capacidad; en raros casos se afirma que hace un millón de años o un poco más, pero en general se considera que no más de 200 mil años.

Hoy se conoce que el número de planetas con apariencias similares al nuestro se eleva a miles de millones en la misma galaxia donde se ubica el nuestro, dentro de lo que se denomina universo. Espero no ofender a nadie por abordar el tema de lo que somos o creemos que somos.

Hace dos días, el 5 de octubre, el sitio web del canal de televisión Russia Today, un medio de divulgación serio, publicó que Laura Mersini-Houghton, prestigiosa profesora de la Universidad de Carolina del Norte, ha demostrado que los supermasivos agujeros negros no existen, y que la teoría del Big Bang es infundada. Esto, pienso, implica un trauma para muchas personas que convirtieron tal teoría en un acto de fe.

La mayor autoridad en este tema sería el científico británico Stephen Hawking, un hombre de excepcionales méritos por su consagración a la ciencia, a pesar de una cruel afección que lo obligó a grandes sacrificios para comunicarse con los demás, cuando era todavía muy joven.

Los científicos más conocedores de estos temas se comunican e incluso publican sus resultados en términos técnicos difíciles de comprender por los que no hemos tenido el privilegio de familiaridad alguna con esa ciencia.

Stephen Hawking se convirtió, con la publicación de la “Historia del Tiempo”, en el autor de un libro sobre el importante tema, cuyas ventas ascendieron a más de 10 millones de ejemplares. Seguramente que, aparte de su interés intrínseco, los principales compradores fueron los miembros de la comunidad de científicos dedicados al estudio de estos trascendentes temas que suman ya varios millones de eminentes investigadores. Haré lo posible por leer y comprender esa obra, cuando mi actual tarea relacionada con la producción de alimentos en cantidad y calidad suficientes es prioritaria, y en la que todavía el esfuerzo se puede traducir en un importante beneficio.

Es mucho lo que ignoramos y muy poco lo que sabemos de nuestra propia ignorancia.

El segundo ejemplar de Hawking, “El universo en una cáscara de nuez”, escrito según él en un lenguaje más inteligible para los profanos en la materia, lo leí y subrayé muchas de las ideas que más me interesaron.

Jamás en su evolución el género humano tuvo ni podía tener una idea clara de su propia existencia, porque esta sencillamente no existía, simplemente evolucionaba con el mismo ritmo de todo lo que existe. Es una realidad que no surge contra nadie ni debe ofender a nadie.

Cada día podemos aprender algo nuevo. Ayudar a los demás y ayudarnos en lo posible a nosotros mismos.

Ayer escuchaba las declaraciones del nuevo Secretario General de la OTAN, antiguo Primer Ministro de Noruega, quien desde el pasado primero de octubre, hace solo seis días, asumió el cargo. ¡Cuánto odio en el rostro! ¡Qué increíble empeño en promover una guerra de exterminio contra la Federación Rusa! ¿Quiénes resultan más extremistas que los propios fanáticos del Estado Islámico? ¿Qué religión practican? Después de eso, ¿se puede disfrutar la vida eterna en la diestra del Señor?

ESTREMECEDORA CARTA DE EDWARD SNOWDEN A RAFAEL CORREA, PRESIDENTE DE ECUADOR

Lunes, 08/07/2013
Publicado por: The Expulsor

Pocas veces un presidente es digno de palabras como las escritas para Rafael Correa del Ecuador, por el ex agente de la CIA; Edward Snowden, ahora perseguido por Barack Obama al haber publicado la red de espionaje cibernético de los Estados Unidos hacia los ciudadanos del mundo.

Pocas veces palabras tan simples soportan actos tan heróicos, más allá de la literatura épica. Hoy, Snowden y Correa, le regalan a la humanidad una luz de esperanza, sin distinción de nacionalidades, si es la lucha por la justicia lo que impera.


CARTA ESCRITA POR SNOWDEN AL PRESIDENTE DE ECUADOR, RAFAEL CORREA:

“Existen pocos líderes mundiales que arriesgarían estar del lado de los derechos humanos de un individuo frente al gobierno más poderoso del planeta, y la valentía de Ecuador y su pueblo es un ejemplo para el mundo.

Debo expresar mi profundo respeto por sus principios y mi sincero agradecimiento por la acción de su gobierno al considerar mi solicitud de asilo político.

El Gobierno de los Estados Unidos de América ha montado el mayor sistema de vigilancia del mundo. Este sistema global afecta a toda vida humana vinculada a la tecnología; grabando, analizando y sometiendo a un juicio secreto a cada miembro del público internacional. Supone una grave violación de nuestros derechos humanos universales cuando un sistema político perpetúa el espionaje automático, generalizado y sin garantías contra personas inocentes.

De acuerdo a esta creencia, revelé este programa a mi país y al mundo. Mientras el público ha expresado apoyo a la luz que he arrojado sobre este sistema secreto de injusticia, el Gobierno de los Estados Unidos de América ha respondido con una cacería extrajudicial que me ha costado mi familia, mi libertad de movimiento, y mi derecho a una vida pacífica, sin miedo a una agresión ilegal.

Mientras yo enfrento esta persecución, ha habido un silencio por parte de aquellos gobiernos temerosos del Gobierno norteamericano y sus amenazas.

Ecuador, sin embargo, se erigió para defender el derecho humano de buscar asilo. La acción decisiva de su Cónsul en Londres, Fidel Narváez, garantizó que mis derechos fueran protegidos durante mi salida de Hong Kong – Nunca me podría haber arriesgado a viajar sin esto.

Ahora, como resultado, me mantengo libre y capaz de publicar información que sirve al interés del público.

Sin importar los días que me resten de vida, me mantendré dedicado a luchar por la justicia en un mundo desigual. Si alguno de esos días contribuye al bien común, el mundo deberá agradecer a los principios del Ecuador.

Por favor, acepte mi gratitud a usted, como representante de su Gobierno y del pueblo de la República del Ecuador, así como mi gran admiración personal por su compromiso para hacer lo que es correcto, antes que lo que genera recompensa”.

Edward Joseph Snowden.






EVITEMOS UNA GUERRA FRATICIDA. BASTA DE FACISMO. VENEZUELA MERECE RESPETO.

Miércoles, 08/10/2014


Debemos aclarar que Colombia es víctima de una violencia generalizada desde hace un siglo. Por tal razón, el paramilitarismo colombiano creado por el Estado colombiano para combatir la guerrilla viene promoviendo violencia en los Estados fronterizos como: Venezuela, Ecuador y Brasil desde el siglo XIX. Ocasionan migraciones de campesinos colombianos hacia sus países vecinos. Desde que el Presidente Chávez llegó al poder en 1999, estas acciones se han incrementado.

Algunas acciones armadas contra nuestra patria han realizados los paramilitares colombianos y algunos venezolanos opositores al gobierno del Presidente Chávez durante el mes de enero 2004, lo reveló el general Miguel Eduardo Rodríguez Torres director de la Disip desde el 2002 al 2006. El 09/05/2004, dentro de la finca Daktari en Baruta, propiedad de Robert Alonso se detuvieron 156 paramilitares colombianos que trajeron y entrenaron para atacar el Palacio de Miraflores y asesinar al presidente Chávez. Las relaciones de Uribe Vélez con grupos paramilitares y narcotraficantes son públicas y notorias denunció el general Rodríguez Torres, en el libro titulado La Invasión paramilitar, escrito por Luis Britto García y Miguel Ángel Pérez Pírela. 

A todos estos paramilitares detenidos, se le reconocieron sus derechos humanos y posteriormente fueron deportados a su país. Si hubiera ocurrido en la IV república toditos tuvieran muertos. Esas mismas conexiones con los paramilitares se realizaron en las acciones subversivas llamadas por los partidos de la oposición como “la salida” dirigida por Leopoldo López y María Colina Machado entre otros, desde el 12/02/2014 las cuales denominaron posteriormente como “las guarimbas” ocasionando 43 muertes de venezolanos. En todos estos actos fascistas actuaron mercenarios colombianos dirigidos por Uribe Vélez y el gobierno de los Estados Unidos.

Quedó plenamente comprobado que los paramilitares colombianos controlan todo el negocio del contrabando de gasolina, droga y la extracción de alimentos y medicinas hasta Colombia. El último atentado político cometido en Venezuela fue contra el diputado más joven de nuestro parlamento el abogado Robert Serra y su asistenta María Herrera el 08/10/2014, con saña y tortura, prácticas usadas por el paramilitarismo colombiano. El ex presidente colombiano Ernesto Samper denunció valientemente que ese asesinato del diputado venezolano tiene como método el desarrollado por el paramilitarismo colombiano. Además, esa muerte coincide con unas declaraciones de jóvenes opositores venezolanos Lorent Gómez Saleh y Gabriel Valles expulsados por Bogotá a principios de septiembre por realizar actividades conspirativas en territorio colombiano, donde aparece en un video declarando que su objetivo era asesinar a veinte “muñecos” para aterrorizar a la población. El Estado venezolano y la mayoría del pueblo le han solicitado a la oposición venezolana que condene enérgicamente todos los atentados fascistas perpetrados en los últimos meses entre ellos el asesinato del diputado Serra. 

Es urgente para restablecer la paz de Venezuela que la oposición respete el Estado de Derecho, de lo contrario el gobierno está en la necesidad de seguir llevando a los tribunales a las personas responsables. Para evitar que se ocasione, lo que denuncia el poema de Bertolt Brecht. “Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí, pero para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”.

Germán Saltrón Negretti

DE LAS REVOLUCIONES DE COLORES A LA REVOLUCIÓN DE PARAGUAS

Domingo, 05/10/2014
Por: Miguel Ángel del Pozo


Corrían tiempos en aquellos primeros años de la década de los años 80 del siglo próximo pasado por las laderas que circundan a la “Ciudad Prohibida” en la populosa ciudad de Beijjing (República Popular .China) cuando los más de 70 historiadores expertos en la Historia del Partido Comunista Chino (PCCh) asignados a sus respectivas Embajadas cuando aún existía aquella realidad de la URSS y China comenzaba a dar sus primeros pinitos en sus políticas de “reforma y apertura”, aquella política que impusiera e impulsara Deng Xiaoping, se presentaba una realidad histórica supremamente interesante cuando Beijing recurría la realidad jurídica de un “Tratado desigual” pero en el marco de las realidades suscritas en aquel texto jurídico que permitió al imperio británico en el marco de su proceso imperialista imponerle a China una extensión de aquel tratado que le beneficiaba en la extensión de las realidades geográficas coloniales de la “Isla de Hongkong” hacia las interioridades continentales en aquello que se denomina aún en las actualidades geopolíticas como Kowloong pero con las particularidades de estar sustentada, esa extensión, por un lapso temporal jurídico de, exactamente, 99 años al mejor estilo británico de los “lease”. (Convention between Great Britain and China signed at Peking on the 9th of June 1898).

En el marco de aquella muy interesante realidad en proceso inevitable de diálogo entre Beijing y Londres era para los diplomáticos expertos, es decir, los sinólogos, el referente del proceso de negociaciones entre ambas Cancillerías según los novísimos parámetros de negociación entre dos culturas disímiles y antagónicas: la china tradicional y marxista y la muy inglesa victoriana; por cierto para nada presente en aquellas realidades la presencia escocesa que había manejado las realidades del tráfico del opio y las finanzas y el comercio desde la isla de Hongkong desde el Tratado de Nanjing (1856).

Aquellas realidades de negociación impuesta durante la segunda mitad del siglo XIX hasta, prácticamente, 1949, fecha del triunfo del Partido Comunista Chino sobre el partido nacionalista-derechista del Guomindang del General Chiang Kaishek, gracias y por derechos imperialistas que le otorgaba el lógico desarrollo del sistema capitalista a los gobiernos imperiales tanto de Europa como los EEUU de América y Japón, se habían desarrollado en el marco de unas “negociaciones en una sola dirección”, es decir, “negociaciones impuestas sin discusión posible” por la contraparte china como dicta la norma de la juridicidad del imperialismo capitalista como, por ejemplo, en las actuales circunstancias en pleno desarrollo, Washington y sus “aliados y socios” de la OTAN vienen conviniendo “all over the world just right now” en el marco de la imposición de la democracia capitalista, aka, liberalismo pleno y total.

¿Estaba consciente y preparada “10, Downing Street” para confrontar aquellas difíciles negociaciones que pusiera sobre la mesa de conversaciones el líder chino, Deng Xiaoping, referidas al retorno de “Hongkong” a la “madre patria”?; más aún, ¿se esperaba el Parlamento británico que China exigiría comenzar las negociaciones del retorno de “Hongkong” sobre la realidad contenida en aquella Convención firmada el 9 de junio de 1898? Pero, ¿Cómo se desarrollaría el proceso de negociar no solo sobre la base del complimiento temporal en referencia a aquello suscrito que contemplaba un “lease” de 99 años sobre aquella extensión territorial continental china denominada Kowloong y cómo se iría a desarrollar la devolución de la propia isla de Hongkong?.

En el marco de aquella realidad, los diplomáticos nos preguntábamos: ¿cuántos diplomáticos británicos podrían expresarse en idioma chino para poder desarrollar unos niveles de negociación enmarcados no solamente en la política y lo jurídico sino en lo económico y social y cuántos eran expertos tanto en el “tema Hongkong” cómo en las realidades que se desarrollaban en China con la nueva política de “apertura y reforma”? ¿Era Chris Patton el diplomático, el político o el negociador para dirigir aquellas tortuosas negociaciones de la aspirada transición y en cuáles términos se firmaría el “final draft” del acuerdo obligado a alcanzar? ¿Cómo serían las nuevas realidades en los planos de la institucionalidad gubernamental, las realidades empresariales, las realidades financieras incluida la moneda en circulación, las realidades socio-económicas de una sociedad compleja y adicta al “dólar” y al consumo, las realidades religiosas, las realidades de las mafias hongkonesas; es decir, cómo serían las realidades de las futuras relaciones entre Beijing y los habitantes de Hongkong y Kowloong?

En las conversas entre diplomáticos se ponían sobre la mesa todas las opciones posibles sobre los desarrollos de las negociaciones novedosas porque, sobre aquellas realidades, todos los expertos podrían abstraer cómo se negociaría con la oficialidad china en cualquier tipo de negociación bilateral que se discutiera desde los típicos temas que saltan en las relaciones bilaterales diplomáticas y consulares como en realidades que irían a imponerse en un mundo globalizado. Pero no solo eran los temas precedentes sino aquellos temas relacionados con dos realidades en objetividad: el rol del Ejército Popular de Liberación y las realidades correspondientes con la seguridad marítima no solo de las líneas marítimas sino del propio uso del interesante y estratégico puerto de Hongkong. Todos temas complejos pero que irían a imponer nuevas realidades globales obligantes para la comunidad internacional. Aquellos inevitables escenarios movieron Cancillerías y el propio GRULAC se motivaría en sus reuniones semanales.

Los acuerdos se acordaron y se firmaron y Beijing, en el marco del respeto de la Convención firmada, aplicó la muy interesante política para Hongkong y Kowloong de “un país, dos sistemas” que significaba que el sistema de vida socio-económica global que imperaba en esta región especial de China se enmarcaría en un desarrollo en etapas acordadas por ambas partes. Pero como nadie es adivino, la globalización está marcando sus propias crisis socio-económicas en el marco de las realidades del sistema capitalista ha obligado a Washington y “sus aliados y socios”, en sus actitudes de kow-tow hacia el imperio, a actuar sobre realidades globales en función de rediseñar todos los escenarios internacionales.

En ese marco referente, además de las obligadas y necesarias decisiones económico-financieras post-Wall-Street, se han venido imponiendo “el caos y la anarquía”, globalmente, en función de alcanzar equilibrios con lo fabril-militar en lo que nos, nos permitimos calificar como la “renovación del colonialismo”. Para ello ha sido y es necesario sustentar desarrollos de desequilibrios sociales sobre las realidades sociales que se expresan en el diálogo “juventud-consumo-desempleo-alienación liberal” como lo hemos observado recientemente en Ucrania, Venezuela, Brasil y, en estos momentos, Hongkong con la “Revolución del Paraguas”.

En alguna ocasión un sacerdote habitante de Hongkong nos comentaba sobre la “alienación de la juventud hongkonesa hacia el dólar” y, curiosamente, en contraparte, el surgimiento de un movimiento juvenil interesado por “sus problemas espirituales ante la maquinaria consumista” de la sociedad ex-colonial británica. Aquella dualidad en permanente contradicción tenía que alcanzar su propio “cul-de-sac” buscando expresar sus propias angustias socio-sicológicas cuando se confrontarían con aquella propuesta política de “un país, dos sistemas”. ¿Qué busca alcanzar la juventud hongkonesa con sus solicitudes políticas?

Es fácilmente demostrable que en el marco ideológico en curso están presentes dos realidades: la alienación ideológica de la juventud hongkonesa a esa matriz de opinión que impuso la Corona británica durante sus estancias coloniales en territorio hongkonés; y, al tiempo, las políticas geoestratégicas que viene desarrollando, particularmente, Washington y Londres sobre sus propias angustias imperiales cuando se confrontan con varias realidades globales: China, Rusia y lo real-significativo de la CELAC. “Sorry that we didn´t include the European Community in its permanent crisis”. Pero ¿cuál es realmente el futuro de la “Revolución del Paraguas”?.

MATAN PARA SEGUIR MATANDO

Lunes, 06/10/2014

Por: Manuel Azuaje Reverón

"Para vencer al hombre de la paz

y acallar su voz modesta y taladrante

tuvieron que empujar el terror hasta el abismo

y matar más para seguir matando".

- Mario Benedetti.


El año pasado, en medio de una ola de asesinatos consecuencia del “irresponsable” llamado de Henrique Capriles a “descargar la arrechera”, escribimos un artículo donde expresábamos nuestra preocupación respecto a la normalización del asesinato político. Considerábamos altamente preocupante que el asesinato de más de 10 personas identificadas como chavistas, viniera acompañado por el apoyo abierto o silencioso de parte de los opositores a este proceso. La semana pasada revivió esa preocupación.

En aquella ocasión habíamos llamado la atención respecto a la operación psicológica que durante años se ha desarrollado, logrando que en el sector opositor de nuestra sociedad el asesinato de chavistas pase como algo normal. El reciente y brutal asesinato del diputado Robert Serra nos ha dado luces respecto al modo como funciona esa misma operación psicológica.

Un mar de pueblo salió a despedir a Robert Serra y María Herrera el viernes 3, demostrando que la grandeza de un revolucionario se aprecia en el amor que le tiene su pueblo, ahí marchaba la de Robert Serra, trayendo a nuestra memoria aquella manifestación de amor que acompañó al Comandante Chávez del Hospital a la Academia Militar el 6 de marzo del 2013. Mientras, en las redes sociales se esparcía el aroma de la muerte, ese que acompaña tanto a las oligarquías latinoamericanas. Más allá de las reacciones por parte de la dirigencia de la oposición venezolana, nos interesa destacar la actitud ante el crimen tomada por el opositor de a pie.

Desde que se supo la noticia del asesinato del camarada Serra se asomaron las voces abiertas del fascismo, que aplaudían el crimen, algunas llamando que se repitiera con otros dirigentes del gobierno y personalidades públicas. Muchos de estos personajes, unos escondidos bajo pseudónimos, otros sin nada que esconder, afirmaron que “ese debe ser el destino de todos los chavistas”, “hay un chavista menos y falta eliminar muchos más”. Algunos optaron por guardar silencio ante lo ocurrido, casi ninguno expresó rechazo ante el crimen.

Por parte de la prensa privada que trabaja desde distintas vías se avanzó en dos campañas a la misma vez. Una relacionaba el crimen con el “hampa común”, mintiendo respecto a unas supuestas declaraciones de Serra con motivo del asesinato de Mónica Spear, para así decir que no se trata más que de un nuevo crimen en la violenta Venezuela. Otra, alimentada por cierto espíritu amarillista, sumaba esfuerzos por crear versiones, rumores y detalles del asesinato, construyendo todo un relato en el cual Robert Serra aparece como un “malandro” al que le “llegó su hora” producto de una supuesta relación con actividades delictivas.

Todos estos elementos se suman en la banalización y normalización del crimen político, por supuesto, siempre y cuando se trate de dirigentes del chavismo. Porque nadie imagina que el asesinato en su casa de algún político opositor, se considere de una vez como producto del hampa común. Pero parece que la oposición venezolana se esfuerza para que éste sea el primer país del mundo donde la tortura y posterior asesinato de un parlamentario dentro de su hogar, sea descartado de inmediato como crimen político y se asocie a cualquier otra motivación.

En esta tarea de normalización del asesinato vienen trabajando silenciosamente tanto los medios de comunicación y las redes sociales, como algunas plumas al servicio del fascismo. Es destacable que mientras algunos articulistas de oposición se expresan haciendo esfuerzos infrahumanos para encubrir el terrible crimen bajo “llamados de paz”. Otros, como Manuel Malaver se descubren mercenarios de la palabra, intentando construir un discurso en el cual, el único culpable del asesinato de Robert Serra y María herrera es el propio Serra, el chavismo y los ya satanizados “colectivos”, intentando destruir moralmente a Robert.

Entre otras cosas, esta operación psicológica se construye sobre la base del desprecio que le tienen al pueblo ciertos sectores de la sociedad venezolana. Porque tanto en el caso de Eliécer Otaiza como ahora en el de Serra y Herrera, se asocia de inmediato, barrio, pobreza, hampa = chavismo. No es difícil para la “clase media” opositora ni la oligarquía que la dirige, imaginar que se trata de un asesinato producto de la “violencia del barrio”, porque llevan años alimentando la idea de que el barrio es igual a violencia, de que el chavismo es igual a malandro.

De esta manera, lo que para el pueblo venezolano, el pueblo chavista que compartió con Robert Serra no sólo su meteórica carrera política, sino su bondad, su carisma encendido y su voluntad de lucha, es una gran pérdida, traducida en dolor y rabia. Para la oposición venezolana es motivo de burla, de comentarios “jocosos”, cuando no de alegría porque “hay un chavista menos”. Todo esto demuestra el gran peligro de una parte de la sociedad que está preparada para celebrar o apoyar silenciosamente la persecución, asesinato y desaparición de todo un grupo político.

Esos que creen que el asesinato de Robert Serra se trató del hampa común o de un hecho de delincuencia ajeno al paramilitarismo, son los mismos que antes creyeron que Fabricio Ojeda se ahorcó y Jorge Rodríguez murió de un infarto así como las masacres de Cantaura y El Amparo se trataron de operaciones militares contra peligrosos guerrilleros. Como dijera Simone de Beauvoir “El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”.

El asesinato de Robert Serra se suma al de más de 200 líderes campesinos, al de los obreros de Mitsubishi, al de Sabino Romero junto a casi toda su familia y al de los militantes revolucionarios caídos en los días posteriores al 14 de abril de 2013. Porque las huestes de la oligarquía venezolana llevan rato sueltas atacando a los sectores revolucionarios.

Hoy, como ayer, las oligarquías latinoamericanas vuelven a enfilar sus baterías contra la juventud revolucionaria. El pasado 26 de septiembre desaparecieron 43 estudiantes en México, el primero de octubre los cuchillos del paramilitarismo le arrebataron la vida a Robert Serra y María Herrera, ambos de 27 años y el domingo 5 se cumplieron 40 años del asesinato a balazos en las calles de Santiago de Miguel Enríquez, quien apenas tenía 30 años. La razón de todas estas acciones contra la juventud revolucionaria es la misma y la expresó el propio Robert: “nos tienen miedo porque no tenemos miedo”.

La derecha teme profundamente la chispa revolucionaria de la juventud que prende con facilidad en las sociedades con amplia desigualdad e injusticia. La oligarquía identifica esa juventud como el principal enemigo por el golpe desmoralizante que significa la muerte de un revolucionario en el momento más pleno de su capacidad de lucha. El fascismo mata para seguir matando, intenta convencernos de que el asesinato de un joven chavista es algo común y sin importancia. ¡Pero no lograrán vencer ni tampoco convencer!