martes, 8 de julio de 2014

VENEZUELA SE HIZO RESPETAR EN LA CORTE ¿POR QUÉ?

Jueves, 03/07/2014

La denuncia de Doctor Allan Brewer Carías ante Corte IDH, fue el penúltimo juicio defendido por Venezuela. Motivado a las decisiones totalmente parcializadas por la Comisión y la Corte, debimos ejercer nuestro derecho establecido en el Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) y renunciamos a ella en septiembre del año 2013. Estos dos organismos, han violado reiteradamente la CADH, al admitir casos, donde no se han agotados los recursos de jurisdicción interna, conforme a los principios del Derecho Internacional, artículo 46 1.a de la CADH. La sentencia dictada por la Corte en caso Brewer viene a ratificar lo expuesto por el Estado venezolano. 

Brewer fue investigado por la Fiscalía durante el año 2002, por estar acusado de ser una de las personas que redactó el decreto leído por Pedro Carmona, durante el golpe de Estado 11, 12 y 13 de abril de 2002, donde se disolvieron todos los poderes públicos. Brewer juntos con sus abogados ejercieron todos sus derechos a la defensa ante la Fiscalía, cuando ésta lo acusó en el año 2005, por el delito de “conspiración para cambiar violentamente la constitución”; Brewer no se presentó a la Audiencia Preliminar, residenciándose en los Estados Unidos y autoproclamándose perseguido político.

El prófugo al no presentarse a la audiencia preliminar, el proceso se detiene, así lo establecía el Código Orgánico de Procedimiento Penal vigente para la fecha. Esto se le explicó detalladamente a la Comisión, que no se habían agotados los recursos judiciales en Venezuela, y por lo tanto, la Comisión no debió admitir el caso. Estas infracciones de los estatutos de la CADH realizado por la Comisión, sucedió en varios casos contra Venezuela. 

Nuestra representación estuvo conformada los abogados Manuel Enrique Galindo, Procurador de la República, Julián Isaías Rodríguez, Santa Palella, Néstor Castellano, Mercedes Prieto, Octavio Sisco Ricciardi Luis Damiani Bustillos, Luis Britto García, María Alejandra Díaz y el que suscribe. La Corte sentenció a favor del Estado venezolano el 26 de mayo de 2014. Esta sentencia demuestra la mala intención de todos los abogados de Allan Brewer Carias. Estos fueron Pedro Nikken, Helio Bicudo, Claudio Grossman, Juan E. Méndez, Douglass Cassel y Héctor Faúndez Ledesma. Casi todos han conformado la Comisión o la Corte, no pueden alegar desconocimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.       

La Corte Interamericana en su sentencia con fecha 26 de mayo de 2014, sobre el caso Brewer admitió la excepción preliminar, por considerar los magistrados que no se habían agotados los recursos idóneos y efectivos. Concluyendo el Tribunal que no procede continuar con el análisis de fondo. Esta sentencia fue aprobada por cuatro votos a favor y dos en contra. Los Magistrados disidentes fueron Manuel E. Ventura y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot. Quedan pendientes dos casos por sentenciar en la Corte, estos son: Hermanos Landaeta y Marcel Granier que fue el último caso defendido los días 29 y 30 de Mayo de 2014. 

Para demostrar la parcialización de la Comisión y la Corte contra Venezuela, después de la toma del poder por el Presidente Chávez en el año 1999, basta comparar las estadísticas. Durante los 40 años de los gobiernos de Acción Democrática y Copei (1958-1998) cuando se violaron todos los derechos humanos en Venezuela, la Comisión recibió tres denuncias y la Corte sentenció un caso. En catorce años del Presidente Chávez, la Comisión ha admitido más de cien denuncias y la Corte ha sentenciado diecisiete casos.

Germán Saltrón Negretti 

EL CAPITALISMO ESTÁ EN RIESGO DE IMPLOSIONAR

Compilador: Germán Saltrón Negretti

Ya no es sólo es la opinión de George Soros, el multimillonario de los fondos de cobertura, que sinceramente se describe como "un traidor a su clase" y se ha preocupado durante mucho tiempo por las deficiencias de lo que él llama "el fundamentalismo del libre mercado". Entre los plutócratas esta perspectiva que antes fue vista como radical, se ha ido convirtiendo en algo común. Chrystia Freeland público su artículo en politico.com. ¿Qué significa cuando la vanguardia capitalista empieza a hablar de la desigualdad?", nos revela lo extenso de la crisis que está enfrentando el capitalismo a nivel global y como a sus máximos representantes, les preocupa la supervivencia del mismo. 

"En la ciudad de Londres en una conferencia titulada “El Capitalismo Inclusivo” el 05/2014 en las elegantes habitaciones del Guildhall (sede histórica de la Ciudad, y uno de los dos centros del mundo de las finanzas), los inversionistas internacionales que controlan 30 trillones de dólares de activos (un tercio del total global) se reunieron para discutir, lo que el director de Unilever, Paul Polman, llamó "la amenaza capitalista al capitalismo".

Los organizadores de la conferencia expusieron en un ensayo introductorio, que el Capitalismo "a menudo ha resultado disfuncional de una manera importante. A menudo alienta la miopía, contribuye a las grandes desigualdades entre los ricos y los pobres, y tolera el tratamiento irresponsable del capital ambiental. Si estos costos no pueden ser controlados, el apoyo al capitalismo puede desaparecer”. El debate fue iniciado por Fiona Woolf, alcaldesa de la ciudad de Londres, quien señaló que el sistema capitalista tenía que ser "para todos, no sólo para los pocos dorados". Continuó el príncipe Carlos, que dijo que el triunfalismo del Capitalismo cuando colapsó la Unión Soviética, había sido un error y que "el trabajo a largo plazo del capitalismo es servir a la gente, y no al revés".

Christine Lagarde, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional citó tanto la predicción de Carlos Marx de que el sistema capitalista "acarrea las semillas de su propia destrucción" y la crítica que hizo el Papa Francisco del aumento de la desigualdad como "la raíz del mal social." Ella habló en contra de la reacción conservadora que favorece el aumento de esa desigualdad, y sentenció lo siguiente: "en última instancia, debemos ocuparnos de la igualdad de oportunidades, no de la igualdad de resultados".

Lagarde señaló, el problema es que las oportunidades nunca podrían ser iguales en una sociedad que es profundamente desigual, y pidió más sistemas progresivos de impuestos, y el aumento a los impuestos sobre la propiedad. La conferencia terminó con un discurso de uno de los arquitectos del capitalismo global, Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, quien dijo que el aumento de la desigualdad de los ingresos era real e internacional: "Dentro de las sociedades, sin ninguna excepción, la desigualdad de ingresos tanto dentro, como entre las generaciones, ha aumentado demostrablemente". Él refutó el argumento de que todo se trata de meritocracia: "Advirtió, con un lenguaje fuerte, que el sistema capitalista estaba en riesgo: "Así como toda las revoluciones digieren a sus propios hijos, el fundamentalismo de mercado no supervisado, puede devorar el capital social esencial para el dinamismo a largo plazo del capitalismo".

Para los plutócratas estadounidenses, aceptar que el capitalismo no funciona para todo el mundo, puede ser una píldora muy amarga de tragar que para muchos de sus pares globales, porque, en Estados Unidos más que en cualquier otra parte del mundo, en las últimas décadas la riqueza y su acumulación han llegado a ser vistas como una virtud cívica. El artículo puede leerse en: 

CAPITALISMO MÁS CORRUPCIÓN IGUAL POBREZA

Lunes, 23/06/2014

La corrupción en todos los niveles de la sociedad, es un mal ampliamente difundido en el sistema capitalista que a su vez se traduce en pobreza generalizada, la cual impera en el planeta tierra en un 50%. El Informe titulado “Combatir la Corrupción, transformar la vida” presentado por el Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas, donde fue analizado las diversas modalidades de la corrupción administrativa que imperan en todos los países y que impiden la justicia social en el mundo, estableció las siguientes conclusiones. 

Eliminando a su mínima expresión la corrupción se mejora la eficacia de los gobiernos y se mejora la economía y de esta forma se reduce la pobreza y se promueve el desarrollo humano”, afirma el Reporte. “Así las medidas anti corrupción no sirven solamente para la prevención o como castigo, sino también para construir sociedades más transparentes, prósperas y desarrolladas”. Según una investigación contenida en ese informe, la peor reputación, en lo que se refiere a la corrupción, la tienen los dirigentes políticos, las fuerzas policiales, los jueces y los empleados de recaudación de impuestos. Agrega este servidor también al sistema bancario y financiero. 

Los militantes y dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela que estamos comprometidos con el combate a muerte de la corrupción administrativa, por ser de objetivo capital para construir nuestra patria socialista, como se lo propuso y cumplió en vida nuestro Comandante eterno Hugo Chávez Frías. Las mismas razones de conciencia que impulsaron al Profesor Jorge Giordani hacer pública su carta, me obligan también a mí, a sugerir que esa carta sea analizada y sometida a la consideración y discusión por parte de los delegados que asistirán al Tercer Congreso del Partido Socialista Unidos de Venezuela.

La excelente trayectoria pública del Exministro de Planificación profesor Jorge Giordani, quien fue un maestro del Presidente Chávez durante sus catorce años del gobierno, hacen imprescindibles esa discusión con el fin de continuar de manera exitosa en el cumplimiento del Plan de la Patria, compromiso pendiente por todos los hombres y mujeres que conformamos parte del PSUV y las venezolanas y venezolanos que apoyan la opción política del chavismo, y conformamos la mayoría de los ciudadanos de la República Bolivariana de Venezuela.

Esperamos todos los venezolanos y venezolanas que nuestro Presidente legítimo Nicolás Maduro Moros y todo su equipo ministerial, este de acuerdo con esta propuesta política que respaldamos muchos de los militantes y de esta manera demostrarle nuevamente a todos los ciudadanos de este planeta, que tenemos una democracia participativa y protagónica consolidada. 

Germán Saltrón Negretti

CONJURA MEDIÁTICA CONTRA VENEZUELA

Por: Luis Britto García

1

Pues qué les parece, Estados Unidos necesita confiscar la mayor reserva de hidrocarburos del mundo, que está en Venezuela, y contra ella inmediatamente inician demoledora campaña los siete consorcios que dominan la comunicación global y los monopolios periodísticos latinoamericanos GDA (Grupo de Diarios de las Américas) ANDIARIOS (Asociación de Editores de Diarios y Medios Informativos) y PAL (Grupo Periódicos Asociados Latinoamericanos). Ochenta cotidianos se comprometen a publicar al menos una página diaria contra Venezuela. Mienten que el gobierno venezolano no es democrático, y que pasajeros atentados de terrorismo fascista en sólo 19 de 335 municipios representan la voluntad de la población. Mienten que situaciones de represión fotografiadas en Grecia o España ocurrieron en Caracas; que no hay libertad de expresión en un país donde los periódicos afirman en primera plana todos los días que no la hay y aseveran que es dictatorial un gobierno democráticamente electo que permite que todos los medios lo tilden de tiranía. También dijeron los medios que la guerra de Vietnam era justa y Estados Unidos la estaba ganando, y ya ven lo que pasó.

2

Los medios privados venezolanos en su mayoría replican esas falacias, y los internacionales amplifican idénticos infundios. Resulta así que Venezuela, como todo país que intenta un cambio social, está sometida a doble conjura mediática, internacional y nacional. No nos cansaremos demostrando una vez más lo evidente, vale más preguntarnos qué hacer. Decían los estoicos que no había que preocuparse de lo que no podemos cambiar. El patrón agresivo de los cinco megamonopolios de la comunicación y de los medios reaccionarios latinoamericanos sólo variará si entregamos la soberanía al Fondo Monetario Internacional, cedemos la industria de los hidrocarburos a Estados Unidos y admitimos bases militares estadounidenses. Vale decir, si accedemos a nuestra aniquilación. Mejor que sigan aullando. Se puede, sin embargo, crear redes alternativas informáticas o de prensa que divulguen la verdad al mundo. Cada misión diplomática venezolana debería ser al mismo tiempo un agente difusor, particularmente las acreditadas ante la ONU, la OEA, el Alba, Celac, Unasur, Mercosur, los países del BRIC, los No Alineados y Estados Unidos. Movimientos insurgentes de la más diversa índole mantienen así la presencia de su causa ¿No podrá hacerlo uno que esté en el poder?

3

Repetimos que operan en Venezuela 2.896 medios, de los cuales sólo 3,22% son de servicio público 20,76% son comunitarios, y el 65,18%, unos 2.332, privados y casi unánimemente opositores. Los medios comunitarios son de poco alcance y efímeros. En cuanto a los *canales *de difusión, la derecha opositora detenta una brutal hegemonía. ¿Por qué, en tal situación de inferioridad, el bolivarianismo ha ganado 18 de 19 consultas electorales? Gracias a su mensaje, que postula democracia contra dictadura patronal, fraternidad contra racismo, solidaridad contra discriminación, patriotismo contra entreguismo, paz contra violencia golpista y terrorista, y educación, salud y asistencia social para todos y gratuitas. Hay que insistir en este mensaje ganador, clarificarlo y hacerlo todavía más veraz y persuasivo.

4

¿Cómo? Repetimos que la comunicación revolucionaria debe innovar en el fondo y en la forma. Que debe funcionar como sistema educativo que transmita conocimiento, ciencia, valores, solidaridad, productividad e identidad. Que no debe repetir las torpezas, miserias y agresiones al público de los medios de la derecha, tales como la interrupción maniática, la cuña machacona, la saturación de la pantalla de inserciones que impiden seguir el mensaje. Que no debe propagar las calumnias y mentiras de la reacción, ni prestar relieve o resonancia a figuras insignificantes polemizando con ellas o mencionándolas en forma saturativa. Que debe ser fuente continua de datos concretos, objetivos, oportunos y actualizados sobre la realidad. Que no debe imitar a la derecha en la creencia de que figuración mediática sustituye trabajo político. Que debe emplear a fondo los formatos consagrados, tales como la telenovela, el programa humorístico, el reportaje investigativo. Que debe experimentar creativamente con medios tales como el cómic, la fotonovela, el grafito, las redes sociales, los espectáculos de calle y la fiesta popular. Que no debe recoger las sobras y nulidades que la derecha desecha. Que debe utilizar a plenitud el magnífico equipo de pensadores y creadores que apoyan a la revolución. Que no debe negar los medios a sus propios comunicadores estrellas.

5

Guerra avisada no mata soldado, pero la oligarquía mediática del mundo nos declara la guerra y continuamos con nuestras comunicaciones en manos de ella. De igual manera Petróleos de Venezuela S.A. entregó su corazón informático a Intesa, empresa de SAIC que a su vez pertenece al Departamento de Estado. Apenas comenzamos a cambiar los programas de nuestra Administración al formato libre. Las redes sociales y correos electrónicos que usamos están sujetos al espionaje de la NSA y otras agencias; una decisión externa podría dejarnos incomunicados o introducir mensajes falsificados. Los portales venezolanos están sometidos a constante ataque de hackers y espías. Imposible resistir al adversario con armas que éste controla y puede retirarnos en cualquier momento. Debemos generar nuestros propios programas y redes.

6

La agenda de agresión mediática contra el gobierno democrático se centra en dos temas:

La *Inseguridad**,* y la *Escasez*. Sobre la *Inseguridad* hemos repetido hasta la saciedad que es una operación de Guerra Psicológica que el adversario adelanta desde 2009, cuando utilizó una encuesta de "Percepción" de la Inseguridad que nos asignaría una tasa de 75,08
homicidios por cien mil habitantes. Desde entonces he denunciado las inconsistencias de dicha Encuesta. El ministro de Interior y Justicia Miguel Rodríguez Torres *reveló en diciembre de 2013 las verdaderas cifras, fundadas en el conteo de cuerpos del delito y no en "percepciones"*: 39 homicidios por 100.000 habitantes, casi la mitad de los que alega la
oposición. No hemos percibido mayor interés de los medios bolivarianos en desmontarle a la oposición su siniestra agenda de terrorismo sicológico, a pesar de que ya tiene las herramientas estadísticas y mediáticas para ello.

7

El sector privado opositor culpa al gobierno de la *Escasez*, a pesar de que los negociantes obtuvieron del Estado según el presidente Maduro unos 60.000 millones de dólares preferenciales para importar bienes esenciales, y los fugaron aplicándolos a importaciones fantasmas de empresas de maletín. En el juego de la Escasez hay compras nerviosas incentivadas por los medios, estratégicas desapariciones y reapariciones de productos,
especulaciones ultra usurarias con los precios. No parece tampoco el sector público haber desarrollado una campaña para sindicar a los verdaderos culpables de la escasez. Dentro de ellos, quienes alegremente otorgaron esa catarata de dólares preferenciales sin exigir garantías de fiel cumplimiento de las importaciones ofrecidas ni prueba de la solvencia de
los favorecidos; quienes retardan las sanciones y confiscaciones del caso, quienes postergan el paso trascendente de asumir directamente las importaciones para no depender de una oligarquía que las utilizar para asesinar al proyecto socialista.

8

Factor determinante de la escasez, también según el presidente Maduro, sería el contrabando de extracción en el cual desaparece por nuestra fronteras el 40% de lo que se importa o produce en el país. ¿Cómo puede ser una frontera tan permeable? ¿La responsabilidad compete sólo a los contrabandistas? ¿La comparten quienes no la controlan?

9

En fin, conjuras mediáticas, Guerras Sicológicas centradas en la Inseguridad, Desabastecimientos Estratégicos costeados con dólares preferenciales son sólo excusas elaboradas para el Golpe de Estado o la Intervención Extranjera. Ambas son posibilidades certeras, que no dependen de nuestra voluntad ¿Cómo nos preparamos para lo uno o lo otro? En ambos casos, deberemos iniciar una Guerra de Resistencia, en la cual los armamentos convencionales serán rápidamente descartados y deberemos improvisar nuevos estilos y herramientas de lucha. Es exactamente lo que debemos desde ya realizar en la desigual contienda mediática. Contra superioridad de medios de la derecha, guerrilla mediática: contra mentira oligárquica, verdad inteligente; contra fórmula prefabricada, invención creativa. Pero disponemos de dos satélites de comunicaciones ¿Cuándo los
utilizaremos a plenitud?

EL G-77 CUMPLE 50 AÑOS Y SE REUNE EN BOLIVIA

Lunes, 16/06/2014

Fue creado por países en vías de desarrollo, con el objetivo de ayudarse mutuamente en las deliberaciones de las Naciones Unidas. Se inició 15/ 06/1964, ha desempeñado un rol importante aportando sugerencias sobre programas de cooperación internacional en el tema comercial, la alimentación, la agricultura y la energía. El grupo se planteó el objetivo de intentar “reponer” los daños que causaron la cooperación internacional y la división del mundo entre ricos y pobres. Desde esa óptica planteó un nuevo diseño de desarrollo para la región sur.

Por su excelente trabajo aumentó sus miembros, que hoy está integrando por 133 países. El G77 más China está compuesto por naciones de África, Asia, Oceanía y América en la región Latina y Caribeña. Todos tienen un interés común en el desarrollo económico para una justicia social que solucione la pobreza mundial. La financiación de este grupo de cooperación internacional se logra por las aportes realizados por todos sus miembros. El G-77 celebra una reunión de ministros en la ciudad de Nueva York cada año y las decisiones adoptadas son transmitidas a los demás organismos en Ginebra, París, Roma y Viena. Venezuela ha sido presidente del grupo en los años 1980-1981 y 2002 y 2003. La presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner fue presienta en el año 2010-2011. 

En enero de 2014 el presidente Evo Morales asumió la presidencia pro-témpore del G-77, convocando a una cumbre por el cincuenta aniversario del grupo, que se realizará en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, entre el 14 y 15 de junio de 2014, con la participación de la República Popular de China, India y Brasil que conforman junto con Suráfrica y Rusia otro bloque económico importante conocido como BRICS. 

Esta instancia internacional proporciona los medios para que los países del sur articulen y promuevan intereses económicos colectivos y mejoren su capacidad de negociación conjunta sobre los principales temas económicos internacionales en la ONU, y promueve el desarrollo de las regiones a través de la cooperación Sur-Sur. La Presidencia se rota sobre una base regional entre África, Asia-Pacífico y América Latina y el Caribe, por un año. 

A la reunión en Bolivia del G-77 asistirán delegaciones de 94 países, entre ellas algunas serán representadas por 27 presidentes, tres Vicepresidentes y cuatro primeros Ministros. Asimismo, contará con la presencia del Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-Moon el próximo sábado 14/06/2014. Esperamos todos los pueblos del planeta tierra, que se puedan lograr planes económicos concretos para superar la pobreza mundial.

Germán Saltrón Negretti

BOLETÍN DE BARÓMETRO INTERNACIONAL

Lunes, 09/06/2014


  • Por Niko Schvarz,"España mañana, será republicana": En el convulsionado mundo de hoy, no hay nada más absurdo e irracional, fuera de época, atrabiliario y anquilosado que el mantenimiento de la institución monárquica. Implica la pervivencia de un régimen de monarquía absoluta en pleno siglo XXI, al estilo de Luis XIV en Francia, aquel que proclamara “el Estado soy yo” (L’état c’est moi). La abdicación del rey Juan Carlos de España ha colocado el tema en primer plano, aunque la monarquía se mantiene también en una serie de países, como Bélgica, Suecia, Dinamarca, el Reino Unido, Australia, Japón y unos cuantos más. Sin olvidar que el mismo renunciante Rey Juan Carlos ya ha designado a su hijo como sucesor, y que en este proceso la institución monárquica se mantiene incólume. Y sin olvidar tampoco que quien colocó en el trono a Juan Carlos fue el dictador Francisco Franco.
  • Por Aldo Torres Baeza, ¿Tendrá dueños el mundo?: Un dueño implicaría que alguien haya comprado el mundo, o se apoderó de él, y nadie, ¡nadie!, se ha apoderado de este mundo. No, eso sí que no. Es por pura casualidad que 500 empresas controlen el 52% del producto interno bruto mundial. Casualidad. También es casualque las 3 personas mas ricas del mundo posean un patrimonio superior a toda la riqueza de los 40 países más pobres, donde viven alrededor de 600 millones de personas, o que el 20% de la población mundial posea el 80% de toda la riqueza de la Tierra. Es por pura casualidad que el volumen de negocios de una empresa como ExxonMobil sea superior al PIB de Austria, o que el de General Motors sea superior al de Dinamarca. Y bajo este panorama, también es casualidad que los presidentes lleguen a los gobiernos, pero nunca al poder. Temo el día en que estos magnates se sienten en las casas de gobierno, agarren a patadas a los presidentes y, sentados en sus sillas, griten a los cuatro vientos lo que piensan: ¡no necesitamos más a esos mediadores!

PAÍSES DEL ALBA NO ASISTIRÁN A OTRA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS SIN CUBA

Crédito: Diario de Urgencia

Canciller venezolano leyó la Declaración Final del encuentro ministerial 

El jefe de la diplomacia boliviana, David Choquehuanca, ratificó el deseo de su país de ver a Cuba participar por primera vez en la Cumbre de las Américas. "No puede haber otra cumbre iberoamericana sin la presencia de Cuba", indicó.

Las naciones que integran la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) anunciaron este martes su firme decisión de no asistir a la próxima Cumbre de las Américas, hasta tanto se permita la participación de la República de Cuba en el foro continental.

El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Elías Jaua, dio lectura a la Declaración Final de la reunión del Consejo Político del ALBA, que tuvo lugar en la ciudad de Caracas, texto en el cual se da respaldo absoluto al Gobierno de La Habana.

Los integrantes de la reunión "reafirmaron la posición inequívoca de la región, en especial de los miembros de la ALBA, de que no se realice una Cumbre (de las Américas) más sin la participación de Cuba", expresó el Canciller venezolano.

Asimismo, Jaua destacó que los Estados del ALBA "reconocieron el derecho soberano de Cuba" a participar en estas cumbres, "sin condicionamiento de ninguna índole", tal como se solicitó en la pasada IV Cumbre de las Américas, celebrada en Cartagena, (noreste de Colombia) en 2012.

.

De igual manera, el jefe de la diplomacia boliviana, David Choquehuanca, ratificó el deseo de su país de ver a Cuba participar por primera vez en la Cumbre de las Américas. "No puede haber otra cumbre iberoamericana sin la presencia de Cuba", indicó.

"Continuaremos trabajando juntos, construyendo propuestas, proyectos y concretando acciones" hasta que La Habana pueda asistir al evento que reúne a todos los países del continente, concluyó Choquehuanca.

Por su parte, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, también se manifestó a favor de esta decisión, durante su programa semanal "En contacto con Maduro", recordando que se trata de “un mandato de América Latina y El Caribe: la próxima Cumbre llamada de las Américas es con Cuba, si no es con Cuba, no hay cumbre, de acuerdo totalmente".

Cuba fue suspendida en 1962 de la Organización de Estados Americanos (OEA) y, aunque esa medida fue levantada en 2009, la Isla no ha sido reincorporada al organismo. Estados Unidos rechaza totalmente la adhesión de Cuba al foro regional.

La ALBA está integrada por Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, Dominica, Antigua y Barbuda, Santa Lucía y Venezuela.

DELITOS QUE NO PRESCRIBEN EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Por: Beltrán Haddad 

La prescripción es la pérdida del poder que tiene el Estado de castigar al delincuente, y se da por el transcurso del tiempo. Pero hay delitos que no prescriben. Hoy en día ya no prescriben las acciones judiciales dirigidas a sancionar los delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimonio público o el tráfico de estupefacientes. O sea, nadie podrá salvarse del castigo si comete delitos de corrupción, sea que se apropie los dineros públicos, o cometa malversación, concusión, cohecho, enriquecimiento ilícito o tráfico de influencias, entre otros. Tampoco lo salva el tiempo a aquel que trafique con drogas o “lave” dinero. Mucho menos podrá salvarse de la cárcel quien cometa genocidio o crímenes de guerra. Así lo dice la Constitución y así lo tiene instituido el Derecho Penal Internacional. 

Sobre los crímenes de lesa humanidad se dicen muchas cosas acerca de su imprescriptibilidad. Pero antes buscaban fundamentar la necesidad de la prescripción de estos delitos fuera del Derecho Penal, como cuando los antiguos se fincaban en el mero paso del tiempo; otros argumentaban que el tiempo borra las pruebas y, por supuesto, era difícil comprobar el delito. También se conoció dentro del propio Derecho Penal la coacción psicológica -como lo expresa Eugenio Raúl Zaffaroni- en la que sus partidarios señalaban que el tiempo borra el recuerdo del delito de la conciencia del pueblo y cambia la misma personalidad del autor, de modo que la pena no habrá de ejercer ninguna coacción psicológica. Es la llamada teoría del “recuerdo borrado del hecho”. Sin embargo, los crímenes contra la humanidad no se borran fácilmente de la conciencia de los pueblos. Pregunto: ¿Podrá el pueblo judío borrar el holocausto, o el pueblo palestino y sus futuras generaciones borrar el genocidio continuado de que es víctima, o lo que se ha llamado el “holocausto palestino” perpetrado por un régimen sionista y de “plomo fundido”? Imposible borrar esos dos holocaustos. 

En fin, la imprescriptibilidad de este tipo de delitos de extrema gravedad, me refiero al genocidio, a la corrupción y a las drogas en sus distintas modalidades típicas, impide que el tiempo borre estos delitos, porque cuando el tiempo borra, incita a perpetrarlos.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ


EL ESPEJO | JOSÉ VICENTE RANGEL 

1

Era de esperarse. Me refiero a la reacción de los distintos voceros de la oposición con motivo de la denuncia del Alto Mando Político de la revolución bolivariana. Es sospechosa, por ejemplo, la unanimidad en la respuesta. Todos dicen lo mismo. Repiten que se trata de un montaje del gobierno. De una olla preparada por los organismos de inteligencia del Estado. Evidentemente que cuanto afirman esos personajes tiene como propósito descalificar, a priori, la denuncia que ha impactado al país, y denostar de Jorge Rodríguez quien, de manera brillante, hizo el planteamiento ante los medios de comunicación el pasado 28 de mayo. ¿Por qué no pedir más bien que se investigue la denuncia? Que se debata a fondo su contenido ¿Acaso no es eso lo democrático? ¿Por qué rechazar, automáticamente, el planteamiento? La sensación que genera tal actitud es que la denuncia dio en el blanco, provocó desasosiego en el campo opositor, y que la respuesta está orientada a encubrir más que a aclarar.


¿Por qué escribo esto? Porque el material probatorio entregado a los medios es comprometedor. Ante todo, porque lo que expresan los aludidos en los correos -presuntos partícipes en la tortuosa conspiración-, es lo mismo que suelen expresar a diario en discursos y mensajes públicos. ¿De qué extrañarse entonces? Los correos atribuidos a Machado, Arria y otros, reproducen el mismo lenguaje que ellos usan en todo momento. Si esos correos fueron o no manipulados, es algo que toca esclarecer a los organismos competentes, pero no es algo que se debe despachar alegremente. Ya que aceptar la descalificación caprichosa de materiales de inteligencia, con el argumento elemental, balurdo, de que son manipulados; o lo más grotesco aún, que un celular extraviado se usó para montar mensajes comprometedores, se estaría admitiendo que nada es confiable y que, por consiguiente, está garantizado a perpetuidad la impunidad.

3

Pero lo que nadie puede negar, salvo que se tenga algún compromiso con los golpistas, es que en Venezuela hay una conspiración de carácter permanente en contra del sistema democrático, cuyo blanco ahora es el presidente Maduro. De eso no cabe duda. Quien lo niegue es porque es un despistado crónico o porque está comprometido en la aventura y le conviene disimular. Pero la conspiración, nacional e internacional, existe. Posee una dinámica creciente, y entre los que participan en ella hay la convicción de que el gobierno está a punto de caer. Por tanto, actúan con desparpajo, abiertamente, con deprecio al gobierno y a los organismos de seguridad e inteligencia del Estado.

4

La subestimación es enfermedad endémica de la oposición venezolana. A Chávez lo subestimó cuando fue candidato presidencial y le gano las elecciones. Después lo subestimó en el poder y estuvo 14 años en la presidencia. A Maduro lo subestimó desde el primer momento. Vaticinó que duraría pocos días, semanas, o meses en Miraflores, y ya cumplió más de un año. Igual pasa ahora con los preparativos golpistas por parte de los conjurados. Desestiman a los servicio de inteligencia. No se percatan que éstos se han superado, y que hoy no son ni la sombra de aquellos que fueron incapaces de detectar los alcances de la conspiración del 11-A. Por eso incurren en frecuentes errores y torpezas. Hablan más de la cuenta. Alardean de su poder. Se jactan, con arrogancia, de lo que traman. De los planes que tienen. Sus actuaciones y estilo traen a la memoria aquello de que “por la boca muere el pez”.

5

Los desmentidos a la grave acusación, con sustento en material excepcional por la coincidencia entre el contenido y lo que sus autores manifiestan en público a diario, así como su conexión con la violencia que afecta al país, pierden credibilidad. Históricamente se puede comprobar que lo que en un momento dado se niega en política, el tiempo se encarga de rebatir. En Venezuela hay muchos ejemplos, como los casos de los asesinados y desaparecidos en la ominosa etapa represiva de la IV República. Miles de casos fueron negados en su momento dado, pero luego se conocería la horrenda verdad. Y cuando el gobierno de EEUU niega su participación en la actual conjura contra Venezuela, bastaría recordar que también lo hizo en la conspiración contra Salvador Allende. Años después su injerencia la confirmaron los documentos secretos desclasificados del gobierno norteamericano. Ahora la palabra sobre la denuncia de magnicidio la tiene la administración de justicia. Y vendrá la segunda etapa de la denuncia: la conjura de dirigentes de oposición con militares. ¡Para coger palco! 

Laberinto

Si algo demuestra la actual situación es que Venezuela cuenta con una acertada política exterior. Ha tenido apoyo de personalidades, gobiernos, organismos multilaterales, que han reaccionado ante los ataques de que es objeto el país. Primero, repudiando la absurda conducta de la oposición, la violencia que ésta emplea; y, en segundo término, rechazando la feroz ofensiva del gobierno norteamericano, medios, redes sociales, ONG y la derecha de EEUU. Los efectos, pese a lo que sostienen internacionalistas chimbos, es que la amenaza tuvo una respuesta mundial y obligó a la Casa Blanca a moderar su posición, cuando manifestó que no se solidarizaba con la iniciativa de la derecha en el Congreso de sancionar a Venezuela…

Los efectos que está provocando en la oposición esta situación internacional, explica la confusión que hoy se manifiesta en círculos dirigentes. Crece en algunos la frustración, mientras que otros exteriorizan el reclamo de revisar la línea de acción que consideran errónea…

La denuncia sobre la implicación de personas de la oposición, algunas con alta figuración -caso Machado- estalló como una granada en el sector y aumentó el reclamo sobre la necesidad de deslindar, solicitando que se investiguen las denuncias del gobierno y que no opere la solidaridad automática. Se señala, igualmente, que hay dirigentes que actúan por la libre; que se desconoce en qué están metidos, y alertan sobre el peligro de que la oposición en su conjunto resulte involucrada en peligrosas aventuras que pudieren afectar su funcionamiento legal…

Las elecciones del Euro Parlamento sirvieron para mostrar el cambio político y social de ese continente, hasta ahora inadvertido, con motivo de la crisis. Demostración concreta es lo que pasó en España -también el fenómeno, de diverso signo ideológico y político, se observa en otros países-, donde un partido con apenas 4 meses de fundado obtuvo un millón trescientos mil votos y eligió 5 diputados, pasando a ser tercera fuerza, detrás del PP y el Psoe. Su líder, el carismático catedrático universitario, Pablo Iglesias, ha dicho: “La casta quiere mantener un sistema que nos lleva al desastre”. La casta es algo así como el puntofijismo en Venezuela. Iglesias afirma que su partido no aspira a ser un 15%, sino que aspirar a ser una nueva mayoría. Ya los acusan de populistas y de chavistas, por el lenguaje y audacia que demuestran. Entre sus dirigentes están Juan Carlos Monedero, quien trabajó con Chávez, y Errajón que lo hizo con Maduro. Algunos dirigentes de la “casta” se sorprenden que el bolivarianismo aparezca en España y no por la frustración que hay entre los españoles por la quiebra de las instituciones y la profunda crisis social…

Buena pregunta de Rafael Lacava -alcalde de Puerto Cabello- para aquellos que planifican el magnicidio: ¿Qué piensan hacer con los millones de chavistas?

ESTE PODRÍA SER EL MUNDIAL DE LA "TORMENTA PERFECTA"

Sábado, 07/06/2014
Por: DPA

El invierno es mentiroso en Río de Janeiro, con días de sol y calor húmedo en la recta final hacia un Mundial que podría ofrecer la tormenta perfecta, una combinación de tensión política, social y futbolística como quizás sólo Brasil es capaz de generar.

El Maracaná, escenario de la final del 13 de julio, es una buena metáfora de las virtudes y defectos de Brasil 2014: cuando las sombras de la noche ocultan los matices, el estadio exhibe orgulloso una potente y elegante iluminación verdeamarilla en su anillo superior; cuando el sol muestra todo, el área en torno al escenario se confirma como triste y degradada, mientras una veintena de obreros se afanan en terminar una instalación temporaria en la acera de enfrente.

“Brasil no es para principiantes”, dijo alguna vez el ya fallecido compositor y cantante Tom Jobim, uno de los mitos del país más grande de Sudamérica.

Podría haber dicho también que Brasil no es para suizos, porque uno de los problemas del Mundial es el choque de culturas entre la tecnocrática y profundamente helvética FIFA y un país que, sencillamente, funciona de otra manera.

Si la FIFA pudo intervenir el Mundial de Sudáfrica 2010 y convertirse de hecho en la organizadora del torneo -que salió mucho mejor de lo que tantos agoreros europeos pronosticaban-, fue porque los sudafricanos estaban ya sobradamente satisfechos con ser sede de la primera Copa del Mundo en el continente. Sentían que no podían pedir mucho más, estaban agradecidos.

Brasil no, Brasil tiene historia y orgullo, además de potencia económica pese al caos en el que se mueve. Brasil no está agradecido a la FIFA, en absoluto. Los brasileños, con la presidenta Dilma Rousseff a la cabeza, piensan lo contrario, sienten que es en realidad la FIFA la que debe agradecer a Brasil poder llevar el Mundial al “país del fútbol”.

Y así, la dinámica es imparable, riesgosa y con final desconocido. Thierry Weil, director de marketing de la FIFA, está sorprendido por “el modo en que Brasil es capaz de terminar las cosas a último momento”.

La costumbre no es sólo brasileña, porque muchos países de la región la comparten, pero permite intuir que el regreso del Mundial a Sudamérica tras 36 años de ausencia no se convertirá en un caos organizativo en los estadios. Con estadios terminados a último momento y varios de ellos sin probar, Brasil y la FIFA, a un costo que quizás nunca se conozca, tienen pese a todo los instrumentos para mantener el Mundial bajo control.

Lo que Brasil y la FIFA, en cambio, no tienen manera de controlar, es lo que vaya a suceder fuera de los estadios. Y allí estará la clave del Mundial.

Rousseff está en campaña para las elecciones presidenciales de octubre, y lo que hasta el año pasado parecía un triunfo seguro es ahora al menos puesto en duda. Todo cambió desde aquella silbatina del 15 de junio de 2013 en el estadio Mané Garrincha de Brasilia, también conocido como Estadio Nacional, el detonante de importantes manifestaciones populares en varias ciudades brasileñas.

Rousseff y el presidente de la FIFA sufrieron aquella tarde un abucheo feroz, tan fuerte que Joseph Blatter confirmó en marzo a dpa que el jueves no habrá discursos en Sao Paulo. Su idea es reducir al mínimo el tiempo de exposición a la posible nueva silbatina.

Puede ser un magro consuelo, porque muchos de los restantes 63 partidos y las 11 ciudades ofrecen oportunidades de hacer sentir el descontento de una población que apela a una pregunta sencilla: ¿por qué gastar tanto dinero en estadios y otros aspectos del Mundial en un país que sufre carencias gravísimas en educación, salud y transporte?

Una encuesta reciente asegura que el 11 por ciento de la población de Río está dispuesta a manifestarse en contra del Mundial. Eso sería más de medio millón de personas, pero con que fueran 50.000 alcanzaría para que las cadenas de televisión apostadas frente al Maracaná dieran una imagen caótica del país.

Ya hubo algo de eso en las últimas semanas: un indígena lanzando flechas a la policía en Brasilia en el día en que el trofeo de la Copa del Mundo recalaba en la capital brasileña en una gira organizada por Coca Cola, o maestros manifestándose en Teresópolis, la sede de la concentración brasileña.

“Disculpe, Neymar” (http://dpaq.de/gSlVK), dice el cantautor Edu Krieger en un tema en el que denuncia el “robo” que es a su entender un Mundial con importante tensión futbolera.

¿Y si Brasil se va antes de tiempo? ¿Y si Brasil fracasa incluso antes del encuentro decisivo para mantener vivo el “Maracanazo” de 1950? Ni el gobierno ni la FIFA quieren ese escenario, que dejaría el campo definitivamente abierto para preocupaciones y temas extrafutboleros.

El Mundial es una caja de sorpresas. Hace apenas semanas resultaba difícil imaginar que Ronaldo, embajador de la Copa del Mundo y miembro de su consejo de administración, dijera que la organización le daba “verguenza”. Pero lo dijo.

Votante confeso de Aécio Neves, el principal rival de Rousseff en las elecciones, el ex delantero es un emergente más de un Mundial explosivo, prólogo de otra gran cita en serios problemas: los Juegos Olímpicos de Río 2016.

PRESENTARÁN "PRUEBAS DOCUMENTADAS" DE LA PARTICIPACIÓN DE FUNCIONARIOS NORTEAMERICANOS EN PLAN MAGNICIDA

Viernes, 06/06/2014
Por: Noticias24

El alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, informó la tarde de este viernes que en los próximos días presentarán pruebas que involucran a funcionarios del Departamento de Estado en el plan de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro.

“En los próximos días van a aparecer nuevas pruebas documentadas de la participación de funcionarios del Departamento de Estado en todo este evento”, manifestó.

Recordó que el miércoles pasado, el Alto Mando Político denunció el plan de magnicidio contra Nicolás Maduro y expresó: “Recibimos el mensaje del Presidente de que debía hacerse una muy grave denuncia porque es su obligación como jefe de Estado que la seguridad este por encima de cualquier triquiñuela mediática o jurídica”.

“El presidente Maduro señaló esta denuncia y hay que hacerla pública porque se deriva de una investigación que llevaban desde hace unos meses los órganos de justicia venezolana y con pruebas se documentó que estaban ocurriendo al menos cuatro tipos de eventos”, aseveró.

1- “La violencia en los meses de febrero, marzo y abril era en modo alguno una violencia espontánea, protestas estudiantiles muchísimo menos. Mostramos correos electrónicos que son documentos que sirven y pueden ser utilizados como pruebas de que fue completamente orquestado; ‘calle y más calle, violencia y más violencia, debemos tomar Miraflores, hay que aniquilar a Maduro y lo demás se caerá por si solo’, esas eran las frases textuales que encontramos en esos correos”.

2- “La existencia del financiamiento por parte de venezolanos prófugos de la justicia que sencillamente se agarraron los reales de los ahorristas que se los habían encargado en los bancos de los cuales eran presidentes y se lo llevaron. Mencionan a Eligio Cedeño y a otros”.

3- “La anuencia de algunos funcionarios del Departamento de Estadonorteamericano frente a todos estos eventos. De forma persistente estas personas señalan: ‘Ya tenemos la autorización de Kevin Whitaker que es el nominado Embajador de EE UU en Colombia, él está de acuerdo con todos estos planes, si puedes habla con Otto Reich y sino habla con Eligio Cedeño que es quien le da los reales a Reich’”.

4- “A través de las redes sociales intentaron sembrar un video donde se decía ¡esto es lo qué tienes que hacer para matar al presidente Nicolás Maduro’. Nosotros no lo mostramos por respeto y porque lo consideramos sumamente peligroso, era un campo de entrenamiento donde con la silueta de Maduro se le caía a tiro y donde se debían colocar los disparos más letales”.

Con respecto a la respuesta de Diego Arria a las acusaciones en su contra, Rodríguez respondió: “Él dice que le robaron el iPhone y que desde ese celular mandaron unos mensajes que él no escribió, pero resulta que nosotros no mostramos ningún mensaje que él escribió sino que él recibió”.

“La Fiscalía lo citó como testigo, en principio, de los graves hechos que se documentan en esas pruebas y Arria escribió en su cuenta en twitter: ‘Citación a Fiscalía entre esquina de Animas (Chávez) y Platanal (Maduro) sitio de emboscada cubana súper peligroso’, uno oye esto y dice ¿será que este señor está loco? Pero no es verdad, no está loco sino que está tomado por la banalidad del mal”, comentó.

"VENEZUELA TIENE CERCA DE 100 DIARIOS, DE LOS CUALES 80 O 90 ESTÁN EN CONTRA DEL GOBIERNO"

Viernes, 06/06/2014
Por: Noticias24

El director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, declaró que actualmente surge una presión que “no es solo contra Venezuela sino contra otros países que han empezado hablar con independencia y voz propia”.

Desde el foro “Conjura mediática contra Venezuela”, Díaz Rangel aclaró que en Venezuela es donde se ha denunciado con mayor audacia el problema a nivel internacional.

“Venezuela tiene cerca de cien diarios de los cuales 80 o 90 están en contra de la políticas gubernamentales y hay centenares de emisoras privadas que tienen políticas similares y con programación nutrida de la lectura de esos diarios”, aseguró.

A su juicio, no ha habido la decisión por parte del gobierno venezolano de coordinar todos los esfuerzos para lograr que la información de hechos reales llegue a la población.

MARCARON LA JORNADA DE LA OEA CRUCES ENTRE VENEZUELA Y EE.UU Y BOLIVIA-CHILE

Jueves, 05/06/2014
Por: ASUNCIÓN 
 

La 44ta. Asamblea General de la OEA cumplió ayer su primera jornada de debate sobre la necesidad de conjugar el desarrollo con inclusión social, aunque el plenario se desvió a menudo hacia cuestiones de conflictos bilaterales, propuestas no contempladas en el temario y hasta reclamos en torno de la presencia de Cuba en futuros encuentros. Luego de establecidos los consensos sobre conjugar el desarrollo con inclusión social, las deliberaciones derivaron a fuertes acusaciones.

El hecho de que la llamada «Declaración de Asunción» esté ya consensuada y de que la consigna de «Desarrollo con inclusión social» no enfrente mayores disidencias, pareció empujar la atención hacia otras cuestiones: los cruces Venezuela-EE.UU., el litigio Bolivia-Chile y la aspiración de Ecuador de mudar la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 

Temprano, los cancilleres cumplieron con la formalidad de elegir al paraguayo Eladio Loyzaga como titular de las deliberaciones, aprobaron el temario y la agenda, constituyeron la Comisión General y escucharon el informe anual del Consejo Permanente. Pero apenas se inició la ronda del llamado «diálogo privado» entre cancilleres -en realidad es abierto-, comenzaron los cruces y acusaciones, siempre en el tono respetuoso al que obliga la diplomacia. 

Primero fue el vicecanciller de Nicaragua, Danis Moncada, el que reclamó reformas y cambios en el financiamiento de la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos -a la que varios gobiernos acusan de actuar manipulada por EE.UU, casi en línea con la propuesta de Ecuador para reformar el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 

Enseguida le tocó al canciller de Venezuela, Elías Jaua y denunció «el intento permanente de las oligarquías que se niegan a aceptar resultados electorales y generan violencia, sabotajes y planes de magnicidio, alentados por sectores de EE.UU., en abierta violación al principio de no injerencia» que debe regir las relaciones entre los países. Jaua advirtió que «la amenaza de sanciones» a funcionarios del Ejecutivo bolivariano sería «un obstáculo para avanzar en la erradicación de la pobreza» y defendió el «derecho del pueblo a resolver sus diferencias sin injerencias». 

Un rato después, la responsable norteamericana del Departamento de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Roberta Jakobson, remarcó que eran «absolutamente falsas las acusaciones de que en EE.UU. se gesten conspiraciones» contra Venezuela y respaldó el diálogo entre el Ejecutivo de Nicolás Maduro y la oposición. Al cruce se sumó desde el recinto otra vez Nicaragua, en la voz del vicecanciller Moncada, para condenar “toda maniobra extranjera que se empeña en generar un golpe de Estado en Venezuela” y criticar las actitudes «desestabilizadoras y los planes de magnicidio» contra Maduro. 

Todavía fresco ese enfrentamiento, arrancó otro, con el renovado reclamo de Bolivia, a través de su canciller, David Choquehuanca, para que Chile acepte «sentarse a dialogar, nada más, pero tampoco nada menos, para cerrar la herida de ese pasado» que significa la pérdida de La Paz de su salida al océano Pacífico. «No podemos pedirle cuentas a los muertos. Somos los vivos los que debemos superar los errores del pasado», afirmó Choquehuanca, que pidió a sus pares «asumir que el continente tiene un compromiso para superar las diferencias de esta historia en común». 

Apenas minutos después, el chileno Muñoz lamentó tener que desviarse del tema central del encuentro para responder a Bolivia, que «no hizo una invitación a dialogar, sino que presentó una demanda» ante La Haya. «Hay que aclarar las cosas y ser franco: si queremos dialogar, hagámoslo de buena fe. Chile siempre estuvo dispuesto a dialogar, pero con pleno respeto a los tratados, porque eso exige la seguridad jurídica». 

Mientras se sucedían los discursos, se discutía en otras oficinas el proyecto de Ecuador para que la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos salga de Washington y vaya a un país firmante del Pacto de San José, y se modifique el sistema de financiamiento del organismo. Para el final quedaron los reclamos de varios países, entre ellos Argentina, para que Cuba -único país del continente ausente de este encuentro- participe de la próxima Cumbre de las Américas, que se hará el año próximo en Panamá. 

El reclamo de las Malvinas por Argentina recibirá hoy un nuevo respaldo en su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas y la necesidad de que el Reino Unido acepte sentarse a negociar, esta vez de parte de la 44ta. Asamblea General de la OEA, que sesiona en Asunción. La cuestión Malvinas será el primer punto de la cuarta sesión plenaria del encuentro de cancilleres y vicecancilleres que delibera en la sede de la Conmebol, en las afueras de Asunción, prevista para las 15 de Paraguay (16 de Argentina).

EL PELIGRO NUCLEAR EN EEUU ES MÁS ALTO QUE EN JAPÓN

Un informe de científicos estadounidenses del Instituto de Estudios Políticos (Institute for Policy Studies, Washington) estima que el peligro nuclear en EEUU es mucho más alto comparado con Japón tras el accidente nuclear de Fukushima. Estados Unidos tiene casi la cuarta parte de todas las plantas nucleares que están actualmente en funcionamiento en todo el mundo. Es el país con el mayor número de reactores, tiene 104 más uno que está en construcción, según los últimos datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

“El precio de la vulnerabilidad nuclear de EE.UU puede ser muy alto”, ha asegurado el autor del ensayo, Robert Álvarez, investigador del Instituto de Estudios Políticos, especialista en política nuclear desde 1975, exfuncionario del Departamento de Energía y consejero en materias de energía del Gobierno de Bill Clinton entre 1993 y 1999. Según el informe, la concentración más grande de radiactividad en el planeta se concentra en las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible usado de las centrales nucleares estadounidenses. Por ejemplo, cada piscina de combustible usado de Fukushima contiene unas 100 toneladas, mientras que cada piscina de EE. UU contiene entre 500 y 700 toneladas, señaló Álvarez.

Aun así, el 75% del combustible nuclear usado se concentra en las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible usado, las que, además, son un blanco para posibles ataques terroristas contra dichas instalaciones nucleares. Un solo incendio que ocurra en una sola piscina liberaría cantidades de radiactividad, impidiendo que entre 44.000 y 56.000 kilómetros cuadrados a la redonda fueran inhabitables. El científico informa de que el combustible nuclear usado en EE. UU representa la mayor concentración de radiactividad en el planeta: 71.000 toneladas. En general, los centrales nucleares con los inventarios más grandes en EE.UU son los más viejos y con reactores múltiples, que son más peligrosos que la planta de Fukushima.

Según la valoración de Álvarez, las dos centrales nucleares con la cantidad más grande de combustible usado es Millstone Point, en la cuidad de Waterford (Connecticut), donde dos reactores todavía funcionan y uno está inactivo. El otro es el complejo Palo Verde en Wintersburg (Arizona), también la central nuclear más grande de EE. UU con tres reactores. El informe recomienda que se extraiga de cada piscina un 75% de las barras usadas de combustible y se almacenen en búnkeres ultragruesos de hormigón capaces de resistir un impacto aéreo. Según cálculos de los científicos del Instituto de Estudios Políticos, este esfuerzo llevaría diez años y costaría entre 3.500 millones y 7.000 millones de dólares. Si buscan en google el mapa donde está la ubicación de instalaciones de energia nuclear en EE.UU aparecen en gris y la ubicación de la actividad sísmica en amarillo. Son datos del USGS y el Centro Internacional de Seguridad Nuclear. 

Germán Saltrón Negretti 


QUÉ, CUÁNDO, DÓNDE, QUIÉN, CÓMO, POR QUÉ

Domingo, 30/03/2014
Por: Luis Britto García


QUÉ

El partido minoritario Voluntad Popular pretende sustituir al Presidente legítimamente electo con “la salida” hacia un “Gobierno de Transición” no elegido por nadie. El 12 de febrero convoca ante la Fiscalía General de la República una manifestación “contra la inseguridad” que culmina en intento de quemar el edificio, incendio de vehículos y tiroteo que causa dos muertos y treinta heridos. Grupos terroristas hacen cortes viales y secuestran a los vecinos, destruyen más de medio centenar de unidades de transporte colectivo, sabotean centrales eléctricas, destruyen locales de 15 universidades, saquean, cobran peaje y asesinan a balazos a agentes del orden y vecinos que intentan restablecer la vialidad.

CUÁNDO

Después de que el bolivarianismo gana en las elecciones de diciembre el 76,42% de las alcaldías, conquistando 256 municipios de 335. Después de que el Gobierno otorga a los empresarios 60.000 millones de dólares a tasa preferencial para importaciones indispensables, que éstos disipan en importaciones ficticias. Después de acaparamientos masivos por comerciantes que crean desabastecimientos estratégicos. Después de que el Gobierno enfrenta la guerra económica con una Ley de Precios Justos que prohíbe las acostumbradas ganancias empresariales de 200%, 300%, 1.500% y hasta 15.000%.

DÓNDE

En 19, luego 9 y finalmente 1 de los municipios con mayoría de clase media dominados por alcaldes opositores, quienes con sus policías locales protegen a quienes secuestran a los vecinos hasta que una sentencia del TSJ lo prohíbe (no hay corte vial en el Country Club o La Lagunita). En estados fronterizos, cundidos por la infiltración paramilitar, escenarios de un proyecto secesionista.

QUIÉN

Los medios internacionales los presentan como estudiantes. Algunos hay, enviados en primera fila para proporcionar las víctimas. Pero pocos están entre ellos del 79% de los jóvenes entre 14 y 24 años que estudia; del 67% que lo hace en instituciones gratuitas, del 90% que considera que los estudios le aportan muchas o bastantes oportunidades, del 73% que aprecia que el mejor sistema es la bolivariana democracia participativa; del 60% que piensa que el mejor sistema económico es el socialista (GIS XXI). Sólo un tercio de los violentos arrestados son estudiantes. De cinco detenidos con armas por el cuerpo de vigilantes de la UCV, ninguno pertenecía a esa casa de estudios, y sólo uno era estudiante.

CÓMO

Pasando de la manifestación “pacífica” al secuestro masivo de vecinos, el saqueo, el cobro de peaje, el incendio, la destrucción de 15 sedes universitarias gratuitas, el envenenamiento de aguas con gasoil y el asesinato. Distribuyendo generosamente los 1.338.331 dólares que según su informe anual la NED destinó a Venezuela en 2012, más las cataratas de divisas del año pasado y presente y las canalizadas mediante ONG financiadas con ellos. Alquilando sicarios, paramilitares y azotes de barrio que tras su captura confesaron haber sido pagados a mil bolívares por día. Coligando 87 periódicos de la SIP y los cinco megamonopolios mediáticos del mundo contra Venezuela.

POR QUÉ

Porque Venezuela es el país con mayores reservas de hidrocarburos y controla su propia industria. Porque aplica sus recursos para lograr los más altos niveles de igualdad y desarrollo humano de la región. Porque promueve una diplomacia multipolar y de alianzas continentales como la Alba, Unasur y la Celac, opuestas al intervencionismo de Estados Unidos. Porque después de los fiascos de Siria y Crimea, Estados Unidos quiere desquitarse con lo que la oposición le pintó como negocio hecho y ha resultado hueso imposible de roer. Porque después de perder 18 de 19 consultas electorales inobjetables, la oposición busca arrebatar lo que no ha podido ganar por el voto con el golpe de Estado, el terrorismo y la intervención extranjera.

CIDH: AUDIENCIA RCTV



ELIAS JAUA: INTERVENCIÓN EN LA OEA


Nota: El discurso del Canciller empieza en el minuto 1:01:57

URGE LOGRAR LA PAZ EN COLOMBIA PARA FELICIDAD DE TODOS

Lunes, 09/06/2014


El pasado 25 de mayo, se realizaron las elecciones en Colombia resultando ganador como siempre sucede la abstención, alcanzando el 50,7%, dejaron de votar 19,7 millones de colombianos. Oscar Iván Zuluaga obtuvo 3,7 millones de votos (29,26%) y Juan Manuel Santos 3,29 millones de votos (25,66%).La abstención se explica por la frustración del pueblo, frente a un discurso de superación de la pobreza que existir solo en los discursos. Un modelo de desarrollo económico que cifra sus esperanzas solo en la minería extensiva en detrimento del agro, los bosques y el agua; un sistema financiero indolente que produce ganancias superiores al 45% y que solo compite en rentabilidad con el narcotráfico.

El cambio de política económica en Colombia es nulo, si se tiene en cuenta que los dos candidatos presidenciables provienen de la misma clase política que se ha mantenido en el poder desde hace siglo. Álvaro Uribe expresidente de Colombia hoy convertido en Senador de la República desde el mes de marzo y Juan Manuel Santos, actual presidente que busca la reelección, quien fue Ministro de Defensa en el gobierno de Uribe y Oscar Iván Zuluaga quien fue su Ministro de Hacienda. Pero el tema que más distanció a Uribe del hoy Presidente - candidato Juan Manuel Santos- ha sido el anuncio de un proceso de paz y los consecuentes diálogos en la Habana con la guerrilla de las FARC centrado en tres temas: a) una reforma agraria integral; b) la participación política de los excombatientes de las FARC, que en esencia reconoce su estatus político y c) la solución al problema de drogas ilícitas, que implica el tácito reconocimiento del fracaso del modelo actual de lucha contra el narcotráfico.

Estos diálogos de paz con la guerrilla han distanciaron a Uribe de Santos, porque la extrema derecha solo concibe una derrota militar y el aniquilamiento de las guerrillas. La guerra civil colombiana realizada por los partidos liberales y conservadores supera los cien años y producido millones de víctimas. Uribe se ha enemistado de su ministro y aliado Juan Manuel Santos y creó un movimiento político denominado “Centro Democrático” y buscó entre sus alfiles políticos quien pudiera ejercer a cabalidad el rol de marioneta que Santos no cumplió, por lo cual nombró a Óscar Iván Zuluaga, el mismo que ganó la primera vuelta presidencial con 3.7 millones de votos y el 25,66% de los votos. Los colombianos sostienen que los ganadores fueron los abstencionistas, pero en la práctica sigue perdiendo el país.

Son varios los escándalos que han enlodan a los antiguos aliados: la acusación que hizo Uribe de una posible financiación de los narcotraficantes a la candidatura de Santos en el año 2010 (que de hecho compromete al mismo Uribe Vélez), pero tal vez por eso mismo no pasó de ser un aspaviento soberbio desde su cuenta de twitter, que luego no fue capaz de sostener con pruebas ante Fiscalía. Las alianzas logradas por Santos dejan abiertas su triunfo en la segunda vuelta, con la sumatoria de votos de Marta Lucia Ramírez candidata del partido Conservador con 1.9 millones. Clara López Obregón que representa la alianza de izquierda con 1.9 millones y Enrique Peñaloza con 1.6 millones. En Colombia se celebrará la segunda vuelta presidencial el día 15 de junio, y esperamos que gane el candidato Juan Manuel Santos en menos malo para los Colombianos y para toda América Latina.

Germán Saltrón Negretti